Een nieuwe filosofie

Gesloten
Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Posts in topic: 3
Berichten: 4933
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Een nieuwe filosofie

Bericht door memeticae » 01 jun 2016, 00:40

Kan dat?
Zonder oude filosofen?

Ik ben benieuwd!

Kommaarop, bij wijze van speken.
Z3g 't maar:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
yopi
een grandmaster filosoof
Posts in topic: 3
Berichten: 7842
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 01 jun 2016, 16:45

De enigste filosofoof die ik ken en die dat geprobeerd heeft is een oude filosoof: Descartes.
Maar die was weer geïnspireerd door de 'nieuwe tijd' van de verlichting in Nederland.
En dat zie ik als mislukt.
Ik denk dat hij de uiteindelijke inspirator is van mensen die 'zonder ballast' willen denken. Misschien net als Kant.

Een foetus die geboren wordt in een omgeving zonder iets op aan te sluiten waardoor hij zich kan ontwikkelen is ten dode opgeschreven.
Couveuse, steriele tent, robots en zo meer. Voldoende buitenaards om niet op te kunnen groeien.
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Posts in topic: 3
Berichten: 4933
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 01 jun 2016, 21:40

HM

De foetale gedachte heeft dus andere gedachten nodig?
Dat lijkt wel paradoxaal.

Maar wat als we allemaal foetussen zijn?

Kan er dan een nieuwe filosofie ontstaan?
De "yolo"-filosofie bijkans?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
yopi
een grandmaster filosoof
Posts in topic: 3
Berichten: 7842
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 03 jun 2016, 16:47

De eerste gedachtes komen met de tiet binnen.
En daarvoor ongefocust met ademhalen, licht en zwaarte (onder meer).

Leon

Bericht door Leon » 03 jun 2016, 22:30

Oude wijn in nieuwe zakken, hoewel oude wijn vaak juist duurder is toch?

Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Posts in topic: 3
Berichten: 4933
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 04 jun 2016, 04:34

"Oude wijn wordt het duurst verkocht."
(Houd deze gedachte even vast in je hoofd, tijdens het lezen van onderstaande)



Volgens Joost (die van Bommel) gaat het juist om het etiket op de fles, en niet om de inhoud. (Foezel van Grootgrut vaak. Maar hij moet wel, om een gebalanceerd huishoudboekje erop na te kunnen houden. Extravagante, maar toch eenvoudige en voedzame maaltijden horen daarbij natuurlijk, maar zo voorziet Joost in zijn onderhoud. "Port wordt niet vanzelf oud", placht ik wel een te zeggen, whuhuhuhwhuuuhu.)

Soms is zelfs alleen het etiketal prijzig. Om dan ook nog aan de bijbehorende wijn te kunnen komen onbetaalbaar, ad idem: Grootgrut. "Men moet op de kleintjes letten", maar dat is meen ik weer Theofiel, die van de Suske en de Wiske.

Maar dat lijkt me een aloude filosofie, te weten: die van oplichting.

("DECOLLEE SUPERBE ", stond er in de ebay advertentie. Dat betekent min of meer: het is geen NOS dwz "New Old Stock", maar een tweedehands onderdeel van de sloperij.)

Alleen wie licht wie hier op?
Je kunt een heel eind gaan ...

Hij die het: etiket verkoopt, op de fles plakt, schenkt met benoeming van titel, usw. usw. Zij die het: veinzen lekker te vinden, echt lekker vinden, vinden dat er "kurk" op zit en daarom boos worden, usw. usw.

Waar zit de oplichter?

Deze redenatietrant geldt overigens zowel voor het originele als het "opgeleukte" product.

"Praw! Der Volzinnergertotaalwaanzin!"
Zou een bekend Rommeldams wetenschapper wel eens kunnen scanderen.


Er is er telkens maar 1 die werkelijk weet wat er geschonken wordt.
Blijkbaar heeft prijs en prestige te maken met hoe goed iets wel niet is.

Ik ben het met die wetenschapper eens.

Als ik dát eens in een beeld kon gieten.
Waar zijn m'n augurken! Aan het werk!

(Ik ben bang dat ik dan plagiaat ga plegen, want volgens mij bestaat er al een dergelijke schilderplaat. Maar mijn geheugen laat me volledig in de steek van waar, wanneer, "waarneer" en wie het was/is/wordt geweest)

yopi, ik schat jouw als kunstkenner/-minner.
Heb jij enig idee?

(Het staat me zo voor de geest: iets met boven en onder een tafel, allegorisch was het ook: met geantropomorfiseerde beesten.)

Ach, verdomme, nog niet eens 50 en nu al last van dementie!
Haleluja en bah tegelijk, nou moet ik het anderen vragen. Maar als zij het ook niet weten, ben ik dan werkelijk de eerste die het heeft verzonnen?

"Ei! Wie weet broekvent, neem plaats in mijn product en ge zult de toekomst weten."

"HM"

Nee, dank U, ik was al eens opgelicht, dat gebeurt me geen tweede keer.

Oplichten is natuurlijk geen nieuwe filosofie.

Voorzetselbijwoorden zijn grappige structuren binnen de Nederlandsche Taal.
Je kunt iets of iemand: op-, bij-, toe-, voor-, aan- tegen-, en nog een hele hoop andere voorzetsels, bij het werkoord lichten voegen.

Oplichten kan dan ook opeens van betekenis veranderen.
Zo bezien, is op-lichting zo gek nog niet, mits je er ver-lichting van weet te maken. Of om-lichting ...

Toch?

Stripfilosofie, bestaat dat al?

Hmpf, ik zie net dat de duurste Bugatti die onlangs verkocht is, in originele staat is, kun je dus geen meter meer mee rijden.
(De originele olie is rubber geworden, alle rubbers zijn verolied, de benzine mag niet meer zo genoemd worden en laten we het over banden maar niet hebben.)

Maar ik vermoed dat deze Bugatti door, zoals dat zo mooi noemt: donors, in stand gehouden kan worden.

En als de donors op zijn, is het uit met de Bugatti.
Zelfs als de onderdelen naar originele specificaties nagemaakt worden, blijven het nep-onderdelen. Het gekke is: zelfs als Bugatti zelf zou beslissen nu weer onderdelen voor dit model te gaan maken, is het nep.
(Maar je weet nooit wat een gek voor nep uitgeeft)

Voel je vrij een ander merk te kiezen, of uit de autometafoor te stappen, vul maar in wat je wilt eigenlijk.

Tao mag ook hoor, die verslijt immers niet. Waar wegen samenkomen ontspringen nieuwe, maar altijd is er een onbekende weg: de weg die Tao heet.

(Nee, ik heb het boek niet gelezen, als je je dat soms afvraagt. Ik ken de titel wel: "Zen and the art of Motorcycle maintanance". 't Zou wel grappig zijn als door enkel de titel de aard van het boek wist te doorgronden/doorgronden had)

Er zijn oneindig veel wegen.
Kies er 1, of 2 of -4 of wortel -15.

Maar, in vredesnaam, kies niet!

!! ? !! ?? !? !!? ??!? !!!! ??!! !? ?<>! .
?=!: ?==!;
[! ?]
[? !]

of

[? !]
[! ?]

xof is altijd ?! of !?.

En daar kun je niets aan veranderen.

Fuck you very much.

Maar dan omgekeerd.

Het gaat niet om de inhoud, maar om de verpakking.

Maar als alles hetzelfde smaakt, wat hebben verpakkingen dan nog voor zin?

I like people!
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
Chryso
een filosoof
Posts in topic: 1
Berichten: 76
Lid geworden op: 13 jul 2016, 17:47

Bericht door Chryso » 30 jul 2016, 21:25

memeticae schreef:Kan dat? Een nieuwe filosofie zonder oude filosofen?
Natuurlijk kan dat, alleen voor wie heeft die filosofie waarde afgezien van de uitvinder?

In filosofie (net zoals in de wetenschap) wordt betracht verder te bouwen op de inzichten van voorgangers om op die manier nieuwe inzichten te verwerven die algemeen aanvaard worden. En die op hun beurt later opnieuw zullen worden vervangen door nieuwe inzichten.

Dus, we hebben de inzichten van oude filosofen nodig om op verder te bouwen. Toch zou ik liever meer moderne filosofen aan het woord horen i.p.v. eindeloos terug te keren tot Plato, Aristoteles enz... Onze hyper-individualistische consumentenmaatschappij heeft nood aan filosofie.

Gebruikersavatar
yopi
een grandmaster filosoof
Posts in topic: 3
Berichten: 7842
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 31 jul 2016, 16:00

Ik herinner me een strip met Joost waarin hij aan het flessen was met de flessen.
Ook bedienden kunnen corrumperen, niet alleen elites of dictators.
Meestal helpt de een de ander.

Hegel had nog een theorie dat Heren steeds meer aan hun slaven overlieten, waardoor op den duur de rollen konden wisselen.

Ik ken dat uit mijn eerste baan. Mijn baas werd volslagen afhankelijk van mij. Helaas heeft dit zich nooit uitbetaald. Dat kom natuurlijk omdat er in die werksituatie slaven aan het hogere bewind waren. Die hadden de slag van heersen nog niet helemaal te pakken.
Of ik deed het echt té goed en hielden ze liever de sterken van zich af door de hiërarchie te handhaven.

Maar het kan ook zijn dat ik waandenkbeelden aan het ontwikkelen was vanwege mijn lage status.

Dat geloof ik ook niet echt, want ik was sowieso buiten dat baantje als levensonderhoud bezig met de echte superdingen van het leven.
:cool:

Blin
een mega filosoof
Posts in topic: 1
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 01 aug 2016, 23:28

A posteriori filosofie is altijd nieuwe filosofie omdat we altijd te maken hebben met de feiten en laatste toetsstenen van het moment.
Staat er ineens een gerenommeerde filosoof op die zegt de nieuwe filosofie te prediken dan zullen de oude filosofen daaraan getest moeten worden willen ze geloofwaardig blijven.
zo is elke filosofie te zien als een nieuw filosofie, niet zozeer om de oude filosofie overboord te gooien, nee zeker niet, oude filosofie sluiten vaak prachtig op elkaar aan zodat je de gang naar de allerlaatste ontwikkeling en de trand kunt volgen.

Toch zijn het niet zozeer de nieuwe filosofieën waar ik belang aan hecht. De oude zijn veel belangrijker om te komen tot een eigen denken, een eigen nieuwe filosofie, hopelijk emengerend aan de voorafgaanden.


Gesloten