"Oude wijn wordt het duurst verkocht."
(Houd deze gedachte even vast in je hoofd, tijdens het lezen van onderstaande)
Volgens Joost (die van Bommel) gaat het juist om het etiket op de fles, en niet om de inhoud. (Foezel van Grootgrut vaak. Maar hij moet wel, om een gebalanceerd huishoudboekje erop na te kunnen houden. Extravagante, maar toch eenvoudige en voedzame maaltijden horen daarbij natuurlijk, maar zo voorziet Joost in zijn onderhoud. "Port wordt niet vanzelf oud", placht ik wel een te zeggen, whuhuhuhwhuuuhu.)
Soms is zelfs alleen het
etiketal prijzig. Om dan ook nog aan de bijbehorende wijn te kunnen komen onbetaalbaar, ad idem: Grootgrut. "Men moet op de kleintjes letten", maar dat is meen ik weer Theofiel, die van de Suske en de Wiske.
Maar dat lijkt me een aloude filosofie, te weten: die van oplichting.
("DECOLLEE SUPERBE ", stond er in de ebay advertentie. Dat betekent min of meer: het is geen NOS dwz "New Old Stock", maar een tweedehands onderdeel van de sloperij.)
Alleen wie licht wie hier op?
Je kunt een heel eind gaan ...
Hij die het: etiket verkoopt, op de fles plakt, schenkt met benoeming van titel, usw. usw. Zij die het: veinzen lekker te vinden, echt lekker vinden, vinden dat er "kurk" op zit en daarom boos worden, usw. usw.
Waar zit de oplichter?
Deze redenatietrant geldt overigens zowel voor het originele als het "opgeleukte" product.
"Praw! Der Volzinnergertotaalwaanzin!"
Zou een bekend Rommeldams wetenschapper wel eens kunnen scanderen.
Er is er telkens maar 1 die werkelijk weet wat er geschonken wordt.
Blijkbaar heeft prijs en prestige te maken met hoe goed iets wel niet is.
Ik ben het met die wetenschapper eens.
Als ik dát eens in een beeld kon gieten.
Waar zijn m'n augurken! Aan het werk!
(Ik ben bang dat ik dan plagiaat ga plegen, want volgens mij bestaat er al een dergelijke schilderplaat. Maar mijn geheugen laat me volledig in de steek van waar, wanneer, "waarneer" en wie het was/is/wordt geweest)
yopi, ik schat jouw als kunstkenner/-minner.
Heb jij enig idee?
(Het staat me zo voor de geest: iets met boven en onder een tafel, allegorisch was het ook: met geantropomorfiseerde beesten.)
Ach, verdomme, nog niet eens 50 en nu al last van dementie!
Haleluja en bah tegelijk, nou moet ik het anderen vragen. Maar als zij het ook niet weten, ben ik dan werkelijk de eerste die het heeft verzonnen?
"Ei! Wie weet broekvent, neem plaats in mijn product en ge zult de toekomst weten."
"HM"
Nee, dank U, ik was al eens opgelicht, dat gebeurt me geen tweede keer.
Oplichten is natuurlijk geen nieuwe filosofie.
Voorzetselbijwoorden zijn grappige structuren binnen de Nederlandsche Taal.
Je kunt iets of iemand: op-, bij-, toe-, voor-, aan- tegen-, en nog een hele hoop andere voorzetsels, bij het werkoord lichten voegen.
Oplichten kan dan ook opeens van betekenis veranderen.
Zo bezien, is op-lichting zo gek nog niet, mits je er ver-lichting van weet te maken. Of om-lichting ...
Toch?
Stripfilosofie, bestaat dat al?
Hmpf, ik zie net dat de duurste Bugatti die onlangs verkocht is, in originele staat is, kun je dus geen meter meer mee rijden.
(De originele olie is rubber geworden, alle rubbers zijn verolied, de benzine mag niet meer zo genoemd worden en laten we het over banden maar niet hebben.)
Maar ik vermoed dat deze Bugatti door, zoals dat zo mooi noemt: donors, in stand gehouden kan worden.
En als de donors op zijn, is het uit met de Bugatti.
Zelfs als de onderdelen naar originele specificaties nagemaakt worden, blijven het nep-onderdelen. Het gekke is: zelfs als
Bugatti zelf zou beslissen nu weer onderdelen voor dit model te gaan maken, is het nep.
(Maar je weet nooit wat een gek voor nep uitgeeft)
Voel je vrij een ander merk te kiezen, of uit de autometafoor te stappen, vul maar in wat je wilt eigenlijk.
Tao mag ook hoor, die verslijt immers niet. Waar wegen samenkomen ontspringen nieuwe, maar altijd is er een onbekende weg: de weg die Tao heet.
(Nee, ik heb het boek niet gelezen, als je je dat soms afvraagt. Ik ken de titel wel: "Zen and the art of Motorcycle maintanance". 't Zou wel grappig zijn als door enkel de titel de aard van het boek wist te doorgronden/doorgronden had)
Er zijn oneindig veel wegen.
Kies er 1, of 2 of -4 of wortel -15.
Maar, in vredesnaam, kies niet!
!! ? !! ?? !? !!? ??!? !!!! ??!! !? ?<>! .
?=!: ?==!;
[! ?]
[? !]
of
[? !]
[! ?]
xof is altijd ?! of !?.
En daar kun je niets aan veranderen.
Fuck you very much.
Maar dan omgekeerd.
Het gaat niet om de inhoud, maar om de verpakking.
Maar als alles hetzelfde smaakt, wat hebben verpakkingen dan nog voor zin?
I like people!