Filosofieforum.nl

Misselijkmakend.

Blijkbaar hecht jij veel "belangrijkheid" aan een foetus.

Hoe zei een Romeinse senator het ook weer?

Logos Ethos Pathos

Misselijkmakend, inderdaad.

Hoe kan iemand anders dan de vrouw zelf regeren over wat er met/binnen haar buik plaatsheeft?
Alle andere argumenten berusten op waanzin.

Maar ja, elke vrouw die ik toch nog toe heb ontmoet verbrak de relatie omdat ik (vooralsnog blijkbaar) geen kinderen wil.

Elke keer kwam de vraag weer wie voor de geboortebeperking ging zorgen.

"Jij": zei ik altijd, uit een goed hart.

arkhétupos schreef: ↑

04 feb 2022, 22:02

Maar ja, elke vrouw die ik toch nog toe heb ontmoet verbrak de relatie omdat ik (vooralsnog blijkbaar) geen kinderen wil.

Elke keer kwam de vraag weer wie voor de geboortebeperking ging zorgen.

"Jij": zei ik altijd, uit een goed hart.

Jij hebt dezelfde humor als Jezus. Wat ergens ook logisch is.

Bärbel schreef: ↑

05 feb 2022, 16:57

Jij hebt dezelfde humor als Jezus. Wat ergens ook logisch is.

Hier hang ik, met mijn armen uitgestrekt en mijn voeten samengebonden.

Waarom krijg ik dan geen kroon?

"Jij bent jezus niet, jij bent een porno-acteur."
(Zegt de filmdirecteur: "Neuekn nu! Anders maak ik geen winst en zullen jullie kinderen de schuld moeten dragen!)

Ouderverering?
Pyramides! Weg ermee! Maar zelfs onder 100 miljoen ton steen ben je nog niet van ze af.

arkhétupos schreef: ↑

04 feb 2022, 21:54

Hoe kan iemand anders dan de vrouw zelf regeren over wat er met/binnen haar buik plaatsheeft?
Alle andere argumenten berusten op waanzin.

Zo is dat

Kut is geld, tegenwoordig.

Vroeger was het nog sex.

Daarvoor gold enkel onbetaalde/onbepaalde aantrekkingskracht ...


Wat een rare wereld maakt dit leven van ons.

Lul!

(Het is een scheldwoord waar je baby uit kwam?)

Een lul valt trouwens eenvoudig te huren.
Een kut ook.

Elke lul, of elke kut, daar valt over te debatteren.

Maar iedere hoer als vrouw te zien, en iedere pooier als man?

Dat is misbruik nog zelfs voor de conceptie!

Misverstand?

arkhétupos schreef: ↑

17 feb 2022, 23:50

Kut is geld, tegenwoordig.

Vroeger was het nog sex.

Daarvoor gold enkel onbetaalde/onbepaalde aantrekkingskracht ...

Non-binaire dragqueens weten die drie schijnbaar te combineren.



Bron: https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... waste.html

P.S. ik weet nooit of je zo’n copyright foto nou wel of niet mag plakken als je de bron erbij vermeldt. Ik dacht van wel. Zo neen, dan mag u cq zal ik hem verwijderen.

P.P.S. Met het bezigen van de pluralis modestiae is het zo wel uitkijken geblazen. Voor je het weet heb je non binaire sjans.

Vroeger noemden we dat gewoon een dubbel-elpee. Tssssss “non-binair”.

Southpark heeft een geweldige episode over juist die kwestie:
- Is het gender-change of sex-change?

https://www.southparkstudios.com/video- ... hinoplasty

Ik denk dat deze mensen misbruik maken van het feit geboren te zijn.

Met andere woorden: Homogenezing = sexchange?

Verandert de homo nog steeds niet in een hetero.

arkhétupos schreef: ↑

23 feb 2022, 23:31

Southpark heeft een geweldige episode over juist die kwestie:
- Is het gender-change of sex-change?

https://www.southparkstudios.com/video- ... hinoplasty

Ik denk dat deze mensen misbruik maken van het feit geboren te zijn.

—> dat stukje van Southpark

arkhétupos schreef: ↑

23 feb 2022, 23:33

Met andere woorden: Homogenezing = sexchange?

Verandert de homo nog steeds niet in een hetero.

Scherp opgemerkt. Oh ironie.

Vroeger zou dat zeker ook in mij zijn opgekomen en dan zou ik dat beslist gezegd hebben. En meteen verbannen zijn. Ze hebben helaas nog geen chirurg gevonden die gevoel voor humor en vermogen tot zelfrelativering kan transplanteren. Das wel makkelijk want dan hoef je ook niet in je donorregistratie vast te laten leggen dat je deze eigenschappen niet afstaat maar lekker met jezelf meeneemt na de “dood”.

"Dood" is een extern begrip.
Liposuctie evenzo. (Het weghalen van vet, haalt niet de "dikkerd" in je weg.)

Extern in zoverre dat mensen het alleen meemaken als het zover is, en dan nog niet eens zelf.

Dan durven te beweren er zeggenschap over te hebben is wel erg ... eh .. narcistisch?

Bärbel schreef: ↑

24 feb 2022, 00:44

Das wel makkelijk want dan hoef je ook niet in je donorregistratie vast te laten leggen dat je deze eigenschappen niet afstaat maar lekker met jezelf meeneemt na de “dood”.

Ik zou graag willen dat juist die eigenschappen van mij transplantabel waren.

Maar goed, de dooddoener is dan: "Had je maar kinderen moeten krijgen".

(Uitspraken van hen die het "begrepen" hebben en "ouder" zijn.)