Nicky Verstappen

Discussieer hier over onderwerpen uit kranten, tijdschriften e.d.
Gebruikersavatar
Pink Panther
een mega filosoof
Posts in topic: 118
Berichten: 1327
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00
Re: Nicky Verstappen

Bericht door Pink Panther » 21 sep 2018, 17:59

neus schreef:
20 sep 2018, 21:29
Pink Panter schreef:
Ik ben niet tegen die vrijheid maar die radicale vrijheid is geweest en wel voor duizenden jaren toen de mens nog niets bedacht. Misschien zelfs nog niet in staat om vuur te maken. Je kunt die duizenden jaren oprekken met nogmaals duizenden jaren radicale vrijheid. Is het dan niet eveneens de vraag of de mens het recht heeft op de wereld die zij heden heeft geschapen?

Ik zit verder niet te wachten op hogepriesters van de Kosmische Wetten. Als je ziet wat voor schade de bestaande religies hebben aangericht. Er is een filosoof die ook het communisme een religie noemde maar ik ben zijn naam kwijt. Ik las gisteren een aardige mop uit de tijd van Stalin, die in Rusland stiekem onder de tafel ging: "Bij het kapitalisme buit de ene mens de ander uit, bij het communisme is dat precies andersom".
de mens als haar eigen onvrijheid, misschien wel het beste van alle onvrijheden

ik ben benieuwd wat een alternatief kan zijn.
Ik ook, maar ik zie weinig heil in Kosmische Wetten.

Gebruikersavatar
Pink Panther
een mega filosoof
Posts in topic: 118
Berichten: 1327
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panther » 21 sep 2018, 18:02

De andere ik schreef:
21 sep 2018, 01:29
Pink Panter schreef:
20 sep 2018, 16:57
Is het dan niet eveneens de vraag of de mens het recht heeft op de wereld die zij heden heeft geschapen?
Wat is "recht hebben op..."?
Hm, moet weer ander geformuleerd worden ... lastig dat kosmische gedoe, maar goed:

Is het dan niet eveneens de vraag of het goed is dat de mens zijn eigen wereld heeft geschapen.

Gebruikersavatar
Pink Panther
een mega filosoof
Posts in topic: 118
Berichten: 1327
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panther » 21 sep 2018, 18:15

De andere ik schreef:
21 sep 2018, 16:51
Wanneer recht hebben op vergelijkbaar is, kan ik dus ook alleen maar stellen binnen mijn denkwijze dat men kan vinden dat iemand recht zou hebben op iets, maar dat het recht zelf dus nergens anders te vinden is dan binnen de eigen gedachte en bij die die het met je eens zijn.
Het recht is het geheel van regels of normen dat het maatschappelijk verkeer in banen leidt en een remedie aandraagt voor de problemen die rijzen wanneer mensen zich niet gedragen overeenkomstig hetgeen men van elkaar mag verwachten.
Paul Cliteur
Ik vind het mooi geformuleerd en ben het ook eens met deze vorm van recht. Wanneer je het geheel van regels of normen niet kent dan ontstaat er, denk ik, een heel andere wereld. Hoe deze wereld eruit zal zien, lijkt mij -maar wie ben ik- geheel onvoorspelbaar. We kunnen ook alleen gissen hoe het was bij de oermens. En dieren kennen het geheel van regels of normen ook niet maar daar geldt het recht van de sterkste. Zwakkeren zullen het loodje leggen. Kun je hiermee zeggen dat de Kosmologische Wetten (wat dat ook moge zijn) alleen gelden voor dieren?

Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Posts in topic: 78
Berichten: 1537
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door neus » 21 sep 2018, 19:33

...
Ja rechten lijkt me ook iets voor een samenleving, onderlinge afspraken om tot hier en niet verder te gaan. Dus toegeven aan alle mogelijke zwakten, maar tot op zekere hoogte.

Theoretisch hoeft men niet toe te geven aan welke zwakte dan ook, maar dan bestaat waarschijnlijk bij velen het idee van vrijheid niet meer.

Gebruikersavatar
Pink Panther
een mega filosoof
Posts in topic: 118
Berichten: 1327
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panther » 21 sep 2018, 20:33

neus schreef:
21 sep 2018, 19:33
...
Ja rechten lijkt me ook iets voor een samenleving, onderlinge afspraken om tot hier en niet verder te gaan. Dus toegeven aan alle mogelijke zwakten, maar tot op zekere hoogte.

Theoretisch hoeft men niet toe te geven aan welke zwakte dan ook, maar dan bestaat waarschijnlijk bij velen het idee van vrijheid niet meer.
Ik las je voorbeeld over de maximumsnelheid. Het planken is ook een toegeven aan een zwakte. Nu gun ik iedereen zijn vrijheid maar wat je zegt: tot hier en niet verder. Wanneer iemand achter me gaat zitten duwen, terwijl ik de normale snelheid aanhoud, dan gaat zo'n persoon naar mijn idee een grens over. Hij probeert mij zijn zwakte op te dringen en daar kan ik soms behoorlijk boos om worden.

Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Posts in topic: 78
Berichten: 1537
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door neus » 21 sep 2018, 21:02

Pink Panter schreef:
21 sep 2018, 20:33
neus schreef:
21 sep 2018, 19:33
...
Ja rechten lijkt me ook iets voor een samenleving, onderlinge afspraken om tot hier en niet verder te gaan. Dus toegeven aan alle mogelijke zwakten, maar tot op zekere hoogte.

Theoretisch hoeft men niet toe te geven aan welke zwakte dan ook, maar dan bestaat waarschijnlijk bij velen het idee van vrijheid niet meer.
Ik las je voorbeeld over de maximumsnelheid. Het planken is ook een toegeven aan een zwakte. Nu gun ik iedereen zijn vrijheid maar wat je zegt: tot hier en niet verder. Wanneer iemand achter me gaat zitten duwen, terwijl ik de normale snelheid aanhoud, dan gaat zo'n persoon naar mijn idee een grens over. Hij probeert mij zijn zwakte op te dringen en daar kan ik soms behoorlijk boos om worden.
Ja, wat de andere ik nog aangaf is ook voer voor gedachten: dat een mensenleven soms maar 1 waard is, dat een brood al onthouden wordt aan iemand door een "systeem". Als je dan alle "systemen" (lees rechtstaten) op die manier evalueert wordt het ernstig lastig je te conformeren (en ben je misschien iemand die plankgas geeft)

Gebruikersavatar
Pink Panther
een mega filosoof
Posts in topic: 118
Berichten: 1327
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panther » 21 sep 2018, 21:22

neus schreef:
21 sep 2018, 21:02
Ja, wat de andere ik nog aangaf is ook voer voor gedachten: dat een mensenleven soms maar 1 waard is, dat een brood al onthouden wordt aan iemand door een "systeem". Als je dan alle "systemen" (lees rechtstaten) op die manier evalueert wordt het ernstig lastig je te conformeren (en ben je misschien iemand die plankgas geeft)
Dat is mijn probleem met Andere Ik. Het opleggen van schuldgevoelens. Het proberen aan te geven wie goed is en wie fout is. Dan ben je naar mijn idee al bezig met een nieuwe dictatuur. Ik moet dan biechten, of hebben de buren het gezien, dat ik deze week een paar boterhammen heb weggegooid. De Andere Ik zal niets weggegooid hebben. Hierbij is het schisma opgeworpen wie goed is en wie fout. Ik heb weinig zin om aan dergelijke spelletjes mee te doen. Het is weer een uitgekookte manier om mensen in het beklaagdenbankje te zetten.

Ik denk dat het beter is om structurele manieren te bedenken om iedereen op de planeet van voedsel te voorzien. Tegelijkertijd moeten we ook structurele manieren bedenken om de bevolkingstoename te temperen. Wanneer er voor iedereen genoeg voedsel is dan valt te verwachten dat de bevolking zal toenemen totdat de aarde ontoereikend is om iedereen van voedsel te voorzien. Dan ontstaan uiteraard weer oorlogen. Ik denk dat we dus meer naar een economie moeten van beheersing, wat mij heel wat gezelliger lijkt dan mensen die het goed hebben te beschuldigen van het feit dat er mensen zijn die het niet goed hebben.

Wat je zegt: ik ben ook niet heilig. Maar wie zijn dat wel?

Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Posts in topic: 78
Berichten: 1537
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door neus » 21 sep 2018, 21:46

...
Ik geloof niet dat de globale problemen zich besturen laten, of je nu geniale oplossingen hebt of niet. Het zijn namelijk opstapelingen van lokale problemen die allemaal anders benaderd worden.

Hopelijk durven sommigen in de spiegel te kijken in plaats van steeds weg te kijken.

Als ze dan maar ook weer niet te verliefd worden op hun spiegelbeeld.

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Posts in topic: 82
Berichten: 404
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 22 sep 2018, 00:18

neus schreef:
21 sep 2018, 21:02

Ja, wat de andere ik nog aangaf is ook voer voor gedachten: dat een mensenleven soms maar 1 waard is, dat een brood al onthouden wordt aan iemand door een "systeem". Als je dan alle "systemen" (lees rechtstaten) op die manier evalueert wordt het ernstig lastig je te conformeren (en ben je misschien iemand die plankgas geeft)
Ik stel het tegenover de bewering dat een mensenleven 1,57 mil waard zou zijn. Er klopt dan ergens iets niet in het geheel.
Pink Panter schreef:
21 sep 2018, 21:22
Dat is mijn probleem met Andere Ik. Het opleggen van schuldgevoelens. Het proberen aan te geven wie goed is en wie fout is. Dan ben je naar mijn idee al bezig met een nieuwe dictatuur. Ik moet dan biechten, of hebben de buren het gezien, dat ik deze week een paar boterhammen heb weggegooid. De Andere Ik zal niets weggegooid hebben. Hierbij is het schisma opgeworpen wie goed is en wie fout. Ik heb weinig zin om aan dergelijke spelletjes mee te doen. Het is weer een uitgekookte manier om mensen in het beklaagdenbankje te zetten.
Het is een idee dat je zelf in het leven roept.
Goed en fout bestaat voor mij maar op 1 manier en dat is "als je iets wilt bereiken, wat je niet bereikt doe je waarschijnlijk iets fout. op het moment dat je bereikt wat je hebt willen bereiken heb je het goed gedaan.
wie goed is en wie fout is bestaat niet binnen mijn termen. Dat is altijd gerelateerd aan het eigen doel/eigen wensgedachte
Pink Panter schreef:
21 sep 2018, 18:02
Hm, moet weer ander geformuleerd worden ... lastig dat kosmische gedoe, maar goed:

Is het dan niet eveneens de vraag of het goed is dat de mens zijn eigen wereld heeft geschapen.
.
Helemaal niet lastig hoor die kosmische wetten.
Op het moment dat je 'goed' als een vorm van een zekere toestemming ziet is het mogelijk dat de mens zijn eigen wereld heeft geschapen. Op het moment dat het mogelijk is, hoef je niet meer af te vragen of er toestemming is.
Op het moment dat je goed als 'het juiste' zou plaatsen is het ook goed, want anders had het echt wel geresulteerd in een ander model van de wereld.

op het moment dat je de mens om toestemming gaat vragen krijg je mogelijk net zoveel verschillende antwoorden als dat er mensen zijn en dan wordt de vraag denk ik alleen maar beantwoord door de eigen keuze uit al de gegeven antwoorden.
Of op het moment dat je de mens vraagt of je het juiste hebt gedaan, zal deze dat waarschijnlijk alleen maar kunnen beantwoorden naar zijn eigen doelstelling/wensgedachte. dat komt ook weer neer op mogelijk verschillende antwoorden waaruit je zelf een keuze moet maken.
De vraag, wanneer hij aan door een mens aan de mens gesteld wordt, wordt dan doorgaans door de vraagsteller zelf beantwoord door zelf iets van de gegeven antwoorden te vinden. Daarmee wordt de vraag "is het goed" niet beantwoord.

Gebruikersavatar
Pink Panther
een mega filosoof
Posts in topic: 118
Berichten: 1327
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panther » 22 sep 2018, 09:15

neus schreef:
21 sep 2018, 21:46
...
Ik geloof niet dat de globale problemen zich besturen laten, of je nu geniale oplossingen hebt of niet. Het zijn namelijk opstapelingen van lokale problemen die allemaal anders benaderd worden.

Hopelijk durven sommigen in de spiegel te kijken in plaats van steeds weg te kijken.

Als ze dan maar ook weer niet te verliefd worden op hun spiegelbeeld.
Slaat weer helemaal nergens op. Het kijken naar problemen en vervolgens komen met nonsens is in mijn ogen net zo narcistisch (messiaans) als jezelf volproppen met lekkernijen.

Als je ook maar enigszins naar de geschiedenis van de mensheid kijkt dan weet je wanneer de zaken op hun beloop gaan er altijd weer oorlog van komt. De sneer naar homoseksualiteit vind ik daarom erg ongepast.

Gebruikersavatar
Pink Panther
een mega filosoof
Posts in topic: 118
Berichten: 1327
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panther » 22 sep 2018, 09:29

De andere ik schreef:
22 sep 2018, 00:18

Op het moment dat je goed als 'het juiste' zou plaatsen is het ook goed, want anders had het echt wel geresulteerd in een ander model van de wereld.

Dat is een manier van opvatten. Er zijn altijd verschillende scenario's. We kunnen werken naar een Derde Wereldoorlog, maar we kunnen ook werken naar wereldvrede. Dat is een instelling die begint op individueel niveau waardoor vrede kan uitlopen als een inktvlek.

Is de mens wel in staat om zijn eigen wereld te scheppen of te behouden? Om een voorbeeld te noemen, zonder dat we er inhoudelijk op in hoeven te gaan, is het geschil tussen Hongarije en de EU. De Hongaren willen geen immigranten terwijl de EU het de Hongaren door de strot willen duwen. Wanneer de EU haar zin krijgt dan zal het karakteristieke Hongarije verdwijnen en plaats maken voor een multiculturele samenleving zoals wij dat kennen. Dan denk ik: waarom mag niet ergens (of dat nu Hongarije is of een willekeurig ander land) een monoculturele samenleving bestaan?

Neus beweerd dat we de wereld niet kunnen besturen maar stiekem gebeurd dat toch. In de middeleeuwen waren dat piepkleine gebiedjes maar tegenwoordig zijn dat haast continenten zoals Australië, China, Rusland, Brazilië, VS.

Gebruikersavatar
Pink Panther
een mega filosoof
Posts in topic: 118
Berichten: 1327
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panther » 22 sep 2018, 09:40

Men zou ook bladzijden 122 t/m 124 kunnen herlezen van Dick Swaabs Wij zijn ons brein, in plaats te proberen dingen te verbieden.

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Posts in topic: 82
Berichten: 404
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 22 sep 2018, 11:27

Pink Panter schreef:
22 sep 2018, 09:29
De andere ik schreef:
22 sep 2018, 00:18

Op het moment dat je goed als 'het juiste' zou plaatsen is het ook goed, want anders had het echt wel geresulteerd in een ander model van de wereld.

Dat is een manier van opvatten. Er zijn altijd verschillende scenario's. We kunnen werken naar een Derde Wereldoorlog,
Het juiste bedoeld als een exacte uitkomst. Er zijn geen verschillende scenario's betreffende de uitkomst. we kunnen werken naar een derde wereldoorlog = we moeten eerst iets anders doen. met wat we nu gedaan hebben is dit absoluut het resultaat. wat maakt dat het een derde wereldoorlog is, hebben we niet gedaan, het ontbreekt.
maar we kunnen ook werken naar wereldvrede. Dat is een instelling die begint op individueel niveau waardoor vrede kan uitlopen als een inktvlek.
Wereldvrede kan alleen maar bestaan wanneer iedereen het juiste doet.
maar we kunnen ook werken naar wereldvrede. Dat is een instelling die begint op individueel niveau waardoor vrede kan uitlopen als een inktvlek.
Is de mens wel in staat om zijn eigen wereld te scheppen of te behouden?............ Dan denk ik: waarom mag niet ergens (of dat nu Hongarije is of een willekeurig ander land) een monoculturele samenleving bestaan?
de mens schept continue zijn eigen wereld, ik denk dat dat ook niet anders kan. Het gebeurd allemaal op individueel niveau, waarbij het uitloopt als een inktvlek. Om de wereld te behouden moet je dat dus kunnen controleren. op het moment dat je het controleert is het niet meer de mens die zijn eigen wereld schept die hij zou willen scheppen,maar de wereld die een ander, die de controle heeft wil scheppen.
Neus beweerd dat we de wereld niet kunnen besturen maar stiekem gebeurd dat toch. In de middeleeuwen waren dat piepkleine gebiedjes maar tegenwoordig zijn dat haast continenten zoals Australië, China, Rusland, Brazilië, VS.
ik ben het wel met Neus eens. Wat niet wegneemt dat het stiekem toch gebeurd. Dat wat je bestuurt wordt is echter iets waar geen controle over is, als zijnde dat je weet waar je terecht komt. Dit omdat het een inktvlek is die door ieder individueel handelen tot stand komt. je kunt dan alleen je eigen inktvlek trachten te besturen die dan zoveel mogelijk invloed moet krijgen op al die andere inktvlekjes.

Gebruikersavatar
Pink Panther
een mega filosoof
Posts in topic: 118
Berichten: 1327
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panther » 22 sep 2018, 14:18

De andere ik schreef:
22 sep 2018, 11:27
Het juiste bedoeld als een exacte uitkomst. Er zijn geen verschillende scenario's betreffende de uitkomst.
Jij gelooft dus dat alles vaststaat?

Gebruikersavatar
Pink Panther
een mega filosoof
Posts in topic: 118
Berichten: 1327
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panther » 22 sep 2018, 15:24

neus schreef:
21 sep 2018, 21:46
Als ze dan maar ook weer niet te verliefd worden op hun spiegelbeeld.
Wie jij met "ze' bedoelt laat zich weer raden. Maar het zal wel de norm zijn van de blanke dominante heteroman om "ze" als volslagen gestoorde freaks neer te zetten.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Narcisme

Maar nee, nog steeds geen behoefte aan een "meester".

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Posts in topic: 82
Berichten: 404
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 22 sep 2018, 15:52

Pink Panter schreef:
22 sep 2018, 15:24
neus schreef:
21 sep 2018, 21:46
Als ze dan maar ook weer niet te verliefd worden op hun spiegelbeeld.
Wie jij met "ze' bedoelt laat zich weer raden. Maar het zal wel de norm zijn van de blanke dominante heteroman om "ze" als volslagen gestoorde freaks neer te zetten.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Narcisme

Maar nee, nog steeds geen behoefte aan een "meester".
Ik denk, en zo lees ik het, dat met "ze" een onbepaald persoon bedoeld wordt, die op zichzelf verliefd wordt. het linkt voor mij niet naar homo of heteroseksualiteit.

Gebruikersavatar
memeticae
een grandmaster filosoof
Posts in topic: 28
Berichten: 5106
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 22 sep 2018, 16:21

Narcissus was een heterofiel.
Omdat het geslacht van Echo bekend is: vrouwelijk*, getuigt het van een beperkte visie om Narcissus daarom als man af te beelden.
(Echo kon best een lesbie zijn.)
Narcisssus hield slechts van het spiegelbeeld meer dan van zichzelf.

"Narcist" kan als scheldwoord gebruikt worden. Maar wordt vaak alleen gebezigd door "wannabe"-narcisten die (nog) niet beseffen zichzelf in de spiegel te zien.

::

NB

* Zie ook: echografie, een techniek om kinderen in de buik op te sporen welke bij mannen weinig tot geen nut heeft.

PS
Wat heeft dit alles met het onderwerp te maken?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
Pink Panther
een mega filosoof
Posts in topic: 118
Berichten: 1327
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panther » 22 sep 2018, 16:53

De andere ik schreef:
22 sep 2018, 15:52
Pink Panter schreef:
22 sep 2018, 15:24
neus schreef:
21 sep 2018, 21:46
Als ze dan maar ook weer niet te verliefd worden op hun spiegelbeeld.
Wie jij met "ze' bedoelt laat zich weer raden. Maar het zal wel de norm zijn van de blanke dominante heteroman om "ze" als volslagen gestoorde freaks neer te zetten.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Narcisme

Maar nee, nog steeds geen behoefte aan een "meester".
Ik denk, en zo lees ik het, dat met "ze" een onbepaald persoon bedoeld wordt, die op zichzelf verliefd wordt. het linkt voor mij niet naar homo of heteroseksualiteit.
Neus heeft het over mensen die wegkijken en maakt dan de ongelukkige vergelijking met "ze" die verliefd worden op hun spiegelbeeld. Ik denk dat er genoeg mensen zijn die wegkijken zonder verliefd te worden op hun spiegelbeeld en gewoon gelukkig getrouwd zijn met de andere sekse. Het wegkijken heeft niets te maken met narcisme maar heeft meer te doen met egoïsme.

De problematiek die we hier behandelen is zeer complex en ieder heeft daar een eigen mening over. Je kunt zeggen, zoals jij doet, ik verbruik minder graan zodat er meer overblijft voor anderen. Ik zeg dat we meer moeten doen aan de bevolkingsgroei. Dat kan bijvoorbeeld met anticonceptie. Wanneer een land als China meer zou doen met het verspreiden van anticonceptie en homoseksualiteit accepteert dan zouden we een aardige stap in de juiste richting maken.

Dan is het niet zo dat jij een altruïst bent en ik een narcist, maar dat we ieder het probleem op een andere manier benaderen. Ik ben niet iemand die expres eten weggooit. Ik hou ook van een stukje vlees. Jij zegt: eet minder vlees, ik zeg: we kunnen best vlees blijven eten wanneer we het gezin binnen de perken houden. Jij zegt: we nemen 10 kinderen, ik zeg: ik neem de pil.

Neem dit niet al te letterlijk maar ik denk dat we in dit opzicht hierin verschillen. Ik noemde jou hooghartig omdat ik denk dat jouw visie niet de enige is. Mijn visie lijkt misschien wreed, want hoe meer zielen hoe meer vreugd lijkt bij mij niet op te gaan, maar dat wil nog niet zeggen dat ik mensen zou willen afstoten. De uitkomst kan best vervelend zijn wanneer het juiste, blijkbaar, niet werd gedaan. Maar ook: amor fati. Als de mens het zo wilt, dan zij het zo.

Gebruikersavatar
Pink Panther
een mega filosoof
Posts in topic: 118
Berichten: 1327
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panther » 22 sep 2018, 16:55

memeticae schreef:
22 sep 2018, 16:21
Narcissus was een heterofiel.
Ik zie in de spiegel geen tieten en een kut.
memeticae schreef:
22 sep 2018, 16:21
Wat heeft dit alles met het onderwerp te maken?
Geen zak, geen moer en geen reet en dat is dus niet veel!

Gebruikersavatar
memeticae
een grandmaster filosoof
Posts in topic: 28
Berichten: 5106
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 22 sep 2018, 17:38

Jouw spiegel toont jezelf.
Pink Panter schreef:
22 sep 2018, 16:55
Ik zie in de spiegel geen tieten en een kut.
Is dat wat je schrijven wou?
"geen tieten wel een kut"?
Pink Panter schreef:
22 sep 2018, 16:55
Geen zak, geen moer en geen reet en dat is dus niet veel!
Je geeft de spiegel te veel opdrachten.
Wat jij nodig hebt is een fish-eye lens.
Kun je zowel vóór als àchter je kijken.

Narcîst.

Ik hou van je flikker!
Maar niet van je kont.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
Pink Panther
een mega filosoof
Posts in topic: 118
Berichten: 1327
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panther » 22 sep 2018, 17:43

memeticae schreef:
22 sep 2018, 17:38
Jouw spiegel toont jezelf.
Pink Panter schreef:
22 sep 2018, 16:55
Ik zie in de spiegel geen tieten en een kut.
Is dat wat je schrijven wou?
"geen tieten wel een kut"?
Pink Panter schreef:
22 sep 2018, 16:55
Geen zak, geen moer en geen reet en dat is dus niet veel!
Je geeft de spiegel te veel opdrachten.
Wat jij nodig hebt is een fish-eye lens.
Kun je zowel vóór als àchter je kijken.

Narcîst.

Ik hou van je flikker!
Maar niet van je kont.
LOL komt wel goed met die kont van mij...

Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Posts in topic: 78
Berichten: 1537
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door neus » 22 sep 2018, 17:46

Ik geloof dat mij woordkeuze "ze" (bedoeld zij, meevoud van mensen) verwarring heeft gezaaid. Excuses daarvoor.

Gebruikersavatar
memeticae
een grandmaster filosoof
Posts in topic: 28
Berichten: 5106
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 22 sep 2018, 17:47

Pink Panter schreef:
22 sep 2018, 17:43

LOL komt wel goed met die kont van mij...
Als je er zelf maar van houdt.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
Pink Panther
een mega filosoof
Posts in topic: 118
Berichten: 1327
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panther » 22 sep 2018, 17:48

memeticae schreef:
22 sep 2018, 17:47
Pink Panter schreef:
22 sep 2018, 17:43

LOL komt wel goed met die kont van mij...
Als je er zelf maar van houdt.
:-$

Gebruikersavatar
memeticae
een grandmaster filosoof
Posts in topic: 28
Berichten: 5106
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 22 sep 2018, 17:50

Wat nou?

Vind jij je eigen kont/gedachten te lelijk, denk maar?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
Pink Panther
een mega filosoof
Posts in topic: 118
Berichten: 1327
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panther » 22 sep 2018, 18:03

memeticae schreef:
22 sep 2018, 17:50
Wat nou?

Vind jij je eigen kont/gedachten te lelijk, denk maar?
Je denkt toch niet dat ik en plein public ga verkondigen dat ik het lekker vind om in mijn kont genomen te worden?

Gebruikersavatar
memeticae
een grandmaster filosoof
Posts in topic: 28
Berichten: 5106
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 22 sep 2018, 18:11

Dat had ik niet kunnen voordenken.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
een grandmaster filosoof
Posts in topic: 28
Berichten: 5106
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 22 sep 2018, 18:20

Dat zelfs een lelijke kont "neembaar" kon zijn.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
een grandmaster filosoof
Posts in topic: 28
Berichten: 5106
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 22 sep 2018, 18:27

Ik schaam me dood.


Arme Nicky Verstappen.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Posts in topic: 82
Berichten: 404
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 22 sep 2018, 18:50

Pink Panter schreef:
22 sep 2018, 14:18
De andere ik schreef:
22 sep 2018, 11:27
Het juiste bedoeld als een exacte uitkomst. Er zijn geen verschillende scenario's betreffende de uitkomst.
Jij gelooft dus dat alles vaststaat?
ik geloof niet dat alles vaststaat. Ik geloof wel dat alles voorwaardelijk is en hoe die voorwaardelijkheid van alles is vastligt.
het ligt al vast volgens mijn idee voor wij het kunnen bedenken. Zo denk ik dat we ons bewust zijn van een volgend moment, maar niet van de hoeveelheid mogelijke volgende momenten, die allemaal van elkaar verschillen en afhankelijk zijn van voor welke mogelijkheid gekozen wordt.

Gebruikersavatar
memeticae
een grandmaster filosoof
Posts in topic: 28
Berichten: 5106
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 22 sep 2018, 19:01

Elk experiment heeft dezelfde uitkomst, mits het zorgvuldig wordt uitgevoerd.
De andere ik schreef:
22 sep 2018, 18:50

ik geloof niet dat alles vaststaat.
Maakt niet uit welk experiment?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Posts in topic: 82
Berichten: 404
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 22 sep 2018, 22:18

memeticae schreef:
22 sep 2018, 19:01
Elk experiment heeft dezelfde uitkomst, mits het zorgvuldig wordt uitgevoerd.
Niet elk experiment heeft dezelfde uitkomst.
Ik denk wel dat elk experiment hetzelfde heeft: uitkomst.
Wat niet wil zeggen dat elke uitkomst dus hetzelfde is. ik denk dat elke uitkomst uniek is omdat geen enkel experiment herhaald kan worden, slechts nagebootst. Twee beelden kunnen nooit hetzelfde zijn want beide hebben ze eigen materiaal. het kan hetzelfde soort materiaal zijn,maar niet hetzelfde. Op het moment dat je hetzelfde beeld wil maken, moet alles gelijk zijn, iedere molecuul en iedere atoom en neutron moet op exact dezelfde plek zitten. Je zou dus het oude beeld moeten demonteren en reconstrueren. Bij het demonteren, mag niets verloren gaan of beschadigt raken. iedere microscopisch kleine afwijking maakt al dat het anders is. zelfs al zou je het repareren, is de reparatie al een verandering...
De andere ik schreef:
22 sep 2018, 18:50

ik geloof niet dat alles vaststaat.
Maakt niet uit welk experiment?
Een uitkomst van een experiment is voorwaardelijk aan wat je gebruikt en wat je doet, waarbij de uitkomst van het experiment al vastligt voordat je het weet. het ligt echter niet vast hoe je het experiment gaat uitvoeren.
Op het moment dat je bijvoorbeeld een experiment zou mogen uitvoeren waarbij je middelen uit een ruimte neemt, en je zou 100 gram zout moeten hebben en er ligt een kilo, dan heb je in principe al tig mogelijke unieke uitkomsten. Welk zout er wordt "gekozen" is de onzekere factor, waardoor niet alles vastligt. Stel een korrel zout zou 0,01 gram wegen. Dat zouden dan 10.000 van de honderdduizend korrels zijn. Ik weet niet hoe je uit moet rekenen hoeveel mogelijkheden je hebt met 10.000 uit 100.000. volgens mij best wel veel :)

Gebruikersavatar
memeticae
een grandmaster filosoof
Posts in topic: 28
Berichten: 5106
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 22 sep 2018, 23:05

Je onvermogen ligt in dat jij niet weet hoe te experimenteren.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
een grandmaster filosoof
Posts in topic: 28
Berichten: 5106
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 22 sep 2018, 23:06

Bij jou ligt de uitkomst al vast.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
een grandmaster filosoof
Posts in topic: 28
Berichten: 5106
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 22 sep 2018, 23:07

Daarom durf jij niet meer te experimenteren.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
een grandmaster filosoof
Posts in topic: 28
Berichten: 5106
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 22 sep 2018, 23:08

Alles ligt al "vast".
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Posts in topic: 82
Berichten: 404
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 23 sep 2018, 00:23

memeticae schreef:
22 sep 2018, 23:05
Je onvermogen ligt in dat jij niet weet hoe te experimenteren.
Wat knap van je dat jij dat weet, of toch niet....
memeticae schreef:
22 sep 2018, 23:06
Bij jou ligt de uitkomst al vast.
Welke uitkomst, er zijn er zoveel.......
memeticae schreef:
22 sep 2018, 23:07
door memeticae » za sep 22, 2018 10:07 pm

Daarom durf jij niet meer te experimenteren.
Alweer zoveel mensenkennis. Wat fijn dat jij er bent om mij dat te vertellen. ...........denk ik dan maar......
memeticae schreef:
22 sep 2018, 23:08
Alles ligt al "vast".
alles? Dat is heel veel hoor, zeker weten dat je ook echt alles bedoeld en niets vergeet, of dat er misschien iets is wat je nog niet weet ofzo?????? hoe heb je dat ontdekt? kon je terug in de tijd of zo?

Gebruikersavatar
Pink Panther
een mega filosoof
Posts in topic: 118
Berichten: 1327
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panther » 23 sep 2018, 08:48

De andere ik schreef:
22 sep 2018, 18:50
Pink Panter schreef:
22 sep 2018, 14:18
De andere ik schreef:
22 sep 2018, 11:27
Het juiste bedoeld als een exacte uitkomst. Er zijn geen verschillende scenario's betreffende de uitkomst.
Jij gelooft dus dat alles vaststaat?
ik geloof niet dat alles vaststaat. Ik geloof wel dat alles voorwaardelijk is en hoe die voorwaardelijkheid van alles is vastligt.
het ligt al vast volgens mijn idee voor wij het kunnen bedenken. Zo denk ik dat we ons bewust zijn van een volgend moment, maar niet van de hoeveelheid mogelijke volgende momenten, die allemaal van elkaar verschillen en afhankelijk zijn van voor welke mogelijkheid gekozen wordt.
Omdat de voorwaardelijkheid gebonden is aan natuurwetten die jij kosmologische wetten noemt.

Gebruikersavatar
Pink Panther
een mega filosoof
Posts in topic: 118
Berichten: 1327
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panther » 23 sep 2018, 09:02

memeticae schreef:
22 sep 2018, 18:20
Dat zelfs een lelijke kont "neembaar" kon zijn.
Waarom niet? Er zijn ook vrouwen die vinden dat zij lelijke borsten hebben; zou jij daar moeite mee hebben?

Als je het nog niet geprobeerd hebt dan zou je ermee kunnen experimenteren. Lukt het je deze vrouw (die vindt dat ze lelijke borsten heeft) te nemen? De uitkomst ligt vast maar je weet het toch maar pas wanneer je het gedaan hebt. We zijn weer heerlijk Kantiaans bezig! In dit geval zijn er tenminste 2 mogelijkheden en weten we a priori dat het wel of niet lukt.

Gebruikersavatar
Pink Panther
een mega filosoof
Posts in topic: 118
Berichten: 1327
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panther » 23 sep 2018, 09:09


Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Posts in topic: 78
Berichten: 1537
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door neus » 23 sep 2018, 10:23

Een bookie komt naar je toe en zegt dat je dertig Euro krijgt als het morgen regent op jouw huis, maar vijf Euro moet betalen als het niet regent op jouw huis. De kans op neerslag op jouw huis is 20 procent. Welke winst of verlies kan je verwachten?

Moet je de weddenschap aannemen?

Klassiek geldt: 30 x 20% + -5 x 80% = 6 - 4 = 2 Euro winstkans, dus de kans op winst is gering maar aanwezig.

Maar er geldt natuurlijk dat er maar twee echte opties zijn +30 of -5. En als je -5 niet wilt, moet je het niet doen.

Gebruikersavatar
Pink Panther
een mega filosoof
Posts in topic: 118
Berichten: 1327
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panther » 23 sep 2018, 10:35

neus schreef:
23 sep 2018, 10:23
Een bookie komt naar je toe en zegt dat je dertig Euro krijgt als het morgen regent op jouw huis, maar vijf Euro moet betalen als het niet regent op jouw huis. De kans op neerslag op jouw huis is 20 procent. Welke winst of verlies kan je verwachten?

Moet je de weddenschap aannemen?

Klassiek geldt: 30 x 20% + -5 x 80% = 6 - 4 = 2 Euro winstkans, dus de kans op winst is gering maar aanwezig.

Maar er geldt natuurlijk dat er maar twee echte opties zijn +30 of -5. En als je -5 niet wilt, moet je het niet doen.
Ik vind de kans op neerslag wel erg klein en zou het dus niet doen. Daarmee spreek ik ook mijn vertrouwen uit in de meteoroloog.

Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Posts in topic: 78
Berichten: 1537
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door neus » 23 sep 2018, 10:53

...
Puur cijfermatig is de kans op winst positief, anders dan bij loterijen, maar inderdaad kans op neerslag is iets onbetrouwbaars. Zeker plaatselijk (op jouw huis), want de wolk kan net langs drijven ook al regent het.

Het is trouwens al best een beetje contra-intuitief, want je denkt met 30 Euro een veel grotere kans op positieve winst te maken vergelijken bij het verlies van 5 Euro. Ergens schatten we altijd in dat de kans op regen of geen regen 50% is.

Gebruikersavatar
Pink Panther
een mega filosoof
Posts in topic: 118
Berichten: 1327
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panther » 23 sep 2018, 11:05

neus schreef:
23 sep 2018, 10:53
...
Puur cijfermatig is de kans op winst positief, anders dan bij loterijen, maar inderdaad kans op neerslag is iets onbetrouwbaars. Zeker plaatselijk (op jouw huis), want de wolk kan net langs drijven ook al regent het.

Het is trouwens al best een beetje contra-intuitief, want je denkt met 30 Euro een veel grotere kans op positieve winst te maken vergelijken bij het verlies van 5 Euro. Ergens schatten we altijd in dat de kans op regen of geen regen 50% is.
Door te zeggen dat het morgen wel of niet regent op je huis (of de restanten daarvan, hoe miniem ook) is de kans 100% dat je gelijk hebt. Erg flauw maar het zegt wel iets over de voorwaardelijkheid in ons bestaan.
Laatst gewijzigd door Pink Panther op 23 sep 2018, 11:22, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Posts in topic: 78
Berichten: 1537
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door neus » 23 sep 2018, 11:20

BOEMMMM. Welk huis?

Gebruikersavatar
Pink Panther
een mega filosoof
Posts in topic: 118
Berichten: 1327
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panther » 23 sep 2018, 11:21

neus schreef:
23 sep 2018, 11:20
BOEMMMM. Welk huis?
Dat is een open deur...

Gebruikersavatar
Pink Panther
een mega filosoof
Posts in topic: 118
Berichten: 1327
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panther » 23 sep 2018, 11:27

neus schreef:
23 sep 2018, 11:20
BOEMMMM. Welk huis?
Ik bedoel, probeer deze dan maar eens: de kans dat er morgen neutrino's door mijn huis gaan is wel of niet aanwezig.

Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Posts in topic: 78
Berichten: 1537
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door neus » 23 sep 2018, 12:09

Pink Panter schreef:
23 sep 2018, 11:27
neus schreef:
23 sep 2018, 11:20
BOEMMMM. Welk huis?
Ik bedoel, probeer deze dan maar eens: de kans dat er morgen neutrino's door mijn huis gaan is wel of niet aanwezig.
Ik zie af van verder flauw doen, want ook hier is de voorwaarde van "mijn huis".

Ik denk wel dat juist de zoektocht naar absolute waarheid; |waarheid|, het in de weg zit elkaar zinvolle dingen te zeggen.

Als |waarheid| = "evolutietheorie is waar" en |waarheid| = "God probeert iedereen te helpen", dan heb je dus geen mogelijkheid tot toenadering.

Terwijl als |waarheid| meer (waarheid) (waarheid tussen haakjes) wordt dan heb je veel meer mogelijkheid tot begrip. De sociologische visie op wetenschap.

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Posts in topic: 82
Berichten: 404
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 23 sep 2018, 12:54

Pink Panter schreef:
22 sep 2018, 16:53
De andere ik schreef:
22 sep 2018, 15:52
Pink Panter schreef:
22 sep 2018, 15:24


Wie jij met "ze' bedoelt laat zich weer raden. Maar het zal wel de norm zijn van de blanke dominante heteroman om "ze" als volslagen gestoorde freaks neer te zetten.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Narcisme

Maar nee, nog steeds geen behoefte aan een "meester".
Ik denk, en zo lees ik het, dat met "ze" een onbepaald persoon bedoeld wordt, die op zichzelf verliefd wordt. het linkt voor mij niet naar homo of heteroseksualiteit.
Neus heeft het over mensen die wegkijken en maakt dan de ongelukkige vergelijking met "ze" die verliefd worden op hun spiegelbeeld. Ik denk dat er genoeg mensen zijn die wegkijken zonder verliefd te worden op hun spiegelbeeld en gewoon gelukkig getrouwd zijn met de andere sekse. Het wegkijken heeft niets te maken met narcisme maar heeft meer te doen met egoïsme.
het is niet wat ik uit Neus zijn verhaal lees, maar misschien dat we het aan Neus moeten overlaten wat hij bedoeld.
De problematiek die we hier behandelen is zeer complex en ieder heeft daar een eigen mening over. Je kunt zeggen, zoals jij doet, ik verbruik minder graan zodat er meer overblijft voor anderen. Ik zeg dat we meer moeten doen aan de bevolkingsgroei. Dat kan bijvoorbeeld met anticonceptie. Wanneer een land als China meer zou doen met het verspreiden van anticonceptie en homoseksualiteit accepteert dan zouden we een aardige stap in de juiste richting maken.
Wat bijvoorbeeld impliceert dat China iets verkeerds zou doen
Dan is het niet zo dat jij een altruïst bent en ik een narcist
Ik weet alleen maar van het bestaan van de mens. Op het moment dat de mens bestaat kan het niet iets anders zijn. Ik geloof niet zo in het bestaan van narcisten en altruïsten en beschouw het als mensen en zal jou ook niet anders zien.
, maar dat we ieder het probleem op een andere manier benaderen.
Ik ben niet iemand die expres eten weggooit. Ik hou ook van een stukje vlees. Jij zegt: eet minder vlees, ik zeg: we kunnen best vlees blijven eten wanneer we het gezin binnen de perken houden. Jij zegt: we nemen 10 kinderen, ik zeg: ik neem de pil.
In wat wij zeggen geven we aan wat mogelijk is, waarin dat wat goed en slecht is, niet bestaat.
Goed en slecht bestaat pas wanneer je dat wat we zeggen tegen over elkaar zet.
Neem dit niet al te letterlijk maar ik denk dat we in dit opzicht hierin verschillen. Ik noemde jou hooghartig omdat ik denk dat jouw visie niet de enige is. Mijn visie lijkt misschien wreed, want hoe meer zielen hoe meer vreugd lijkt bij mij niet op te gaan, maar dat wil nog niet zeggen dat ik mensen zou willen afstoten. De uitkomst kan best vervelend zijn wanneer het juiste, blijkbaar, niet werd gedaan. Maar ook: amor fati. Als de mens het zo wilt, dan zij het zo.
ik weet dat jij me hooghartig noemde omdat je iets denkt en jij bent de enige die zich kan openstellen om iets anders te gaan denken. Het scheelt dat niet jij bepaald wat ik ben en dat het slechts is dat jij bepaald wat jij vindt dat ik ben. jouw visie is een visie dat wat belangrijk is dat er andere visies zijn, zodat je als mens de mogelijkheid hebt om mensen niet af te hoeven stoten. Op het moment dat je gaat denken, het is de enige manier, zul je niet anders kunnen. En op het moment dat je voor de keuze staat ga ik mensen afstoten of ga ik iets anders doen, dan pas kom je bij de intentie van de keuzemogelijkheid die ik voorleg. Als iets waar men ook voor kan kiezen. op het moment dat men niet meer bereid is de eigen keuze te volgen, wat het moment is waarop men iets anders kiest.
Amor Fati... als de mens het zo wil, het zij zo.....
Ik geloof niet dat de mens het zo wil. Je geeft het zelf al aan met:
maar dat wil nog niet zeggen dat ik mensen zou willen afstoten.

Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Posts in topic: 78
Berichten: 1537
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door neus » 23 sep 2018, 13:02

...
nog over dat kijken in de spiegel; ik denk dat verandering van de wereld van binnenuit moet komen, in de bereidheid in de "spiegel" te kijken (de consequenties van het eigen bestaan onder ogen te nemen).

Geen enkele informatie van anderen, hoe waar ook, kan logisch resulteren in de gewenste innerlijke verandering. Een positief voorbeeld kan negatieve gevolgen hebben, een negatief voorbeeld kan positieve gevolgen hebben.

Zoals ook blijkt in hoe deze informatie, op onnavolgbare wijze vertaald door mij, bij bijvoorbeeld Pink Panter overkwam.


Plaats reactie