Maand van de filosofie: april

Discussieer hier over onderwerpen uit kranten, tijdschriften e.d.
Gesloten
Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 9
Berichten: 7856
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Maand van de filosofie: april

Bericht door yopi » 13 apr 2016, 15:40

van de website: http://www.maandvandefilosofie.nl/
‘Etwas ist nur in seiner Grenze und durch seine Grenze das was es ist.’
– Hegel
Het thema van dit jaar is:
Over de grens

Leon

Bericht door Leon » 13 apr 2016, 15:59

Typisch...

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 9
Berichten: 7856
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 13 apr 2016, 16:02

Paul Scheffer, die het essay voor deze maand geschreven heeft, kankerde wat in een interview over mensen die zich kosmopoliet noemen.
Dat ze zichzelf grenzeloos wanen en dat dat grenzeloze bestond in het verzamelen van zo veel mogelijk air-miles en passeren van douanes.
Daardoor weten ze wel van de beste koffie-tentjes in bijvoorbeeld New-York, maar helaas hebben de Amsterdammers onder hen zich nog nooit begeven buiten de ringweg A-10 rond de binnenstad van Amsterdam.
En geen weet van de buitenwijken van die stad.

Een ware kosmopoliet overschrijdt , zegt hij, culturele grenzen.
En zo nog meer in dat interview.

....
Nep-transparantie zeg maar van die foute mensen.

Een grens is namelijk niet volledig transparant.
En ook niet een blinde muur, waar je niet doorheen kunt kijken.
En ook niet iets ondoordringbaars waar naar beide zijden niks doordringt.

De definitie van Hegel vond ik wel erg mooi in verband met de vraag: Wat is iets? Met als antwoord dat 'in' en 'door' zijn grenzen dat iets bepaald wordt.

Grens is blijkbaar een erg bruikbaar begrip om zeer algemeen iets te zeggen dat ongeveer overal op van toepassing is.
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 9
Berichten: 7856
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 13 apr 2016, 16:09

Aan de negatieve definitie zoals genoemd voeg ik toe (naast de positieve van Hegel) dat grenzen geen vaste plek hebben, verlegd kunnen worden en in beweging zijn.
Dat geldt ook voor wat er te zien is van de andere zijde, en van wat er doorgelaten wordt wederzijds.

Dialectisch met Hegel:
Wat een grens is wordt bepaald door de grenzen van de grens.
Dat zijn de twee zijden, die ook voortdurend in beweging zijn.

Wat heft nu deze ervarings-tegenstelling op in een hegeliaanse synthese (na dus deze these en anti-these)?

Leon

Bericht door Leon » 13 apr 2016, 16:15

Sorry hoor, maar grenzen bestaan alleen maar in het hoofd, en het is een flinke nawee van het individualiteitsdenken om grenzen te willen verleggen als onderdeel van de eigen verantwoordelijkheid. Voor de groepscohesie moeten grenzen juist behouden worden. Maar het is onmogelijk de ene waan van de dag door de andere te vervangen, bovendien hebben ze allemaal nadelen.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 9
Berichten: 7856
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 13 apr 2016, 16:32

Volgens Kierkegaard is de makke van de filosofie van Hegel dat elke synthese leidt tot een uitgangspunt van these.
D.w.z. dat elke synthese these wordt en een nieuw antithese oproept.
Dit leidt volgens hem tot een soort limiet benadering van De Waarheid.
De Waarheid wordt nooit bereikt, maar alleen benadert.

Hij introduceert daarom 'de existentiële beslissing'.
Op die beslissing komt het aan, want anders blijf je gevangen in het denken (zeg ik maar even in mijn eigen woorden).

Kierkegaard uitleggend in de bewoordingen van dit topic hoort hier nog iets bij.
Wat aan de ene kant van de grens ligt, of aan de andere kant is meer een kwestie van subject en object, dan een zaak van twee objectieve gebieden.
Het subject is dan praktisch gezien de waarheid met een kleine letter.
In ontwikkeling voordat er een sprong - beslissing - plaatsvindt naar een ander stadium. Met dan iets uiteindelijks dat grenst aan Hegel's limiet-benadering:
En dat is een daad van geloof in zeer algemene zin.

Cyclisch ipv limiet-achtig wordt het met de opvatting dat het geloof er altijd al was, nu ook nog is, en er in de toekomst ook nog zal zijn.

Zo iets als de grote arcana van de Tarot.
.....

In termen van de alledaagse filosofie van de mens die zich weet als kenner van de wereld:

Het is maar een potje ouwehoeren.

Het eigenlijk échte geloof is 'Brood op de plank'.

Is er cyclisch toch weer een antithese mogelijk en zijn we terug bij Hegel.
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 9
Berichten: 7856
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 13 apr 2016, 16:40

Voorvoel ik ook al weer dat ik in een vulkaan val, bespot door een 'eenvoudig mens'.

Of in mijn 'hoofd zonder wereld' het slachtoffer wordt van een wilsbekwaam eenvoudig mens die aan de andere kant staat van een grens die voor mij onzichtbaar is, maar voor haar/hem een eitje.

De grens wordt daarmee van zijn objectiviteit berooft.
Een grens hoort blijkbaar ook thuis in de subjectieve beleving.

Waarmee ik nu weer afsluit bij Kierkegaard:

"Het subject is 'De Waarheid'."

(Néé néé! Zegt het kleine stemmetje van God in mij. Maar goed, de tijd is op hier; op dit moment.)

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 9
Berichten: 7856
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 13 apr 2016, 16:52

Leon schreef:Sorry hoor, maar grenzen bestaan alleen maar in het hoofd, en het is een flinke nawee van het individualiteitsdenken om grenzen te willen verleggen als onderdeel van de eigen verantwoordelijkheid. Voor de groepscohesie moeten grenzen juist behouden worden. Maar het is onmogelijk de ene waan van de dag door de andere te vervangen, bovendien hebben ze allemaal nadelen.
Ik had deze reactie niet gezien omdat ik aan het doordraven was.

Lees mij nog es. En dan lees ik jou nog es. En dan komt er morgen misschien nog meer ..

Ik zeg nog alleen dat het problematisch is om subjectiviteit objectief te benaderen.

Voor mij is dat zo problematisch dat ik er nog nooit uitgekomen ben.
En dat wijt ik dan weer aan het karakter van het denken.
Maar ik (we) heb (hebben) niks anders ...

Leon

Bericht door Leon » 13 apr 2016, 17:37

het is een wiel dat rolt, maar een weg die doodlopend is.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 9
Berichten: 7856
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 14 apr 2016, 00:55

Daar houdt ik het voorlopig ook maar op.
Maar het wiel laat ik wel lekker rollen op de rotonde ergens halverwege het doodlopen ..

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 5
Berichten: 6404
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 14 apr 2016, 14:35

Is een grens die niet overschrijdbaar is wel een grens? Valt ze als zodanig aan te wijzen of te benoemen?

Misschien blijkt daar wel het (on)vermogen van de mens uit.
"Das ding an sich ist ein unbekantes", schreef Kant, "Wir müssen wissen — wir werden wissen!", volgens Hilbert, in reaktie op: "Ignoramus et ignorabimus", van Bois-Reymond. "Alles hubris", bewees Gödel.

Als de straal van de rotonde die je volgt groot genoeg is geworden kun je menen je op een rechte weg te bevinden, als de straal nul is, kun je geen kant meer op.
Beide uitersten lijken mij doodlopend, maar zijn het grenzen?

Toch valt er met limieten te rekenen.
Raar hoor.

Als april filosofiemaand is, wat is mei dan?
Welke grens wordt er overgestoken 0.(9) seconde na 30 april 23:59:59, in concrete zin, objectief gezien? Is het dan nog 30 april of al 1 mei?
Allebei tegelijk? En 1 seconde erna?
Grenzeloos, zou ik kunnen menen. Haast net zo verwarrend als de datumgrens, als je niet goed oppast ga je nog denken dat je door de tijd kunt reizen.
(Met 0.(9) bedoeld ik een 0 met oneindig veel nullen na de punt)

Ik denk, dat als getracht wordt een uiterste grens aan te wijzen, deze zich eenvoudigweg verplaatst naar nog "onbereikbaardere" oorden, en daardoor geen grens kan zijn.

Men spreekt ook wel eens over grensverleggend, maar dat "voelt" niet als hetzelfde.

Is grenzeloos hetzelfde als grenzenloos? Waar ligt de grens?
Laatst gewijzigd door memeticae op 14 apr 2016, 19:16, 1 keer totaal gewijzigd.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Leon

Bericht door Leon » 14 apr 2016, 18:35

Grensoverschrijdend denken, dat wordt gezien als iets positiefs, out of the box, het heeft potentie.

Maar de wereld van extremen is daardoor dichterbij dan ooit.

Fahrenheit xxx (weet niet meer precies), een sf-roman waarin blijkt dat mensen met een iq dat te hoog wordt worden geëlimineerd. Zij zijn het namelijk die het werkelijke risico vormen door grenzen te overschrijden. Hoe waar eigenlijk ook...

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 5
Berichten: 6404
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 14 apr 2016, 19:14

Welke grenzen?

452?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 5
Berichten: 6404
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 14 apr 2016, 19:17

Maar zijn we zo weer niet bij boekverbranding aanbeland?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 5
Berichten: 6404
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 14 apr 2016, 19:20

Kan nog "leuker".

Die mensen worden uit de maatschappij geëlimineerd.
Dat hoeft niet gelijk te betekenen dat ze weggeworpen worden.
Wat de Romeinen wel met idioten en gehandicapten deden.

Misschien wel gasthouders van het Bilderberg Hotel?
Of eigenaars van Aspen?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 9
Berichten: 7856
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 15 apr 2016, 17:09

memeticae schreef:Is een grens die niet overschrijdbaar is wel een grens? Valt ze als zodanig aan te wijzen of te benoemen?

Misschien blijkt daar wel het (on)vermogen van de mens uit.
"Das ding an sich ist ein unbekantes", schreef Kant, "Wir müssen wissen — wir werden wissen!", volgens Hilbert, in reaktie op: "Ignoramus et ignorabimus", van Bois-Reymond. "Alles hubris", bewees Gödel.

Als de straal van de rotonde die je volgt groot genoeg is geworden kun je menen je op een rechte weg te bevinden, als de straal nul is, kun je geen kant meer op.
Beide uitersten lijken mij doodlopend, maar zijn het grenzen?

Toch valt er met limieten te rekenen.
Raar hoor.

Als april filosofiemaand is, wat is mei dan?
Welke grens wordt er overgestoken 0.(9) seconde na 30 april 23:59:59, in concrete zin, objectief gezien? Is het dan nog 30 april of al 1 mei?
Allebei tegelijk? En 1 seconde erna?
Grenzeloos, zou ik kunnen menen. Haast net zo verwarrend als de datumgrens, als je niet goed oppast ga je nog denken dat je door de tijd kunt reizen.
(Met 0.(9) bedoeld ik een 0 met oneindig veel nullen na de punt)

Ik denk, dat als getracht wordt een uiterste grens aan te wijzen, deze zich eenvoudigweg verplaatst naar nog "onbereikbaardere" oorden, en daardoor geen grens kan zijn.

Men spreekt ook wel eens over grensverleggend, maar dat "voelt" niet als hetzelfde.

Is grenzeloos hetzelfde als grenzenloos? Waar ligt de grens?
Een rotonde is grenzeloos, maar niet oneindig.

Introduceer ik: De spiraal.

De klimmende en de dalende.

En als ultimo: De roset.

Net zo iets als dat parabolen elipsen blijken te zijn.

In een versneld uitdijend heelal en praatjes over donkere materie zullen we genoeg afleiding kunnen vinden om in ieder geval nooit meer te landen op onze eigen aarde.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 5
Berichten: 6404
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 19 apr 2016, 02:10

Spiralen ok.
Spiraliseren de spiralen altijd van elkaar af?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 9
Berichten: 7856
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 19 apr 2016, 16:43

Jazeker wel. Anders zijn ze per definitie cirkels of elipsen.

Met de rozet is er sprake van een nieuwe opgeslotenheid.
In een bol namelijk.


Gesloten