Filosofieforum.nl

Zou het mogelijk zijn dat zo'n optreden van de 'Angels of Death Metal' of zo iets, met het drugsgebruik en god weet ik wat, er in de ogen van rechtgeaarde islamieten uitziet als iets wat enig recht op uitroeiing heeft?

Dus dat los zien van de projectie van westerse waarden (lees: doortrapte ego-strategieën) op IS.

Dat zeg ik zoekend naar motieven, waarom je 'onschuldige mensen die zich niet kunnen verdedigen' de dood in jaagt.

'Onze manier van leven is in gevaar', zo heet het.
De hypocrisie hiervan wordt in ieder geval zichtbaar gemaakt.

...

Om niet de aandacht van bepaalde diensten te trekken, die natuurlijk hun kosten moeten rechtvaardigen zeg ik er maar even bij:

F*ck hypocrisie. Pardon, ik bedoel: F*ck IS!!!!!!!!!

Ondertussen schijnt er wel gerommel te zijn binnen IS.
Ik hoorde over een klein clubje studenten, die van binnenuit proberen om berichten over IS naar buiten te brengen. En dat daarbinnen toch enige verdeeldheid is.

Bijvoorbeeld: Dat westerse Jihadisten voorgetrokken worden binnen die beweging. Localo's hebben daar flink bezwaar tegen, als het over inkomensverdeling en voorrechten wat maagden en zo betreft.

Als er een conspiratie-theorie ontstaat van samenwerking van kapitaalkrachtige elites met IS, kan de spreuk (ff vrije geciteerd): Wie geweld zaait zal geweld oogsten omgedraaid worden:

Wie geweld zaait, zal winst boeken.

Bepaald geen lange termijn-strategie. Maar binnen een mensenleven met uitzicht op de eeuwigheid is het westers gezien een goede intellectuele strategie.

Wat ik al zei: 'projectie' van beide kanten.

Hart-zaken

...

Mocht je op den duur een hekel krijgen aan allerlei filosofisch gedoe, én je wil niet ten onder gaan aan depressiviteit of zo iets, dan beveel ik aan om in Belgie of een ander makkelijk land wat wapens te kopen en ook voor een zelfmoord-aanslag te gaan.

Je wil toch tenslotte niet dat de betekenis van jou in de geschiedenis ten onder gaat met als grafschrift:

(met Sinterklaas in gedachten):

Hier ligt Piet,
Zwart was ie niet.
Hij was een goede consument,
En volgde altijd de trend.

Zo als ik het zie:
Blijft hij altijd in herinngering als brandstof voor de economie.

Ik las de spektakel-kop (in de Volkskrant-app) IS stopt niet voordat de Eindtijd aangebroken is!

Tsja.

Ze zijn het zat, wij zijn het zat met dat zij het zat zijn.

Dat moet toch al wel de Eindtijd (met hoofdletter) zijn.

Als ik voorzichtig aangeef: er is nog zat over...dan zal het allemaal of is het deprimerend, nog meer keuzes, nog meer gedoe, nog meer van zeer waarschijnlijk hetzelfde. Ja als je met dezelfde ogen kijkt is alles steeds hetzelfde.

Oogtransplantatie, is dat wat?

Maar misschien is het niet waar dat ik meer mogelijke denkrichtingen geef, ja mezelf, maar de ander?

In de eindtijd zal een obscuur figuur nog mogelijkheden geven, terwijl de wereld buiten het kringetje het al helemaal zat is.

Zat-erdag, je zat zuipen, jammer dat dit niet mag bij de Islam.

Ik sta op het punt de maatschappij gedag te zeggen.
Mijn rugzak te pakken, tentje mee, verrekijker en...
Bekijk het allemaal maar.

Misschien moet ik het on-verschild laten. Mij er niets van aantrekken en doorgaan.

Wij zullen doorgaan tot aan het gaatje.

Tino - Is dit nog wel volmaakt?

Tino schreef:Ik sta op het punt de maatschappij gedag te zeggen.
Mijn rugzak te pakken, tentje mee, verrekijker en...
Bekijk het allemaal maar.

Misschien moet ik het on-verschild laten. Mij er niets van aantrekken en doorgaan.

Wij zullen doorgaan tot aan het gaatje.

Tino - Is dit nog wel volmaakt?

Volmaakt omdat je keuzes gaat maken, en omdat je dat natuurlijk toch al deed, en omdat je zal leren van keuzes die je maakt, zodat je ooit (hopelijk samen met anderen) geen slechte keuzes meer hoeft te maken omdat je bent uitgeleerd. Dat zal de IS wel niet bedoelen met Eindtijd waarvoor ze niet rusten totdat die is aangebroken.

@Yopi,ik dacht vandaag reeds hetzelfde,of dat de reden was waarom ze net zo'n optreden uitkozen.

volgens mij heeft het er wel mee te maken hoor,jongeren die extreem rechts zijn,hebben ook vaak zo'n muzikale smaak,dus er zit,naar mijn idee zeker wel een verband zijn.

ik hoop vooral dat angst de overhand niet gaat halen eender waar....dat is waar ze op azen uiteindelijk.

Boris van der Ham, voorzitter van het humanistisch verbond, schrijft op de website van humanistisch verbond:

"Het enige effectieve antwoord op het inktzwarte cynisme van dit soort extremisten is het tegenovergestelde tonen: solidariteit met de slachtoffers en pal staan voor individuele vrijheid. Laat alle mensen van goede wil, van alle gezindten, zich hierin verenigen.”

Ik kan me daar in vinden.

Is polarisatie een antwoord op of oplossing voor polarisatie?

Maar goed mogelijk is er gewoonweg geen oplossing.

tengeltje11 schreef:
Ik hoop vooral dat angst de overhand niet gaat halen eender waar....dat is waar ze op azen uiteindelijk.

Hallo Tengeltje,

Waar is onze vrijheid gebleven, als er nu zelfs al mensen bang zijn om naar de intocht van St. Klaas te gaan ergens ver weg in een provinciestad van een klein landje als Nederland?

Angst begrijpelijk, maar vaak ongenuanceerd een vijand van vrijheid - waar gaat het heen?

okke schreef:Boris van der Ham, voorzitter van het humanistisch verbond, schrijft op de website van humanistisch verbond:

"Het enige effectieve antwoord op het inktzwarte cynisme van dit soort extremisten is het tegenovergestelde tonen: solidariteit met de slachtoffers en pal staan voor individuele vrijheid. Laat alle mensen van goede wil, van alle gezindten, zich hierin verenigen.”

Ik kan me daar in vinden.

Als het maar niet symbolisch is. Want van de zogenaamde Franse vlag die nu op profielfoto's van Facebook te zien is, krijg ik kriebels...

Leon schreef:Is polarisatie een antwoord op of oplossing voor polarisatie?

Maar goed mogelijk is er gewoonweg geen oplossing.

Polarisatie, Ik was er voorstander van, vooral na het lezen van, 'de verbeelding' van de macht'. Het verhaal speelt zich af in de tijd van Joop den Uyl - rechts versus links. Nu lijkt het slecht versus goed. Democratie is niet het recht van de meerderheid, maar meer het recht van het compromis - ook rekening houden met de minderheid.

Nu is die extreem slechte minderheid een kanker, dat weggesneden moet worden. Als polarisatie het medicijn blijkt te zijn, moet dat worden toegediend. De bijwerkingen nemen wij dan voor lief, het lichaam past zich aan en uiteindelijk overleeft de patiënt.

Ben jij voor polarisatie?

Nou nee:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Polarisat ... onflict%29

Polarisatie in deze betekent "sterke leiders" die de conflicten alleen maar erger maken.

We hebben juist behoefte aan gematigde leiders, maar die "doen" natuurlijk niets aan het probleem (maar maken het dus niet erger).

Leon schreef:Nou nee:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Polarisat ... onflict%29

Polarisatie in deze betekent "sterke leiders" die de conflicten alleen maar erger maken.

We hebben juist behoefte aan gematigde leiders, maar die "doen" natuurlijk niets aan het probleem (maar maken het dus niet erger).

Dus...laten kabbelen, het dooft vanzelf...
Het is verrekte moeilijk.
De 'cel'-kracht remmen... Stoppen met bombarderen... hopen dat wraak luwt...
Dat is gematigde politiek. De schade is dan aan beide kanten beperkt.

Bedoel je dat?

Dat kunnen mensen niet..dat is het probleem

En er is geen oplossing voor.

Leon schreef:Dat kunnen mensen niet..dat is het probleem

En er is geen oplossing voor.

Een trieste constatering.
... het is de best mogelijke wereld, anders was hij wel anders geweest...
Volmaakt dus...?

dat is een soort van "oplossing", alles volmaakt noemen.

maar dat de mens geen keuze kan maken voor de lange termijn, en alleen keuzes kan maken voor de korte termijn, nou misschien dat intelligente machines het anders kunnen...

tengeltje11 schreef:@Yopi,ik dacht vandaag reeds hetzelfde,of dat de reden was waarom ze net zo'n optreden uitkozen.

volgens mij heeft het er wel mee te maken hoor,jongeren die extreem rechts zijn,hebben ook vaak zo'n muzikale smaak,dus er zit,naar mijn idee zeker wel een verband zijn.

ik hoop vooral dat angst de overhand niet gaat halen eender waar....dat is waar ze op azen uiteindelijk.

Ik hoorde van een band-lid van de Nits, die ook in dat theater opgetreden hadden dat deze band totaal niet van de 'Metal' was, eerder van de hipsters, wat dat dan ook mag wezen.
...

Blijkbaar heb jij ook wel wat empathische neigingen. Om de wereld beter te begrijpen bedoel ik.

Op de één of ander manier heb ik het gevoel dat empathie niet genoeg is.

Dat werkt wel in je eigen omgeving, maar niet in de grote wereld.

Bijvoorbeeld: Dan zou bidden ook moeten werken.

Snap je dat nou?

Bidden staat tegenover strijden en zuiveren. Een mannenzaak misschien.

Als iedereen aan het zuiveren slaat, zullen de eerste mensen die weggezuiverd worden de bidders zijn.

Blijkbaar bestaat er niet één Paradijs, maar meerdere.

....

Merk ik even op dat de plek waar IS zijn kalifaat aan het vestigen is tussen de Eufraat en de Tigris ligt. Wat in de bijbel aangegeven wordt als het oorspronkelijke paradijs.

Leon schreef:dat is een soort van "oplossing", alles volmaakt noemen.

maar dat de mens geen keuze kan maken voor de lange termijn, en alleen keuzes kan maken voor de korte termijn, nou misschien dat intelligente machines het anders kunnen...

Moet ik denken aan die super-computer die eenzaam ten onder gaat. Omdat mensen niet de juiste vragen kunnen stellen.

een moeilijke vraag voor de computer: hoe maak je mensen gelukkig?

this does not compute!

eerst moeten ze weinig tot niets, of ellende hebben, en dan vervolgens verlost worden en veel en alles krijgen, en de ellende oplossen, maar de ellende kan weer niet fundamenteel opgelost worden anders kunnen later andere mensen weer niet gelukkig worden, maar als de ellende niet fundamenteel opgelost wordt kan de mens niet helemaal gelukkig worden, net zo goed als een mens niet alles kan hebben, en vaak ook niet krijgt.

Ik denk dat het fundamenteel onmogelijk is de mens gelukkig te krijgen.

En als ze niet eerst weinig tot niets hebben en ellende, maar al gelijk best wel wat en weinig ellende hebben, weten ze weer niet dat ze gelukkig zijn of zijn ze toch ondankbaar.

of ze zijn slechts gelukkig als ze kunnen vergelijken met ongelukkige mensen, maar die zijn dan natuurlijk ongelukkig.

Logisch gezien kom je er niet uit.

Jawel hoor.

De supercomputer die met alle parameters rekening houdt, komt eruit.
Je hoeft alleen maar even de tijd stil te zetten, om de beginsituatie in te kunnen voeren.

Kijk maar om je heen.
(Ik heb Douglas Adams niet verbrand, en wat hangt er aan je computer? Muizen aan de macht!)

En anders: http://memory-alpha.wikia.com/wiki/Stat ... babilities

Eagles of Death Metal

You didn't want to scratch but then you got the itch
You only wanted Stoa but you got the witch
You know you're always paying for the shit that's free
It's not easy with this complexity

I tried to make it easy never stop the flow
Just keep between simple let a little skin show
My socks and underwear I like to keep them clean
It's so easy without complexity

You say you want to finish but you never start
You want to get it finished but you just try hard
It don't take nothing fancy it's just ABC's
It so easy without complexity

You want the good stuff
You want the big hit
Found out it's simple come on and take it
But if you close your eyes then you won't see
That it's easier without complexity

To broke...

I tried to make it easy never stop the flow
Just keep between simple let a little skin show
My socks and underwear I like to keep them clean
It's so easy without complexity

You want the good stuff
You want the big hit
Found out it's simple come on and take it
But if you close your eyes then you won't see
That it's easier without complexity

You want the good stuff
You want the big hit
Found out it's simple come on and take it
But if you close your eyes then you won't see
That it's easier without complexity

Met deathmetalheeft dat mijns inziens niets te maken.
En ik persoonlijk vind dat nog altijd beter klinken (al was het alleen maar omdat het onverstaanbaar is) dan de raps, die de met melanine begiftigde boze mensen heden ten dage ten gehore brengen.
Laten we wel politiek correct blijven.

yopi schreef:Zou het mogelijk zijn dat zo'n optreden van de 'Angels of Death Metal' of zo iets, met het drugsgebruik en god weet ik wat, er in de ogen van rechtgeaarde islamieten uitziet als iets wat enig recht op uitroeiing heeft?

Bedoel je dat ze niet verder hebben gekeken dan de neus lang was?

Leon schreef:een moeilijke vraag voor de computer: hoe maak je mensen gelukkig?

this does not compute!

eerst moeten ze weinig tot niets, of ellende hebben, en dan vervolgens verlost worden en veel en alles krijgen, en de ellende oplossen, maar de ellende kan weer niet fundamenteel opgelost worden anders kunnen later andere mensen weer niet gelukkig worden, maar als de ellende niet fundamenteel opgelost wordt kan de mens niet helemaal gelukkig worden, net zo goed als een mens niet alles kan hebben, en vaak ook niet krijgt.

Ik denk dat het fundamenteel onmogelijk is de mens gelukkig te krijgen.

En als ze niet eerst weinig tot niets hebben en ellende, maar al gelijk best wel wat en weinig ellende hebben, weten ze weer niet dat ze gelukkig zijn of zijn ze toch ondankbaar.

of ze zijn slechts gelukkig als ze kunnen vergelijken met ongelukkige mensen, maar die zijn dan natuurlijk ongelukkig.

Logisch gezien kom je er niet uit.

Heavy ..

Doe ik maar een idiote sprong:

Antwoord is: Dissociatie.
Als ziekelijk geframed. Verwant aan schizofrenie.
De logica daarvan is het dualisme aanvaarden.

De wegen daar naar toe: Budhisme, drugs en waarheid.
Of een combinatie van één, twee of drie daarvan.

Meest maatschappelijk geaccepteerd:
(allitereerd lekker):
drinken en denken.

Dat is het meest nabij de horizon van geluk.
....

Filosofisch interessant is om geluk te fileren in niveau's.

Gevaarlijk omdat dat een niche is, die niet overal kan bestaan.
Behalve in 'onze' maatschappij.

Maar goed: Alles is kwetsbaar.
...

Mocht dat algemeen bereikbaar worden, zie ik al weer nieuwe problemen.
Het gebrek aan logica duurt dan voort.
...

Vasthouden aan bewustzijn reserveert maar een klein plekje in de hemel van geluk.
Maar om nou maar het bewustzijn op te geven om alles wat er gebeurt is in het grote geheel op te geven is toch ook wel verdacht.

Toch?!

Vasthouden aan bewustzijn, ja dat kan een probleem zijn.

Maar goed mij computertje ziet nog een mogelijkheid in virtualiteit, dat jijzelf (als enige werkelijke persoon in de virtuele wereld) gelukkig kan zijn, wat daar ook voor nodig is in de virtualiteit (ellende van anderen, moorden/misbruiken etc).

Moet die virtualiteit wel niet te ontdekken zijn, anders ben je daar weer ongelukkig onder misschien.

Soms kan het misschien ook afgestemd worden die verschillende virtualiteiten, als je er aan toe bent met meerdere als het ware.

Nou goed is wel een logische oplossing, maar hoe krijg je de mensen in die virtualiteit?

Nou ja. Dat soort virtualiteit heeft wel een soort matrix-gehalte.

En ook vergelijkbaar met 'Brave New World'.

Beide bieden een soort 'blijven bij bewustzijn-gehalte'.

Twee gelukkige werelden.

Het alternatief van de eerste is weer een Hollywood-strijd, waarbij enkelen als helden de voorkeur geven aan tastbare realiteit. Wat je echt doet leven.

De tweede is een leven in 'exile', met boeken en zo. En een fijne sociale relatie tussen de vluchtelingen.

....

Heb ik nog een tussendingetje dat te maken heeft met mijn steeds terugkerende dromen.

Waar ik alleen ben, maar (op het kantje af) niet eenzaam.
Die zijn wel bijzonder onwezelijk, maar toch wel met een soort gezelligheid met mezelf.

Bepaald niet filosofisch, maar vergelijkbaar met asronauten die verdwaald zijn in de kosmos. (Films en boeken te over, die daar iets over schrijven).

Maar dan wel in de context van herinneringen op plaatsen waar ik geweest ben en alleen-ervaringen.

Soms kan ik daar alleen komen door door onderaardse gangen te lopen waar ik blijkbaar de weg weet en dan ergens uitkom waar het me bevalt.
En dat is dan weer bekend.

Soms volledig anders met dwalen in steden waar ik niet thuis kan komen en dan iets meemaak met mensen die ik absoluut niet ken, maar wel een soort gevoel met mij delen, die met dat alleen zijn te maken hebben.

Bijvoorbeeld: Iets in de havens van Rotterdam, 's nachts, en kijken naar de boten en schepen die voorbij komen.
Soms in een kelder-situatie met een gevaarlijke hond, waarvan de mensen om me heen zeggen, dat ie niet zo gevaarlijk is als ie er uit ziet.

Maar ook verdwaald in een ziekenhuis, waarbij ik op zoek naar een soort contact per ongeluk een operatiekamer binnenliep waar ik weer weggejaagd werd, en daarna een onbeslapen bedje vond in een verlaten kamer, waar ik dan weer min of meer gelukkig insliep.

Herkenbaar?

Gamen ken ik ook wel in de vitualiteit.

En natuurlijk drugs (vroeger).

Ik had ze al genoemd, de drie dingen:

Budhisme, drugs en waarheid.

De laatste zie ik dit verband vooral platonisch.
Voor de rest verwijs ik ze naar het voor-geboortelijke.

Het eigenlijke mysterie is natuurlijk (weer lekker dwingend) het leven.

Het intellect blijft een twee-snijdend zwaard:

Goed voor het leven en daartegen.

Maar daar zit altijd het vooroordeel bij.

Kant heeft geprobeerd om alles op zijn plaats te zetten.
Daarna is er alleen maar in de filosofie een oorlog uit gebroken.

Zie mijn onderschrift.

Of het een tekenfilm wordt (waar ik Memeticae van verdenk) of een serieuze aangelegenheid (waar ik Alain van verdenk) weet ik niet.

Wat ik wel een makkelijke positie vindt.

...
Zolang ik nog niet kan beslissen voel ik een soort vrijheid.
Mijn onvrijheid doet me verwijzen naar Cioran.

De man, die tegen zijn moeder verklaard heeft, dat ie niet meer in leven had kunnen blijven als ie niet uitgenodigd was bij etentjes om zijn intellect te etaleren.
En die ook veel ervaringen in #Paris had met zwervers en zo:
Mensen die opknapten van hem:
'Zo iemand deed hun beseffen dat ze nog iets voor zich hadden'.

...

Ik pers mijn ervaringen er maar uit.
Misschien kan je je je voordeel mee doen.
Ondanks je je pogingen om zelfstandig te blijven.

Om met Alain te spreken: Goedenavond!

Gamen ken ik ook wel in de vitualiteit.

En natuurlijk drugs (vroeger).

Ik had ze al genoemd, de drie dingen:

Budhisme, drugs en waarheid.

De laatste zie ik dit verband vooral platonisch.
Voor de rest verwijs ik ze naar het voor-geboortelijke.

Het eigenlijke mysterie is natuurlijk (weer lekker dwingend) het leven.

Het intellect blijft een twee-snijdend zwaard:

Goed voor het leven en daartegen.

Maar daar zit altijd het vooroordeel bij.

Kant heeft geprobeerd om alles op zijn plaats te zetten.
Daarna is er alleen maar in de filosofie een oorlog uit gebroken.

Zie mijn onderschrift.

Of het een tekenfilm wordt (waar ik Memeticae van verdenk) of een serieuze aangelegenheid (waar ik Alain van verdenk) weet ik niet.

Wat ik wel een makkelijke positie vindt.

...
Zolang ik nog niet kan beslissen voel ik een soort vrijheid.
Mijn onvrijheid doet me verwijzen naar Cioran.

De man, die tegen zijn moeder verklaard heeft, dat ie niet meer in leven had kunnen blijven als ie niet uitgenodigd was bij etentjes om zijn intellect te etaleren.
En die ook veel ervaringen in #Paris had met zwervers en zo:
Mensen die opknapten van hem:
'Zo iemand deed hun beseffen dat ze nog iets voor zich hadden'.

...

Ik pers mijn ervaringen er maar uit.
Misschien kan je je je voordeel mee doen.
Ondanks je je pogingen om zelfstandig te blijven.

Om met Alain te spreken: Goedenavond!

Hallo Yopi,

Ik bepleit geen gelukspil, al kan die heel effectief zijn, met alles wat we al van de hersenen weten. Ik weet dat sommige mensen pillen verafschuwen, bij voorbaat.

Ik denk te weten dat een compleet leven volmaakt is, want compleet, maar mogelijk dat veel mensen het gevoel hebben of denken te weten incompleet te zijn en blijven. Er is geen overtuigingskracht tegen opgewassen.

De mens kiest vaak voor weigering, alsof de status van weigeraar een voldoening op zichzelf geeft, dat daar dan toch een soort van autonomie in zou zitten. Of dat ook werkelijk zo is...

Maar als je dus alle mogelijkheden tot gelukkig zijn weigert of afwijst, dan zou je geen moeite moeten hebben met ongelukkig zijn, en waarom zou een AI dan nog moeite moeten doen?

Misschien dan toch dat idee van "niet goed, geld terug". Koste wat het kost moet voorkomen worden dat het zover komt. Bijvoorbeeld met "all you can eat", dan maar inferieur spul in grote hoeveelheden dat je in ieder geval toch veel had.

Dan is 95% van de behoeften wel vervuld. Statistisch gezien is de rest insignificant denk ik.

Als je een rand-figuur bent heb je een speciale behandeling nodig, maar die zijn natuurlijk zeldzaam.

Die pil hoef je niet te bepleiten: ze is al genomen.
En dan ziet de werkelijkheid, of het hiernamaals er al veel roziger uit.

Onverschillig eigenlijk, wordt je dan.
Lekker hoor ...

Goed voor de evolutie.

nou mensen die moeite hebben met slikken hebben evolutionair dan misschien een voordeel om niet onverschillig te worden. Ik zelf slik bijvoorbeeld heel makkelijk.

memeticae schreef:Die pil hoef je niet te bepleiten: ze is al genomen.
En dan ziet de werkelijkheid, of het hiernamaals er al veel roziger uit.

Onverschillig eigenlijk, wordt je dan.
Lekker hoor ...

Goed voor de evolutie.

Ja, laten wij de dingen on-verschild laten en ons zelf schillen laagje voor laagje. Uiteindelijk leidt dat niet tot onverschilligheid in tegendeel.

Ook goede voor de evolutie.

Wie ben jij eigenlijk memeticae?

Tino schreef:Wie ben jij eigenlijk memeticae?

Tsja, als ik dat zou weten ... wat heeft het hele dasein dan nog voor zin?
Of de filosofie in het bijzonder, die is dan toch ook verloren?

Rest slechts het internet: "Me too, me too, me too."
Komt er al eens iemand met een oplossing, blijkt het te zijn dat je elektronica kunt repareren door ze in rijst te leggen. "Me too, me too, me too"

Pfft.

Als ik mezelf ga schillen word ik eerst rood, dan roze en vervolgens zwart, want dan zie ik niks meer: ik heb mezelf kapotgeschild.

Maar ik ben gelukkig een knol, geen bol.
Mij kun je schillen tot de laatste rizoom en steeds hetzelfde overhouden, in tegenstelling tot andere gewassen.

Heb ik zo je vraag een beetje beantwoord?

Leon schreef:Hallo Yopi,

Ik bepleit geen gelukspil, al kan die heel effectief zijn, met alles wat we al van de hersenen weten. Ik weet dat sommige mensen pillen verafschuwen, bij voorbaat.

Ik denk te weten dat een compleet leven volmaakt is, want compleet, maar mogelijk dat veel mensen het gevoel hebben of denken te weten incompleet te zijn en blijven. Er is geen overtuigingskracht tegen opgewassen.

De mens kiest vaak voor weigering, alsof de status van weigeraar een voldoening op zichzelf geeft, dat daar dan toch een soort van autonomie in zou zitten. Of dat ook werkelijk zo is...

Maar als je dus alle mogelijkheden tot gelukkig zijn weigert of afwijst, dan zou je geen moeite moeten hebben met ongelukkig zijn, en waarom zou een AI dan nog moeite moeten doen?

Misschien dan toch dat idee van "niet goed, geld terug". Koste wat het kost moet voorkomen worden dat het zover komt. Bijvoorbeeld met "all you can eat", dan maar inferieur spul in grote hoeveelheden dat je in ieder geval toch veel had.

Dan is 95% van de behoeften wel vervuld. Statistisch gezien is de rest insignificant denk ik.

Als je een rand-figuur bent heb je een speciale behandeling nodig, maar die zijn natuurlijk zeldzaam.

De bomgordel als de pil van Drion.

Slachtoffers zijn helden.

Verwarrende tendensen.

Een compleet leven is (per definitie) een afgelopen leven.

Ik snap er weer geen bal van. Wat je zegt bedoel ik.

De kortste termijn is de gelukspil.
Wil je niet aan de pillen moet je trainen: Budhisme
Wil je waarheid (ik herhaal mijn drieslag) wordt het ingewikkeld.

Voorlopige conclusie: Strijd.

Dat ga ik echt niet meer doen op mijn oude dag.

Een goede tendens vind ik dat mensen kinderen blijven maken.
Zo iets van: Dacht je nou écht dat de 'problemen' opgelost worden door de mensheid te laten uitsterven?

Persoonlijk heb ik het niet zo op de insecten en andere wezens die gaan overleven daarná.

Een AI vind ik een vervanger voor een onverschillige god.

Het is allemaal wel dapper en onverveerd.
Maar voor de zekerheid (de waarheid is godzijdank niet van ons afhankelijk) wed ik op het sociale. Wat nog eeuwen gaat duren.

...

Maar goed: de slotkoers van ABN-Amro vandaag geeft ook te denken.

Leon schreef:Hallo Yopi,

Ik bepleit geen gelukspil, al kan die heel effectief zijn, met alles wat we al van de hersenen weten. Ik weet dat sommige mensen pillen verafschuwen, bij voorbaat.

Ik denk te weten dat een compleet leven volmaakt is, want compleet, maar mogelijk dat veel mensen het gevoel hebben of denken te weten incompleet te zijn en blijven. Er is geen overtuigingskracht tegen opgewassen.

De mens kiest vaak voor weigering, alsof de status van weigeraar een voldoening op zichzelf geeft, dat daar dan toch een soort van autonomie in zou zitten. Of dat ook werkelijk zo is...

Maar als je dus alle mogelijkheden tot gelukkig zijn weigert of afwijst, dan zou je geen moeite moeten hebben met ongelukkig zijn, en waarom zou een AI dan nog moeite moeten doen?

Misschien dan toch dat idee van "niet goed, geld terug". Koste wat het kost moet voorkomen worden dat het zover komt. Bijvoorbeeld met "all you can eat", dan maar inferieur spul in grote hoeveelheden dat je in ieder geval toch veel had.

Dan is 95% van de behoeften wel vervuld. Statistisch gezien is de rest insignificant denk ik.

Als je een rand-figuur bent heb je een speciale behandeling nodig, maar die zijn natuurlijk zeldzaam.

De bomgordel als de pil van Drion.

Slachtoffers zijn helden.

Verwarrende tendensen.

Een compleet leven is (per definitie) een afgelopen leven.

Ik snap er weer geen bal van. Wat je zegt bedoel ik.

De kortste termijn is de gelukspil.
Wil je niet aan de pillen moet je trainen: Budhisme
Wil je waarheid (ik herhaal mijn drieslag) wordt het ingewikkeld.

Voorlopige conclusie: Strijd.

Dat ga ik echt niet meer doen op mijn oude dag.

Een goede tendens vind ik dat mensen kinderen blijven maken.
Zo iets van: Dacht je nou écht dat de 'problemen' opgelost worden door de mensheid te laten uitsterven?

Persoonlijk heb ik het niet zo op de insecten en andere wezens die gaan overleven daarná.

Een AI vind ik een vervanger voor een onverschillige god.

Het is allemaal wel dapper en onverveerd.
Maar voor de zekerheid (de waarheid is godzijdank niet van ons afhankelijk) wed ik op het sociale. Wat nog eeuwen gaat duren.

...

Maar goed: de slotkoers van ABN-Amro vandaag geeft ook te denken.

yopi schreef:

Verwarrende tendensen.

Een compleet leven is (per definitie) een afgelopen leven.

Ik snap er weer geen bal van. Wat je zegt bedoel ik.

Voorlopige conclusie: Strijd.

Dat ga ik echt niet meer doen op mijn oude dag.

Een AI vind ik een vervanger voor een onverschillige god.

Hallo Yopi,

Een compleet leven zou voor een filosoof de ontdekking van de werkelijkheid kunnen zijn - wat ligt er nog na het weten...
Ach, is bij het sterven het leven niet volbracht? Dat wetende, het volbrachte het ver- volmaakte leven houdt toch in dat het compleet was.

Misschien 'moet' je het leven niet als een strijd zien? Hoewel, ik worstel momenteel ook met een gebrek aan vitaliteit om echt te genieten.
Jawel bij vlagen kan ik genieten, als ik samen ben met een goede vriend, of de lach en schoonheid op het gezicht van mijn vrouw zie, of een vrolijk kind.

Niet tegen de wind in fietsen, dat win je nooit. Sluit vrede met de wind. Ineens erkent hij jou en heb je wind mee.

Wat is een AI, Kunstmatige Intelligentie? Ik heb dat gemist.

Groet en dat geluk je deel mag zijn!

Tino

Ik kan het ook niet meer terughalen wat ik nu bedoelde in die tekst.

Ik heb gemerkt dat dat vaker gebeurt als ik op jou probeer te reageren. Jammer.

#Paris, ja ook jammer.

Nou Léon. Om het te snappen had ik nog het idee dat je met die virtualiteit iets bedoelde van de vrije virtuele ruimte, die ook door kunstenaars gebruikt wordt. Voor mij zou ik dan zeggen (als dat inderdaad iets is wat je bedoelt) dat de vrije ruimte van de kunsten - en dan wel mét de traditie - een prettig gebied is.

Het schoonwassen van alles zoals met de avant-garde van jonge honden gebeurt is mij te extremistisch.

....

Misschien is het langs elkaar heen praten wel het kenmerk van dit forum.

Misschien ook, is die gedragsverandering die ik vertelt heb tegen Alain, wel een tactische gedragsverandering is.
Half-bewust en gepaard gaand met een hoop gevoelens.

Dat het leren nooit ophoudt ervaar ik als een vloek en een zegen.

Tino:

Ach, is bij het sterven het leven niet volbracht? Dat wetende, het volbrachte het ver- volmaakte leven houdt toch in dat het compleet was.

Ja, natuurlijk is dat zo.

Dat vastgesteld moeten we het hebben over vóór de dood.

Gelukkig hebben we in het westen vastgesteld dat het leven een eigen betekenis heeft. Immanent aan het leven.

Daarom opteer ik altijd vóór het dualisme.
Dat van die éénheid weet ik ook wel.

Snap je, Tino?

yopi schreef:
Snap je, Tino?

Zeker

yopi, met virtualiteit bedoel ik de ruimte waarin men onschuldig is, energieneutraal etc.

met compleet leven bedoel ik een besef van compleetheid in totaal gezien, maar op ieder moment tijdens het leven, minus de tijd nodig om het besef te krijgen.

laat verder maar.

Nou. Dit helpt wel. Jammer van dat 'laat maar'.

Zeg je toch precies wat je bedoelt?

Misschien is het probleem dat ik tegenwoordig vaker op aarde verkeer als in de kosmos.

Het gaat helaas niet allemaal één, twee, drie ...

Het moet zijn: niet 'als', maar 'dan'.

Ik zie niet in wat het verder bijdraagt aan denken over de aanslagen, veel te theoretisch

yopi schreef:Het moet zijn: niet 'als', maar 'dan'.
;)

Dr Klavan

Graag gedaan en geen alsk.