Filosofieforum.nl

Moslims. Bankiers. Grieken. Het zijn generalisaties die we zo vanzelfsprekend gebruiken dat we niet beseffen dat het allemaal kleine leugentjes zijn. Die vervolgens grote leugens worden.
Zo ontstaat de illusie dat je de wereld begrijpt

https://decorrespondent.nl/2460/Zo-onts ... 0-21f91bc3

Column van Rob Wijnberg in de correspondent.

Het einde van die column voor mensen die het niet op kunnen brengen om een klik te doen:

En dat is pas het begin. Want met die Nietzscheaanse generalisaties die wij woorden noemen, smeden we uiteindelijk zinnen en die zinnen vormen uiteindelijk de oordelen waarin we de wereld indelen in goed en fout. Oordelen die we net zo lang blijven herhalen totdat ze 'canoniek en bindend voorkomen,' zoals Nietzsche dat zegt - tot ze illusies zijn geworden 'waarvan men vergeten is dat het illusies zijn.'

'Grieken zijn lui.'
'Bankiers zijn graaiers.'
'De meeste terroristen zijn moslim.'

Zou het?
Grieken werken gemiddeld 2.100 uur per jaar (anderhalf keer zoveel als Nederlanders), het gemiddelde uurloon in de financiële sector is 16,50 (een euro minder dan in het onderwijs) en zes procent van alle terreuraanslagen wordt gepleegd door radicale moslims.

De wereld beschrijven is volgens geldende conventies liegen.

De wereld veroordelen is jezelf bedriegen.

De wereld begrijpen is je eigen beperkingen kennen.

Je kunt ook de omgekeerde vraag stellen: Kunnen we zonder generalisaties?

Mijn misschien voorbarige generalisatie is: Zonder die gelijkstellingen zijn we overgeleverd aan onze instincten - voor zover nog aanwezig na een lang selectie proces. Beslissingen , of opvattingen, die enige vrijheid bevatten leven van dat soort generalisaties. Want - en dat is erg belangrijk - door juist de niet terzake doende details (en dat weer op grond van gedachtes daarover) er uit te laten zijn we niet langer overgeleverd aan de perceptie die we al hadden (In gedachten RobW die daar iets over geschreven heeft). Gedachtes - en dus generalisaties - zijn noodzakelijk (paradox!) voor enige bewegingsruimte die niet afhankelijk zijn van de prikkel-respons reactie (paradox) noodzakelijkheid. En dan lijkt een instinct nog vrij, omdat het een soort ingebouwde bescherming biedt om een organisme in leven te houden.
In andere termen: Een organisme is al op de toekomst voorbereid met zoiets wat je zou kunnen noemen: Een evolutionair geheugen.
Denk daarbij ook aan alle voorbereidingen op ziektes en andere aanslagen die zo onbewust zijn dat zelfs Freud dat niet had kunnen bevroeden ...

Iemand commentaar?

Iets voor weekend-filosofen misschien?

Misschien nog ff markeren het verschil tussen pop-muziek en het leven van alledag. Voordat jonge mensen kunnen landen in de realiteit: Dat heeft nog al wat voeten in aarde. Misschien komt het nooit zover. Daar ben ik een voorbeeld van (denk ik wel es) ...

Generalisaties zijn een houvast. Zeggen dat ze onjuist zijn is mensen de houvast ontnemen, niet dat dit op zich zo erg is, maar het gevolg is dat ze zich vast gaan houden aan andere "feiten" die misschien nog ongunstiger zijn voor de samenleving, want gunstiger zal het niet gauw zijn (generaliserend).

RobW

Dus als bv allochtonen vaker in aanraking met de politie komen, moet je deze kennis alleen van toepassing laten zijn op de gehele groep. Niet op het individu.

Heel juist ..