Politiek en spiritualiteit: Partij voor Mens en Spirit

[Paul]

Het is zover, spiritualiteit is toegetreden tot de politiek: De Partij voor Mens en Spirit. Hoewel je een systeem natuurlijk niet zo 1 2 3 even kan veranderen, denk ik zeker wel dat het goed is dat er een partij is die ons probeert terug te brengen naar waar het (ook naar mijn mening) eigenlijk allemaal om draait (zou moeten draaien):
Partij voor Mens en Spirit wil een vernieuwende bijdrage leveren aan de samenleving en een nieuwe dimensie in de politiek introduceren. Wij beschouwen politiek als een dienende taak om met elkaar de samenleving vorm te geven, met respect voor de vrijheid en authenticiteit van ieder wezen. Politiek wordt niet gezien als doel op zich, maar als een weg om gewenste veranderingen te realiseren. Veranderingen waaraan het besef ten grondslag ligt, dat de mens in essentie een geestelijk wezen is, verbonden met alles om ons heen.

Genoeg stof tot discussie lijkt mij. Persoonlijk ben ik er ook van overtuigd dat wij allen één zijn en alles met elkaar verbonden is. Ik denk ook dat het tijd wordt voor een grote verandering. Ik ben van plan deze partij te gaan ondersteunen bij het verkrijgen van een zetel. Ik vind nl. dat hun visie vertegenwoordigd moet zijn in de kamer.

[Jeroen]

Hmm

[Verwijderde gebruiker]

De partij is mij iets te veel gericht op spiritualiteit en alternatieve geneeswijzen, maar ik heb in mijn kennisenkring een flink aantal mensen die graag zouden zien dat hier meer (politieke) ruimte voor gegeven wordt en ik zal hen van deze partij op de hoogte brengen.

[Paul]

Ik geloof zeker dat er behoorlijk veel mensen zijn in deze tijd die zich kunnen vinden in het programma van deze partij. Daarom vind ik het belangrijk dat het bekend wordt dat deze partij bestaat. Dit kan wel eens een begin zijn van een belangrijke vernieuwing. Ik ben hierin zeker realistisch. Komen tot een dergelijke vernieuwing duurt natuurlijk jaren en gaat heel geleidelijk, maar een zetel voor deze partij lijkt me een mooie eerste stap.

De huidige politieke partijen blijven toch alleen maar dweilen met de kraan open. Wat mij betreft moet er gewoon een hele andere weg ingeslagen worden.

Wat denk jij ervan, Jeroen? Je kijkt zo bedenkelijk.

De partij is mij iets te veel gericht op spiritualiteit en alternatieve geneeswijzen, maar ik heb in mijn kennisenkring een flink aantal mensen die graag zouden zien dat hier meer (politieke) ruimte voor gegeven wordt en ik zal hen van deze partij op de hoogte brengen.

Ik denk dat dat wel meevalt. Ze hebben in elk geval een aantal zeer vernieuwende ideeën. Het spirituele is gewoon hun basis, zoals dat bij een christelijke partij bijv. het geloof in God is is dat bij deze partij de overtuiging dat de mens in essentie een geestelijk wezen is, verbonden met alles om zich heen.
Ze zijn niet specifiek gericht op alternatieve geneeswijzen, maar ze zijn voor vrije keuze van heelmethoden en heelmiddelen en streven naar een samenwerking tussen reguliere zorg en alternatieve zorg. Wat mij betreft had dat er al lang moeten zijn.
Leuk dat je kennissen op de hoogte brengt van deze partij.

[Intangible Radjanamadjo]

Interessant! Hier wil ik nog wel een keertje meer info voor gaan zoeken.. klinkt wel goed

[Paul]

De meeste hier zullen de film Zeitgeist wel gezien hebben. Daarin laat men zien dat centrale banken de werkelijke machthebbers zijn. Een punt van Mens en Spirit is om banken in het bezit van het volk te laten zijn. (Zie ook hier waar Hans van Steenbergen, nr. 2 op de lijst van Mens en Spirit, zijn oplossing voor de kredietcrisis uitlegt.)
Een ander punt is om het verkrijgen van een steeds verdergaande controle over de burger, allemaal onder het mom van onze veiligheid, te stoppen. Ik zie deze partij daarom als een noodzakelijke tegenreactie op wat er allemaal gaande is aan manipulatie van het volk, een eerste stap om de schijnwereld waarin we leven te doorbreken.
Huidige politici hebben zelf geen idee waar ze aan meewerken.

Maar... mocht deze partij (of een soortgelijke partij in de toekomst) echt groot worden (of dreigen te worden) dan zal een kleine groep mensen die profiteert van de gang van zaken zoals deze nu is (en die daar kapitalen aan verdient) daar hoogstwaarschijnlijk actie tegen gaan ondernemen.

[Jeroen]

Ik zie het allemaal wel. Ben niet meer zo'n haantje de voorste.

Wie weet wat 2012 (eigenlijk 2011) brengt...

[Paul]

28 oktober 2011 bedoel je zeker? In elk geval ben ik dan precies 2 jaar gestopt met roken en Lex is jarig.

[ziznl]

De meeste hier zullen de film Zeitgeist wel gezien hebben. Daarin laat men zien dat centrale banken de werkelijke machthebbers zijn. Een punt van Mens en Spirit is om banken in het bezit van het volk te laten zijn. (Zie ook hier waar Hans van Steenbergen, nr. 2 op de lijst van Mens en Spirit, zijn oplossing voor de kredietcrisis uitlegt.)
Een ander punt is om het verkrijgen van een steeds verdergaande controle over de burger, allemaal onder het mom van onze veiligheid, te stoppen. Ik zie deze partij daarom als een noodzakelijke tegenreactie op wat er allemaal gaande is aan manipulatie van het volk, een eerste stap om de schijnwereld waarin we leven te doorbreken.
Huidige politici hebben zelf geen idee waar ze aan meewerken.

in ieder geval is het een duidelijk uiteengezet standpunt van meneer van Steenbergen. De huidige politici over 1 kam scheren is iets te ongeloofwaardig. Ik denk dat er nogal wat goedbedoelende politici zijn die de problematiek op een vergelijkbare wijze kunnen analyseren en oprecht hier veranderingen in aan willen brengen. Dat veel wegen die nu in verkiezingsprogramma's vermeld staan onjuist zijn is daarentegen overduidelijk lijkt me. Maar de juiste weg is iets waar je op voorhand toch geen zekerheid over gaat krijgen.

Maar... mocht deze partij (of een soortgelijke partij in de toekomst) echt groot worden (of dreigen te worden) dan zal een kleine groep mensen die profiteert van de gang van zaken zoals deze nu is (en die daar kapitalen aan verdient) daar hoogstwaarschijnlijk actie tegen gaan ondernemen.

Of juist niet. Meegaande beweging en overnemen die handel. Zoals bij elke revolutie in het verleden tot dusver is gehandeld. Goede intenties vaak. Maar gaandeweg gaat er iets vreselijk fout.

[Paul]

De huidige politici over 1 kam scheren is iets te ongeloofwaardig. Ik denk dat er nogal wat goedbedoelende politici zijn die de problematiek op een vergelijkbare wijze kunnen analyseren en oprecht hier veranderingen in aan willen brengen.

Dat geloof ik ook wel. Ik zeg ook zeker niet dat alle politici slechte bedoelingen hebben. Integendeel: ik denk dat de meeste politici hele goede bedoelingen hebben. Maar goede bedoelingen hebben wil niet zeggen dat je door hebt dat je met het doorgaan in een systeem dat geen oplossingen meer biedt voor de huidige situatie de ellende op de lange termijn alleen maar verergert. Men moet het eerst inzien en daarna het lef hebben om oude systemen te verlaten en nieuwe op te bouwen. Wat mij betreft is dat de enige manier om de economie echt te redden voor de lange termijn en niet voor hooguit een paar jaartjes: een compleet nieuw systeem invoeren. Dweilen met de kraan open hebben we nu wel lang genoeg gedaan.

Ik wil me ook nog eens wat meer verdiepen in de Resource Based Economy uiteengezet door Jacque Fresco. Een economie zonder geld in wat voor vorm dan ook klinkt mij ideaal in de oren, maar roept ook nog vele vragen bij me op. De film Future By Design, die hier over gaat, staat dan ook al op mijn lijstje.

[Jeroen]

28 oktober 2011 bedoel je zeker? In elk geval ben ik dan precies 2 jaar gestopt met roken en Lex is jarig.

Alvast gefeliciteerd dan, allebei

[Intangible Radjanamadjo]

Dat van Fresco.. zit ook in Zeitgeist 2 toch? Over the Venus Project?

volgens Arnon Grunberg (in de Volkskrant van vandaag) is het medicijn kwader dan de ziekte. Is dat in dit geval ook zo? Zijn dit soort projecten gedoemd te mislukken?

Het antwoord ligt volgens mij in onszelf en hoe wij de verandering zelf zien. En deze dus al dan niet toepassen in ons leven. Hard roepen.. dat deed ik vele jaren, maar als ik kijk naar wat ik actief heb veranderd.. dan blijft de lijst vrijwel leeg. En toch.. is de eerste stap wel dat ik me hier En dan een sprong wagen..

[Paul]

Er moeten eerst pioneers zijn: mensen die de stap durven nemen om ergens mee aan de slag te gaan. Jij en ik zijn dat niet, althans niet als het gaat om iets op te richten waarmee je meerdere mensen met elkaar verbindt.
Alhoewel... de oprichting van dit forum had dat wel tot doel. Eigenlijk behoorde dit forum tot de site pfff.nl die Lex en ik hadden opgericht om een bepaalde groep mensen met levensvragen met elkaar in contact te brengen. Dat idee hebben we nooit uitgebouwd en uiteindelijk heb ik de domeinnaam filosofieforum.nl geregistreerd en hebben we het aan dit forum verbonden en pfff.nl laten verdwijnen. Maar dat is een ander verhaal...
Wat ik wel al heel lang doe is heel bewust naar mijn eigen leven kijken en zo consequent mogelijk op een naar mijn mening juiste manier omgaan met mijn medemens. Dat is denk ik ook wat jij bedoelt. Hard roepen hoef je daarbij niet te doen. Consequent zijn in je handelen wel. Kun je wel zeggen dat je daar niets actief mee hebt veranderd maar op een onbewust niveau heb je altijd invloed op anderen.

Er is nu een groepje mensen bij elkaar gekomen in de vorm van De Partij voor Mens en Spirit en zij hebben dus die stap genomen om een poging te wagen een nieuwe weg in te slaan, pioneers op dit gebied dus, want er is nog geen politieke partij als deze.

En toch.. is de eerste stap wel dat ik me hier En dan een sprong wagen..

Ikke je niet kan volgen hier.

Fresco zit idd in Zeitgeist, neem aan in 2. Waarom zou het medicijn kwader zijn dan de ziekte? Kan het überhaupt zieker worden dan?

[ziznl]

Men moet het eerst inzien en daarna het lef hebben om oude systemen te verlaten en nieuwe op te bouwen. Wat mij betreft is dat de enige manier om de economie echt te redden voor de lange termijn en niet voor hooguit een paar jaartjes: een compleet nieuw systeem invoeren.

Het is een beetje een algemene opmerking natuurlijk. Maar ik ben dit wel heel erg met je eens. Een nieuw systeem betekent namelijk het oude omverwerpen: revolutie. Het nieuwe systeem zal misschien gebouwd moeten worden volgens een nog niet verzonnen plan.

Ik wil me ook nog eens wat meer verdiepen in de Resource Based Economy uiteengezet door Jacque Fresco. Een economie zonder geld in wat voor vorm dan ook klinkt mij ideaal in de oren, maar roept ook nog vele vragen bij me op. De film Future By Design, die hier over gaat, staat dan ook al op mijn lijstje.

Thanks for the link. Ga ik ook bestuderen. Hoe dan ook. Helder inzien dat dit systeem op de schop moet is voor mij eigenlijk voldoende. HEt is net als in een relatie. Stoppen als het niet goed. Desnoods een tijdje geen relatie- geen systeem. :greins:

[Paul]

Jep, beste methode zou zijn om de boel eerst plat te gooien: ground zero. Opbouwen gaat het beste vanaf de grond. Al die irritante muren die her en der blijven staan kunnen de boel flink in de wegstaan en zelfs voorkomen dat het nieuwe systeem compleet zo wordt uitgevoerd zoals het bedoeld was. Moet je weer compromissen gaan sluiten. Ach, laat die muur dan maar staan, hangen we daar een mooi schilderijtje aan. No way! Dat werkt dus niet. Het oude systeem moet volledig plat en het nieuwe vervangt het oude.
In de praktijk lijkt me dit enorm moeilijk uit te voeren. We moeten wsl. echt eerst helemaal failliet gaan. Mensen belanden straks massaal op straat omdat ze het leven niet meer kunnen betalen, massale faillissementen van bedrijven. We kennen het fenomeen al van man dood vrouw en kinderen en daarna zichzelf. Ook die past er mooi in thuis. Totale ellende moet er komen en dan pas...


Tenzij heel Nederland met deze verkiezingen op De Partij voor Mens en Spirit kiest, dan valt het mogelijk allemaal mee en zijn we er net voor de grootste ellende bij.

[ziznl]

Violent Revolution ...

or

End emotional politics!
Be free and not be freed!
And Endurance Not Violence

(KRS-1 geeft ook een keurige systeemanalyse, en waarom het op de schop moet)


(kijk deel 2 en 3 ook ff!)

[alain]

geen systemen, geen politiek, geen geld, geen macht,

het is best simpel eigelijk,

[ziznl]

geen systemen, geen politiek, geen geld, geen macht,

het is best simpel eigelijk,

Ik vraag me af of taal een systeem is?

[Paul]

En nu weer even on topic.

Wat vinden jullie ervan dat een partij als deze de politiek intreedt?

Bekijk hun programma.

[Intangible Radjanamadjo]

geen systemen, geen politiek, geen geld, geen macht,

het is best simpel eigelijk,

Juist omdat het simpel is, baart het de mensen zorgen

[Intangible Radjanamadjo]

En nu weer even on topic.

Wat vinden jullie ervan dat een partij als deze de politiek intreedt?

Bekijk hun programma.

Het klinkt goed.. de vraag is of deze partij genoeg stemmen krijgt om toe te treden..

De vorige verkiezingen was er een partij, Lijst 14 dacht ik zo, die goede punten had. Maar ik heb er toendertijd niet op gestemd - vrouwen ontbraken op de lijst (nou is een vrouw bovenin de lijst geen must, maar alleen maar mannen staat mij toch tegen).
uitslag 2006
Deze lijst behaalde uiteindelijk +/- 2000 stemmen

Mijn grootste bezwaar om op een partij te stemmen waar ik me goed bij voel, is dat het wellicht een verloren stem is. Nou is het altijd maar de vraag of er iets goeds wordt gedaan met je stem..

maar ik vraag me dus af wat de kans is dat deze partij in de kamer komt..
Dat is een beetje mijn dilemma, omdat ik de insteek van deze partij wel goed vind..

[Paul]

Mijn grootste bezwaar om op een partij te stemmen waar ik me goed bij voel, is dat het wellicht een verloren stem is.

Als iedereen zo denkt zullen ze inderdaad nooit in de kamer komen. Eén zetel is voldoende om je te kunnen laten zien en in de toekomst meer zetels te behalen. Verandering komt beetje bij beetje.

Overigens wil geen zetels niet zeggen dat ze niet in de politiek zitten. Ook buiten de kamer om zijn er manieren om je te profileren als politieke partij. Alleen kunnen ze dan nog geen daadwerkelijke invloed uitoefenen op de huidige gang van zaken.

Een verloren stem is het nooit als je gestemd hebt. De stem gaat dan in elk geval niet naar de verkeerde. Wees blij dat er eindelijk eens een partij ís waarbij je je goed kan voelen.

[alain]

ik zie niet in hoe politiek iets goeds kan zijn,

ongeacht de partij die hem bedrijft,

het is de politiek zelf die ziek is,

in ons geval is er maar een goede partij,

dat is die partij die zorgt voor iedereen,

[Jeroen]

Helemaal geen partij zou naar mijn idee nog beter zijn, maar een hiërarchisch systeem zoals de natuur hanteert. En dan niet gebaseerd op het slimste jongetje of mooiste meisje van de klas, maar juist datgene wat wij al eeuwen proberen te onderdrukken: natuurlijke selectie (we denken dat we het overwonnen hebben, maar het is er nog steeds, alleen diep verstopt in onderbewuste lagen).

En nee, het slimste jongetje en mooiste meisje vd klas is geen vb van natuurlijke selectie, maar juist onnatuurlijke selectie. Dit omdat we onnatuurlijke maatstaven gebruiken om te bepalen wat slim en mooi is. Wat heb je aan wiskundig inzicht als leider van een groep makaken? Hoe gaat een prachtig figuur je helpen overleven in het oerwoud? Tuurlijk zijn er raakvlakken, maar het gaat bij het basis principe fout: de mens is niet in staat om natuurlijk te selecteren. Dat doet de natuur wel voor ons.

Maar ik zie de MenS partij wel als een stap in een interessante richting.

[Paul]

@alain: MenS heeft dat ook door. "Wij beschouwen politiek als een dienende taak om met elkaar de samenleving vorm te geven, met respect voor de vrijheid en authenticiteit van ieder wezen. Politiek wordt niet gezien als doel op zich, maar als een weg om gewenste veranderingen te realiseren."
MenS gaat dus alleen de politiek in omdat ze hopen van binnenuit verandering te kunnen realiseren in het huidige systeem.
Idealistisch natuurlijk, maar toch moedig. Je moet ergens beginnen als je verandering wil.

[alain]

@alain: MenS heeft dat ook door. "Wij beschouwen politiek als een dienende taak om met elkaar de samenleving vorm te geven, met respect voor de vrijheid en authenticiteit van ieder wezen. Politiek wordt niet gezien als doel op zich, maar als een weg om gewenste veranderingen te realiseren."
MenS gaat dus alleen de politiek in omdat ze hopen van binnenuit verandering te kunnen realiseren in het huidige systeem.
Idealistisch natuurlijk, maar toch moedig. Je moet ergens beginnen als je verandering wil.

Paul ik begrijp goed wat je zegt, maar de realiteit,

of werkelijkheid, wat ieder wil, laat ons zien dat je geen gelijk hebt,

wat nu hedensdaags tentoon word verspreid, is

te walgelijk om aan te zien, geen van deze mensen,

die wij politica noemen, hopen op verandering,

ze streven enkel macht na,

en als ik het mag zeggen, op een schandalige manier,

hij die hun deze kans heeft, hun hogere als ware,

de partij, is het enige die hun denken bepaalt,

logisch dus dat deze partijen enkel macht nastreven,

en het is geen geheim, dat de macht die deze partijen zoeken,

al ver de landsgrenzen hebben overschreden,

al zien we dit niet meer goed, want een of andere idioot heeft de grenzen,

onzichtbaar gemaakt,

of beter hij is er meebezig,

ala met al doe mij maar de aristocratie, bestaande uit ware bestuurders,

in plaats van ego's

nu heb ik het programma doorgelezen, van deze partij

en naar wat heb gelezen heb, krijg ik inderdaad warme gevoelens,

maar het blijft een partij, of een deel,

dus geen keuzen,

want zo schijnt het, ik kan alleen op een partij stemmen,

niet op het geheel,

ala met al, stel dat deze partij gaat winnen,

zouden ze dan niet de waarheid moeten vertellen?

[alain]

waarom hoor je in de media niets over deze partij?

[alain]

en spiriuliteit,

als we dan toch zeitgeist gezien hebben, wat zegt het over spiritualiteit?

[Paul]

Ze worden een beetje genegeerd door de media. Ik ben ervan overtuigd dat dat door hun spirituele achtergrond komt. Ze worden waarschijnlijk niet als een echte politieke partij gezien door de echte politiekfanaten. Als je heel goed naar hun programma kijkt dan zie je dat ze geen politiek willen bedrijven, maar de mens terug willen brengen naar een eenheid. Geen machtsspelletjes, maar alles wat belangrijk is in het bezit laten zijn van het hele volk. Natuurlijk roept het ook veel vragen op. Zeker omdat het bijv. het goede van de mens als uitgangspunt neemt. Maar waarom zouden we niet een bepaald droombeeld nastreven? Je kan alleen iets bereiken als je je zinnen erop zet. Dit is dan ook zo'n partij wiens leden al snel de behoefte hebben om zich ook actief in te zetten.
Ik ben het eeuwige getouwtrek en gezemel van al die huidige partijen zat. Ik geloof niet in het huidige economische systeem. Laat er eens een partij in de kamer komen die een compleet andere visie op tafel gooit. Ook een mooi pluspunt is bijv. dat ze reguliere en alternatieve geneeswijzen willen laten samwenwerken om tot de best mogelijke zorg te komen. Dat wordt ook wel eens een keertje tijd.

[shaver]

waarom hoor je in de media niets over deze partij?

Alain, In de Media wordt MenS bewust genegeerd. Niet alleen in de media trouwens. Ook bij de meeste kieswijzers en het CPB weigert men iets met het programma van MenS (en de overige nieuwe deelneemende partijen) te doen . MenS heeft het programma in maart aangeboden an het CPB. Men wil het pas doorrekenen als het vrijwel zeker is dat een zetel gehaald wordt. Hetzelfde geld voor diverse kieswijzers. Men neemt pas stellingen van de nieuwe partijen op als er minimaal een zeltel gehaald wordt. Een positieve uitzondering is de "Stemwijzer" :greins:

Dat de tijd rijp is voor een ander geluid is overduidelijk. Het ledental van MenS is in een maand tijd gegroeid van ca 700 tot 1400.

[Paul]

Ik kende de partij helemaal niet en heb hem leren kennen doordat ik de stemwijzer had ingevuld. De partij kwam bij mij niet direct op de eerste plaats na het invullen van de stemwijzer, maar aangezien ik ze niet kende ben ik de website gaan checken en bleek hun denkwijze beter bij me aan te sluiten dan die van welke partij dan ook ooit.

Je kan natuurlijk 'op zeker' kiezen zoals sommigen denken te doen door op een al bekende partij te stemmen, ook al sluit die niet helemaal bij je aan. De vraag is natuurlijk: hoe zeker is dat dan eigenlijk wel? En waarvan ben je dan verzekerd als je op die partij stemt? Dat het net zo'n teringzooi blijft als het nu is? Klinkt me een beetje als die vrouw die maar bij haar man blijft die haar mishandelt omdat ze niet beter weet. Tja, het wordt normaal hè... (@ratjetoe: Denk daar maar eens overna. )

[Intangible Radjanamadjo]

haha wat doet jou denken dat ik er nog niet over had nagedacht?

Ik zal hun programma nog eens goed lezen en als ik overtuigd ben.. ga ik ze promoten. Er voor uitkomen.. Positieve energie er aan meegeven..

[Paul]

Kwam door één van je opmerkingen denk ik. Ik bedoel ook niet dat je er nog niet over nagedacht had, maar misschien nog niet op de juiste manier.
Een partij heeft zo'n 70.000 stemmen nodig om een zetel te bemachtigen. Er is uiteraard een kans aanwezig dat MenS dat niet redt. Tegelijkertijd is er ook een kans aanwezig dat ze het net gaan redden. Dat zou een hele prestatie zijn voor een partij die nauwelijks media-aandacht krijgt. Als ze eenmaal binnen zijn zullen ze snel genoeg niet meer weg te denken zijn.

[Jeroen]

Die stemwijzer is gewoon kut met peren. Veel te kort door de bocht. Als ik lees waar MenS en ik het met elkaar ONEENS zouden moeten zijn volgens de stemwijzer en dan de uitleg van de keuzes van MenS lees, dan zie ik juist dat we het heel erg met elkaar EENS zijn. Tis maar net hoe je die vragen stelt. Hoogst irritant eigenlijk en dit is precies waarom ik op MenS ga stemmen: einde aan het gek(r)onkel!

Kan ook zijn dat ik de vragen verkeerd beantwoord

[Paul]

Ik had precies hetzelfde. Toen ik het programma las kwam ik punten tegen waarop ik het op de stemwijzer blijkbaar niet met MenS eens was maar in het programma zelf past het prima en ben ik het ook volledig eens.
Een stemwijzer kan grofweg een richting aangeven, maar is niet iets om vanuit te gaan.
Bij MenS is het ook nog eens dat er een visie achter zit waarin ik me goed kan vinden. Eigenlijk heb ik dat nooit eerder zo sterk gehad als bij MenS.

[Jeroen]

Ja, dat verbaasde mij ook. Ik heb jaren geleden de hoop al opgegeven en gaf mn stem meestal weg (heb vorige keer op de dierenpartij gestemd omdat een vriendin dat zo graag wou). Maar heb ik weer het idee dat mijn stem gehoord gaat worden!

Ik heb trouwens 3 luisterboek CD's van de lijsttrekker: Eerlijk kijken naar jezelf - Hans Stolp. Interesse?

[Intangible Radjanamadjo]

zeker wel interesse

[Paul]

Ik kijk al zo eerlijk naar mezelf. In het kader van de vrije economie, alles is van iedereen: wil je ze even voor me rippen en uploaden?

[Paul]

Over Mens en Spirit:
Als ze ook maar 1 zetel zouden verkrijgen zou dat echt een grote overwinning zijn in mijn ogen. Hierbij wil ik iedereen hier die zijn keuze heeft gemaakt en op MenS wil gaan stemmen vragen om te helpen de partij wat meer bekendheid te geven. Al is het maar door ze voorzichtig eens te benoemen bij familie, vrienden en bekenden. Ik weet namelijk zeker dat er heel veel mensen zijn die in MenS een partij vinden die bij ze aansluit. Helaas kennen alleen nog veel te weinig mensen de partij. Het is natuurlijk jammer als we daardoor stemmen mislopen.

Tijd om mijn onderschrift hier in werking te stellen - consider it done and it happens: MenS heeft minstens één zetel!

[Jeroen]

MenS heeft nu al 3 zetels in de peilingen.

[Paul]

Are you serious!? Waar kijk je dan?

[Jeroen]

Ik weet dat gewoon :greins:

Hier CD1:
http://www.megaupload.com/?d=Y2F51COQ

[Paul]

Ha! Ok dan, je bent ook op de 'consider it done and it happens' toer.

Thanx voor de link.

[Intangible Radjanamadjo]

Thnx voor de link..

alleen wel (iig voor mij) een vervelende mededeling: Het bestand dat u probeert te downloaden is tijdelijk niet beschikbaar.

Update: hij doet het weer..

[yopi]

Paul:

alles is van iedereen

Hmm .. Ik hoop wel dat iedereen afblijft van mijn suede schoenen en mijn shag ..

[Paul]

Ik vind dat we met zijn allen jouw schoenen mogen lenen en uit jouw pakje shag mogen roken.

[Intangible Radjanamadjo]

Kan iemand mij misschien uitleggen waarom ik alles wil uitpluizen van MenS? Waarom ik - op het moment dat ik namen herken - ga twijfelen?

Kortom, waarom ben ik zo skeptisch.. is het selectief skeptisch?

Bij de andere partijen schrok ik ook niet van het feit dat velen uit het bedrijfsleven komen, de meesten aan de VU hebben gestudeerd en meer van dat soort dingen..

[Paul]

Logisch, een partij als deze moet gevoelsmatig DE partij zijn waarvan we verwachten (of in elk geval hopen) dat het de eerste stap gaat worden naar een echte verandering naar een betere wereld. Niet voor niets heten ze Mens en Spirit. Dus je wil een volledig vertrouwen in die mensen hebben.
Het kleine groepje mensen dat ik door de jaren heen om me heen heb verzameld, 'mijn mensen', hebben bijna allemaal een bepaalde zoektocht afgelegd waarbij ze zich ook verdiept hebben in spirituele zaken. Dit zijn mensen die echt oprecht het beste willen voor alles en iedereen. Ik denk dat de meesten van hen die deze partij leren kennen het als een partij naar hun hart zien.
MenS is namelijk eigenlijk geen politieke partij, maar een beweging van mensen met eenzelfde visie op het leven die door de politiek in te gaan hopen van binnenuit verandering aan te kunnen brengen in het systeem. Daarom is dit ook zoiets moois en unieks! En dan bestaat de kans dat je het niet gaat vertrouwen omdat het te mooi is om waar te zijn. Gevolg is dat je skeptisch bent.

Zo ongeveer zou ik het verklaren.

[Intangible Radjanamadjo]

Zit wat in.. Alleen dat laatste is niet zo zeer het punt waarop ik skeptisch ben. Ik ben zelf een tijdje actief geweest bij argusoog, waar 2 van de lijst ook actief zijn. Ik weet niet zo goed of ik die visie(s) deel..

MenS stond bij mij na de stemwijzer te hebben geraadpleegd op een gedeelde derde plek met de PvdD onder de SP (absolute nummer 1) en de PvdA..

Dus ik hou mijn twijfels, maar overweeg nog steeds sterk

[Paul]

Je kan de programma's naast elkaar leggen en je ook eens af gaan vragen of je vernieuwing wil of opnieuw een tijdelijke oplossing die de boel op de lange termijn ernstig verslechtert. Biedt het huidige systeem volgens jou nog structurele oplossingen voor de problemen van nu?
Ik denk van niet en daarom kan ik onmogelijk nog stemmen op een van de huidige partijen in de tweede kamer.
Ik zou dan nog eerder niet stemmen.

Ik ben zelf een tijdje actief geweest bij argusoog, waar 2 van de lijst ook actief zijn. Ik weet niet zo goed of ik die visie(s) deel..

Waar loop je tegenaan? Ik ken de visie(s) van argusoog verder niet echt maar wat ik zojuist even snel op de site las kan ik wel achter staan.