Filosofieforum.nl

Conformity: 10 minuten

okke schreef:
Conformity: 10 minuten

De resultaten van dit onderzoek komen volledig overeen met mijn ideeen hieromtrent. Ik word nergens verrast met een nieuw inzicht. Met een natuurlijk en sociaal groepsgedrag is niets mis. Een groep mensen zal de neiging vertonen om een eenheid te gaan vormen als ze vrij worden gelaten en de ruimte krijgen. En dat is zeer goed, omdat dan een goede samenleving ontstaat waarin plaats is voor ieder afzonderlijk.

Deze natuurlijke eenheid staat echter sterk onder druk. Ik heb het idee dat dit komt doordat de huidige sociale druk niet natuurlijk meer is, maar dwangmatig.

Als je het goed vind wil ik insteken op je uitspraak dat een groep mensen een eenheid zal vormen "waarin plaats is voor ieder afzonderlijk". Is dat zo?

Ik maak op uit je woorden dat mensen goede groepen zouden vormen als er geen externe bemoeienis is. Ik denk dat zwakkeren snel uitgesloten kunnen worden als zij zich niet voldoen aan groepsnormen - moet ook denken aan Lord of the Flies - en ben van mening dat "deze natuurlijke eenheid" niet altijd "zeer goed" is. Slechts bij hoge uitzondering zelfs.

Waarmee ik zeker geen pleidooi wil geven voor sociale druk en andere dwangmatigheden. Ik ben slechts overtuigd dat sociale druk een natuurlijk verschijnsel is wat tussen individueën opspeelt als er sprake is van groepsvorming of hechting.

okke schreef:..... en ben van mening dat "deze natuurlijke eenheid" niet altijd "zeer goed" is. Slechts bij hoge uitzondering zelfs.

Zijn er argumenten voor deze mening?

Waarmee ik zeker geen pleidooi wil geven voor sociale druk en andere dwangmatigheden. Ik ben slechts overtuigd dat sociale druk een natuurlijk verschijnsel is wat tussen individueën opspeelt als er sprake is van groepsvorming of hechting.

Sociale druk op individuen vind ik van een heel andere orde dan sociale dwang. Sociale druk lijkt me ook zeer zeker een natuurlijk verschijnsel bij natuurlijk gevormde groepen. Daar is niets mis mee.

Sociale dwang echter is een onnatuurlijk verschijnsel waarbij individuen klem gezet worden door een groep individuen.

ziznl schreef:

okke schreef:..... en ben van mening dat "deze natuurlijke eenheid" niet altijd "zeer goed" is. Slechts bij hoge uitzondering zelfs.

Zijn er argumenten voor deze mening?

Nee; het is mijn persoonlijke ervaring en levensbeschouwing.

ziznl schreef:

okke schreef:Waarmee ik zeker geen pleidooi wil geven voor sociale druk en andere dwangmatigheden. Ik ben slechts overtuigd dat sociale druk een natuurlijk verschijnsel is wat tussen individueën opspeelt als er sprake is van groepsvorming of hechting.

Sociale druk op individuen vind ik van een heel andere orde dan sociale dwang. Sociale druk lijkt me ook zeer zeker een natuurlijk verschijnsel bij natuurlijk gevormde groepen. Daar is niets mis mee.

Sociale dwang echter is een onnatuurlijk verschijnsel waarbij individuen klem gezet worden door een groep individuen.

Ik lees tussen je regels door dat sociale dwang intentioneel, bewust of moedwillig is en dat sociale druk natuurlijk, onbewust of onbedoeld is.
Ik denk dat individuen klem gezet worden door sociale druk; onbedoelde dwang. Of er iets mis mee is of niet: in groepen bestaat groepsdruk en groepsleden hebben de neiging zich aan de groep aan te passen. Soms zelfs door onlogische keuzen te maken die zij individueel niet zouden maken.

99 procent van het filmpje geeft de boodschap: groep = foei!

Die donkere kant van groepsdynamiek is sinds WO II tot in den treure herhaald. Ik denk dat het onderhand verstandig is om ook eens te wijzen op de positieve kanten van een groep.

Als je tot een groep behoort dan kun je in een beschermde omgeving je ding doen, krijg je hulp als er iets tegen zit en krijg je lof toegezwaaid als het goed gaat. Het vieren van een feest en het invullen van een orgie gaat ook beter met een groep dan alleen.

Klopt.