Filosofieforum.nl

'Geert Wilders ondermijnt democratie'
Van onze verslaggeefsters Janny Groen, Annieke Kranenberg
Gepubliceerd op 31 oktober 2009 00:00, bijgewerkt op 31 oktober 2009 10:44


AMSTERDAM - De PVV van Geert Wilders is een extreem-rechtse partij die islamofobie en systeemhaat tegen de overheid mobiliseert. Daarmee ondermijnt zij de sociale cohesie en de democratie in het land. Dat stellen drie wetenschappers in een aan de Tweede Kamer beloofd onderzoek over radicalisering, dat in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken is uitgevoerd .


PVV-leider Geert Wilders (ANP) Het ministerie wil volgens bronnen dat deze conclusies worden afgezwakt wegens ‘politieke gevoeligheid’. De wetenschappers – radicaliseringsonderzoeker Hans Moors, hoogleraar (contra-)terrorisme Bob de Graaff en extreemrechtsdeskundige Jaap van Donselaar) houden echter voet bij stuk.

Een woordvoerder van Binnenlandse Zaken zegt dat ‘discussies over het rapport nog lopen’, maar dat er ‘pertinent geen sprake is van onenigheid’. Onderzoeker Moors wil weinig kwijt, maar beaamt wel dat onderdelen, zoals de kwalificatie extreem-rechts, ‘gevoelig liggen’. ‘De minister moet haar standpunt bepalen op grond van ons stuk. Zij kan zeggen: die Van Donselaar, De Graaff en Moors zijn zo gek als een deur. Maar ze mag niet aan ons onderzoek komen.’

Gevaar voor staatsveiligheid
Explosief is vooral dat Wilders volgens de wetenschappers de sociale cohesie en democratie ondermijnt. Ergo: hij vormt een gevaar voor de staatsveiligheid. Daarmee benoemen de onderzoekers wat velen binnen overheidsinstanties vinden, maar wat niemand in het openbaar durft te uiten, zo blijkt uit een rondgang van de Volkskrant. De vrees bestaat dat Wilders hieruit politieke munt slaat door te stellen dat de autoriteiten hem monddood willen maken.

Lees hier de reactie van Wilders

Buik vol van Wilders
Diverse overheidsinstanties en departementen hebben ‘hun buik vol van Wilders’, zegt ook terrorismeonderzoeker Edwin Bakker van instituut Clingendael. ‘Hij creëert een zekere mate van dreiging. Niet alleen in het buitenland met Fitna (zijn anti-islamfilm, red.), maar ook omdat hij angst mobiliseert in Nederland. Wilders is een gevaar voor de staatsveiligheid.’

Er is sprake van een merkwaardige paradox, zeggen ingewijden. De autoriteiten zijn veel beter voorbereid op een terroristische aanslag dan vijf jaar geleden toen Theo van Gogh door Mohammed B. werd vermoord. Maar de samenleving is daarentegen, door onder andere het optreden van de PVV, veel kwetsbaarder geworden. Een aanslag zou nu, zo vreest men, tot maatschappelijke ontwrichting kunnen leiden. Wilders was niet bereikbaar voor commentaar.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/art ... democratie

Ik las het stuk vanmiddag ook in de Volkskrant..

Er is sprake van een merkwaardige paradox, zeggen ingewijden. De autoriteiten zijn veel beter voorbereid op een terroristische aanslag dan vijf jaar geleden toen Theo van Gogh door Mohammed B. werd vermoord. Maar de samenleving is daarentegen, door onder andere het optreden van de PVV, veel kwetsbaarder geworden. Een aanslag zou nu, zo vreest men, tot maatschappelijke ontwrichting kunnen leiden.

De PVV als scapegoat? Natuurlijk draagt de PVV m.i. niet bij aan een verbeterde sociale cohesie, maar om dan te zeggen dat PVV het tegenovergestelde veroorzaakt.. is te kort door de bocht. Dat lijkt weer te wijzen op de - zeker een paar jaar geleden - veel gehoorde vingerwijzing dat 'we niets hebben geleerd van Fortuyn'..

Daarmee benoemen de onderzoekers wat velen binnen overheidsinstanties vinden, maar wat niemand in het openbaar durft te uiten, zo blijkt uit een rondgang van de Volkskrant. De vrees bestaat dat Wilders hieruit politieke munt slaat door te stellen dat de autoriteiten hem monddood willen maken.

Het geeft eigenlijk al genoeg aan, dat men de vrees heeft dat Wilders er van zou gaan profiteren. Wellicht dat Wilders juist profiteert van het feit dat er toch nooit echt tegen hem wordt opgetreden?

Radja

De PVV als scapegoat? Natuurlijk draagt de PVV m.i. niet bij aan een verbeterde sociale cohesie, maar om dan te zeggen dat PVV het tegenovergestelde veroorzaakt.. is te kort door de bocht. Dat lijkt weer te wijzen op de - zeker een paar jaar geleden - veel gehoorde vingerwijzing dat 'we niets hebben geleerd van Fortuyn'..

Technisch veroorzaken ze dat wel, maar het zou inderdaad niet in de zondeboksfeer getrokken moeten worden.
Wat mij vooral irriteert dat de gevestigde partijen op een of andere manier geen antwoord of eigen boodschap hebben die aanspreekt.

Het geeft eigenlijk al genoeg aan, dat men de vrees heeft dat Wilders er van zou gaan profiteren. Wellicht dat Wilders juist profiteert van het feit dat er toch nooit echt tegen hem wordt opgetreden?

Dat dus

The story (soap?) continues:

Pechtold: Wilders is extreem-rechts

AMSTERDAM - Fractievoorzitter Alexander Pechtold (D66) roept het naar eigen zeggen al drie jaar: ‘Geert Wilders is een racist en extreem-rechts. Maar nu eindelijk is er een wetenschappelijke onderbouwing.’

Alexander Pechtold (ANP) Pechtold omarmt de conclusie van drie wetenschappers die in een onderzoek over radicalisering Wilders als extreem-rechts kwalificeren. De onderzoekers, die werken in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zalen, stellen ook dat de PVV de sociale cohesie en de democratie ondermijnt.

Volgens diverse bronnen van de Volkskrant wil minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken dat de onderzoekers deze conclusies afzwakken ‘wegens politieke gevoeligheid’. In de reactie van de minister schuilt het gelijk van de wetenschappers, vindt Pechtold. ‘Wilders is kennelijk zo’n gevaar dat de conclusies moeten worden aangepast. Dan dreigt de democratie inderdaad instabiel te worden.’

Het is, zegt hij, de spagaat waar de politiek al geruime tijd in zit. ‘Benoem je het beestje, dan maak je hem groter. We moeten niets verhullen, maar er alternatieven tegenover zetten.’

Knettergek
De PVV-leider zelf is ‘ziedend’. ‘De onderzoekers zijn knettergek geworden . Wat een idiotie. Wij zijn democraten in hart en nieren’, sms’t hij. Volgens Wilders is dit ‘de zoveelste (..) ziekelijke poging van de elite ons te demoniseren en te proberen de PVV en al onze kiezers de mond te snoeren’.

Het is precies de reactie die zijn critici voorspelden. In een rondgang van de Volkskrant langs terrorisme- en polarisatiedeskundigen en overheidsfunctionarissen bleek dat velen denken wat de drie wetenschappers verwoorden, maar het niet openlijk durven uiten. Uit vrees dat Wilders hieruit politieke munt zal slaan en zal stellen dat de autoriteiten hem monddood willen maken.

Een verzoek inhoudelijk op de beschuldigingen in te gaan, wijst de PVV-leider af. ‘Ik maak verder geen woorden vuil aan dit soort baggeronderzoek van de linkse onderzoeksmaffia.’

bron

Jammer dat er uiteindelijk dus niet echt inhoudelijk wordt gereageerd door Wilders.. Ben wel benieuwd wat de onderzoekers precies hebben gezegd mbt de reactie van Wilders (wat zijj verwachtten)

Jammer dat er uiteindelijk dus niet echt inhoudelijk wordt gereageerd door Wilders..

nooit
en ook nooit in discussie

Ben wel benieuwd wat de onderzoekers precies hebben gezegd mbt de reactie van Wilders (wat zijj verwachtten)

Ik weet er het fijne niet van ..

Ik denk wel dat Pechtold zich gaat profileren tegenover zowel PVV als de regering. VVD SP staan in de schaduw. PvdA en Christenunie zijn gebonden. Bos in de regering ipv in de kamer ..

'De wedstrijd' PVV D'66 wordt het misschien wel ...
Eerst even kijken of Balkenende vertrekt.

yopi schreef:

Jammer dat er uiteindelijk dus niet echt inhoudelijk wordt gereageerd door Wilders..

nooit
en ook nooit in discussie

Ben wel benieuwd wat de onderzoekers precies hebben gezegd mbt de reactie van Wilders (wat zijj verwachtten)

Ik weet er het fijne niet van ..

Ik denk wel dat Pechtold zich gaat profileren tegenover zowel PVV als de regering. VVD SP staan in de schaduw. PvdA en Christenunie zijn gebonden. Bos in de regering ipv in de kamer ..

'De wedstrijd' PVV D'66 wordt het misschien wel ...
Eerst even kijken of Balkenende vertrekt.

Dat laatste is wel van belang idd... we zullen ff geduld moeten hebben, ondertussen zal er vast wel weer iets gaan gebeuren (op politiek gebied)..