De beste tactiek: gun Wilders de macht

Discussieer hier over onderwerpen uit kranten, tijdschriften e.d.
Gesloten
Verwijderde gebruiker

De beste tactiek: gun Wilders de macht

Bericht door Verwijderde gebruiker » 25 mei 2009, 09:35

De beste tactiek: gun Wilders de macht
Volkskrant, 25 mei 2009

Om de burgers duidelijk te maken dat Wilders niet de oplossing is voor hun noden, moeten we hem fijn premier laten worden, betoogt Mohammed Benzakour.

Nu de PVV (vooralsnog virtueel) als onkruid welig blijft tieren, neemt bij de gevestigde partijen de paniek toe. Men weet geen raad met Wilders. In plaats van de man koeltjes met tegenargumenten te counteren zoals ook Willem van der Does liet zien (Volkskrant, Forum, 16 mei), reageren de meeste partijen met afgrijzen, schouderophalen en minzame glimlachjes – 'superieure stilte’ heet dat. En sinds D66, de ChristenUnie, SP en GroenLinks hun smetvrees hebben verklaard en zelfs Wouter Bos zijn rug rechtte is de schrik compleet.

Afbeelding

Maar opnieuw werd Wilders op zijn wenken bediend. De man die voortdurend verstoppertje speelt, wegloopt als het heet wordt onder zijn voeten, debatten mijdt, interviews weigert, deze dappere man kan opnieuw de slachtofferrol uitspelen: ‘Links cordon sanitaire!’ – wat een contradictio interminis is daar een cordon sanitaire totaal is en geen links of rechts kent. Maar wie maalt nog om correct taalgebruik als een lawaaierige bangerik heel Den Haag in een comateuze toestand weet te dirigeren?

Het unique sellingpoint van de PVV is ‘weg met de islam!’ met als niche splendid isolation. Het laatste dus waar Wilders op zit te wachten is gezelschap. Dat het CDA en de VVD de deur niettemin op een kier zetten, is moreel bedenkelijk, maar is het ook onverstandig?

De vraag die namelijk brandt: wat is strategisch slim op termijn?

Tot nu toe blijkt geen enkel antiserum werkzaam. Voor protestacties is Wilders doof, voor feiten en argumenten uit intellectuele en wetenschappelijke hoek is hij immuun. Negeren levert niets op omdat Wilders meer media-aandacht genereert dan alle partijen bij elkaar. Debatteren werkt evenmin, omdat Wilders telkens wegduikt en er een opponent nodig is die met dezelfde vurigheid duelleert. Vooralsnog heeft Pechtold als enige die moed en gave getoond, wat hem zetels oplevert, maar niet ten koste van de PVV.

De geest is uit de fles en we krijgen hem er met geen knuffel of knuppel meer in. Om de Wildersgezinde burgers er toch van te doordringen dat de PVV niet de oplossing is voor hun noden moet de aanpak dus over een andere boeg. Dan rest één laatste middel: wens de man alle succes, gun hem het hoogste bestuurlijke mandaat. Niemand anders dan premier Wilders zélf kan immers bewijzen dat hij niet de oplossing is. De tijd is daarom rijp voor ultrarechts, zonder de smoes dat het gehinderd wordt door linkse coalitiegenoten. Laat Wilders maar proberen de daad bij het woord te voegen en moslims het leven zuur te maken door moskeeën te sluiten, boeken te verbieden, hoofddoeken te weren. Laat Wilders maar zijn gang gaan in zijn harde confrontaties met de islamitische wereld.

We zullen meemaken dat niets wordt opgelost, hoe de nieuwe premier kilheid, onvrijheid en radicalisme juist in de hand werkt, terwijl zijn electoraat steeds gefrustreerder raakt. Want Wilders zal zich plotseling gedwongen zien zich rekenschap te geven van de Grondwet, handvesten, resoluties en al die andere afspraakteksten waar hij nooit eerder om maalde. Dan blijkt dat razen langs de lijn iets anders is dan een land besturen.

Voorts valt te verwachten dat de sterk hiërarchische structuur van een uit zijn jasje gegroeide PVV door interne trammelant en gebrek aan competente politici zichzelf aanvreet, zoals bij de Oostenrijkse FPÖ en de LPF is gebeurd.

Ook vanuit het buitenland doemen grote complicaties op. Met Wilders aan de macht slaat Nederland internationaal een pleefiguur. Een boycot van de Verenigde Naties is niet denkbeeldig. Mensenrechtenorganisaties gaan overuren draaien. De Europese Commissie en buitenlandse regeringsleiders, ook Barack Obama, zullen het moeilijk accepteren zaken te moeten doen met een premier die filmpjes maakt van het kaliber Fitna. Handelsrelaties met Noord-Afrikaanse en Arabische werelddelen belanden in onzeker vaarwater, terwijl ambassadeurs vriendelijk wordt verzocht de biezen te pakken. Politiek, cultureel en economisch zal Nederland klappen moeten incasseren en mogelijk zelfs geïsoleerd raken, wat funest is in onze sterk geglobaliseerde wereld.

De nieuwe status quozal op allerlei manieren voelbaar zijn, maar het sterkst op de gevoeligste plek: de portemonnee. Gemor zal opklinken. Oppositie en coalitiegenoten zullen bloed ruiken zodat het wachten is op wanneer en wie de stekker eruit haalt.

Nederland zal dus eerst door deze fase heen moeten voordat het zich kan herstellen. Pas na een kabinetsval zal het electoraat inzien dat de keuze voor ultrarechts een vergissing was; dat de slogans van de PVV onwerkbare en onhoudbare flauwekul zijn. Men zal ontwaken uit een boze droom. Maar daarvoor is dus eerst een boze droom nodig, een schok. Daarom: Laat Wilders fijn premier worden.

Mohammed Benzakouris, columnist en publicist.

Gebruikersavatar
van Rossum
Posts in topic: 1
Berichten: 105
Lid geworden op: 31 jul 2008, 15:09
Contacteer:

Bericht door van Rossum » 25 mei 2009, 11:22

Ik kan u van harte het volgende werkje aanbevelen

http://www.bol.com/nl/p/boeken/negentig ... index.html

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 27 mei 2009, 20:27

okke schreef:In plaats van de man koeltjes met tegenargumenten te counteren zoals ook Willem van der Does liet zien (Volkskrant, Forum, 16 mei), reageren de meeste partijen met afgrijzen, schouderophalen en minzame glimlachjes – 'superieure stilte’ heet dat.
Het artikel van Willem van der Does is hier op de website van de Volkskrant te lezen.

Het originele en langere artikel van Mohammed Benzakour is te lezen op Sargasso.nl.

Gebruikersavatar
Om
Posts in topic: 1
Berichten: 250
Lid geworden op: 28 feb 2008, 23:44
Contacteer:

Bericht door Om » 29 mei 2009, 01:45

Het antwoord wat hier gegeven wordt is natuurlijk ook een beetje teleurstellend.

Geef iemand dat wat je niet wil dat hij krijgt opdat hij het niet kan krijgen/houden? In dat geval heeft het helemaal geen nut om er aandacht aan te besteden of om je er druk over te maken. Want of: Hij wordt geen premier: geen vuiltje aan de lucht. Of hij wordt premier maar is al snel weg: geen vuiltje aan de lucht. Het werkelijk domme zou zijn om doelbewust op Wilders te stemmen, ook al ben je het met hem oneens en wil je hem niet als premier, opdat hij z.s.m. weer oprot. Dit artikel getuigd bijna van een wanhopige ironie. Hij zegt eigenlijk dat het allemaal geen nut heeft en dat de enige oplossing is om hem het hoogste mandaat te gunnen, tegelijkertijd wenst de schrijver hiervan hem dat helemaal niet toe en probeert ons tussen neus en lip nog even duidelijk te maken dat Wilders 'evil' is. Om maar even met krachtige taal te smijten. Vandaar mijn gevoel van een ironische wanhoopsdaad toen ik dit artikel las.

Wat wel interessant is aan Wilders en het antwoord op Wilders is het volgende. Het is een clash tussen ideologieën, doelgroepen en daarmee een clash tussen 2 (of 3) verschillende werelden*. 'Het antwoord op Wilders'** poogt een beschaafd debat te voeren met zijn tegenstander en heeft een soort van 'respect' voor zijn tegenstander in een debat, de doelgroep van 'Het antwoord' accepteert dit. Sterker nog het verwacht dit vaak. Bij Wilders ligt het anders. Wilders speelt in op semantiek, op onderbuikgevoelens. Deze gevoelens, dit sentiment bij Wilders en de doelgroep van Wilders is deels gerechtvaardigd maar ook een groot deel ervan wordt versterkt door Wilders zelf doormiddel van o.a. retoriek. Door handig gebruik te maken van taal creeert hij gedachten, gedachtepatronen, vooroordelen en angst bij zijn toebehoorders. Dit is de welbekende macht van taal. Zoiets heeft een polariserend effect, en dat is ironisch omdat zo niet de werkelijkheid gepolariseerd is maar de subjectieve ervaring dat de werklijkheid polariseerd. Daarin ligt de kracht van Wilders.

Uiteraard doet ook 'het antwoord' aan retoriek maar in minder sterke mate omdat zij uitgaat van een universele waarde van elke mens. De multiculturalistische visie, een ieder heeft recht van spreken en ook hij die het niet met deze visie eens is***. Wilders heeft in dat opzichte een makkelijkere visie om uit te dragen, een visie die een beperktere, nauwere omschrijving geeft van normen/waarden en de zaken die daarbij horen. Een nauwere visie die ook mensen/ideeen kunnen uitsluiten. Wanneer je dit weet is het vervolgens ook logisch dat de retoriek van 'het antwoord' het niet kan winnen van die van Wilders. Het is dan ook om deze reden dat Wilders sterker lijkt dan zijn tegenstanders, de betere keuze. Echter is dat bedrog, zoals zovaak bij retoriek het geval is.


* Ik spreek van 2/3 verschillende werelden afhankelijk van hoe je het typeert. De vaste groep van Wilders, de vaste groepen van 'het antwoord' en de swingers. Je kan het ook alleen vanuit het nu bekijken, zonder het element tijd waardoor je dus die 2 groepen hebt.
** Ik spreek van het antwoord omdat ik geen zin had om het hele verhaal te classificeren in links of rechts. Aangezien ook traditionele rechtse partijen zoals de VVD niet al te blij zijn met Wilders. Vandaar gewoon 'Het antwoord'.
*** Hier generaliseer ik enigszins. Dat komt omdat 'het antwoord' te groot is om allemaal onder de multiculturalistische visie te scharen, hier past eigenlijk alleen links onder. Dat neemt niet weg dat ook partijen zoals het CDA en de VVD moeten inboeten aan overredingskracht tegenover Wilders omdat Wilders vergelijken met hun een nog nauwere normalisering hanteert.

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 29 mei 2009, 07:41

Wilders spreekt aan op angsten en boosheden en benadrukt deze, waardoor deze zelfs vergroot worden. De oorzaken en aanleidingen van die angst en boosheid staan rationeel niet in verhouding tot elkaar.

Wilders krijgt enerzijds veel gehoor voor zijn uitspraken, want gevoelens van angst kent iedereen. Maar anderzijds kan hij geen praktische oplossingen aanbieden, want dan blijkt dat de angsten en boosheden niet proportioneel zijn. Of als zij dat al zijn, dan nemen de oplossingen de angst en boosheid weg, terwijl dat de basis is van zijn 'populariteit'.

Wat dat betreft lees ik wel een wijs idee in het artikel, want door Wilders juist wél bestuurlijke taken te geven, moet hij praktische oplossingen inbrengen en kan zich niet beperken tot oproepen tot boekverbranding van de Koran.

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 11 gasten