Codex Alimentarius

Discussieer hier over onderwerpen uit kranten, tijdschriften e.d.
Gebruikersavatar
Mtheman
Posts in topic: 1
Berichten: 1095
Lid geworden op: 10 dec 2007, 14:29
Contacteer:

Bericht door Mtheman » 06 aug 2009, 11:52

Ehm vanuit de Codex ff off topic naar de Mexicaanse griep, omdat alles toch wel zo'n beetje op het zelfde neer komt.
Dit vind ik nu buitengewoon beangstigend:
http://www.b-aware.be/pandemieNWO.pdf

Toevoeging:
Wat mij tegen staat bijvoorbeeld van de codex is dit:
Codex Alimentarius schreef:Methods of analysis and sampling
contains a list of the test methods
needed to ensure that the commodity
conforms to the requirements of
the standard. References are made
to internationally recognized test
methods that meet the Commission’s
criteria for accuracy, precision, etc.
bron:ftp://ftp.fao.org/codex/Publications/un ... ing_EN.pdf

Hieruit blijkt dat er dus onderzoek gedaan moet worden of het wel allemaal volgens de regeltjes van de codex is gegaan, nou hoe krijg je door een of ander keurmerk, en die keurmerk kan natuurlijk maar door een bepaalde methode voor geschreven door de codex worden behaald, bijvoorbeeld door de bestraling van voedsel. M.a.w. het wordt eigenlijk verplicht zonder dat gezegd wordt dat het verplicht is. Maar op een andere manier zo'n keurmerk krijgen gaat niet dus... conclusie....

Ook al wordt het niet gezegd dat het niet verplicht wordt of verboden of wat dan ook, praktisch zal het onmogelijk zijn om het niet op de wijze die is voorgeschreven door de Codex te doen. M.a.w. je wordt om de tuin geleid als je gelooft dat het niet verplicht wordt. Oké het wordt ook niet verplicht, maar op een andere manier gaat het niet, hoe moet je dat dan noemen?
"What is essential is invisible for the eye, it's only with the heart that you can see rightly"
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.


Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 06 aug 2009, 15:20

[edit: modder verwijderd]
Arjen schreef:Het ministerie verspreidt geen desinformate omdat het die dwangsom betaalt.
Ik kan niet terugvinden dat de Nederlandse regering een dwangsom aan de VN betalen om geen groeihormonen te hoeven verplichten. Dat hoeft niet te zeggen dat zij geen dwangsom betalen, maar nu is het voor mij nog slechts een gerucht, die door het ministerie wordt tegengesproken.
Laatst gewijzigd door Verwijderde gebruiker op 07 sep 2009, 15:25, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 44
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52
Contacteer:

Bericht door Arjen » 07 aug 2009, 12:04

Je zegt dus eigenlijk dat zolang niet publiekelijk bekend is dat er een samenzwering gaande is er geen samenzwering gaande is....het zou een heel erg slechte samenzwering zijn als iedereen er vanaf wist, denk je niet okke? Je baseert je argumentatie op de AANNAME dat samenzweringen niet bestaan. Laten we er duidelijk over zijn dat er een hele lijst is van samenzweringen die wel degelijk geplanned waren e al dan niet uitgevoerd zijn. Een paar van de bekendere zijn de brand in de rijksdag, het incident in de golf van Tonkin, aanslagen op Hitler, de aanslagen op de WTC en bijvoorbeeld MKULTRA. De laatste is de ziekste, maar allemaal zijn ze door een klein groepje mensen beraamd. Was je trouwens bekend met project paperclip okke?
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 07 aug 2009, 20:19

Arjen schreef:Je zegt dus eigenlijk dat zolang niet publiekelijk bekend is dat er een samenzwering gaande is er geen samenzwering gaande is.
Ik schreef dat ongeacht of er een samenzwering of geen samenzwering plaatsvindt rond de Codex, dat het resultaat is dat dieren niet behandeld hoeven worden met hormonen, voedsel niet doorstraald hoeft te zijn, gewassen niet bespoten moeten zijn, en alle vitaminen en mineralen niet verboden zijn.
Dus of er nu wel of niet een samenzwering plaatsvindt; ik ben tevreden dat boeren niet verplicht zijn groeihormonen te verstrekken aan hun dieren.

Heb je de documentaire van HUMAN over boer Kok gezien gisteren?
arjen schreef:Het zou een heel erg slechte samenzwering zijn als iedereen er vanaf wist, denk je niet okke?
Ja, dat denk ik ook.
Arjen schreef:Je baseert je argumentatie op de AANNAME dat samenzweringen niet bestaan.
Nee; ik baseer mijn argumentatie op wat wij nu merken aan gevolgen. En als bijvoorbeeld boeren per 1 januari 2010 verplicht worden om al hun dieren groeihormonen te geven, dan moet een regering naleving controleren en moet dit dus op tijd bekend maken. De regering die dit zou moeten gaan controleren, zegt dat dit per 1 januari 2010 niet verplicht is.
Dat neemt niet weg dat er mogelijk samenzweerders zijn die op zoek zijn naar mogelijkheden om groeihormonen verplicht te stellen. Of dat er samenzweerders zijn die zoeken naar mogelijkheden om groeihormonen integraal af te schaffen.
Arjen schreef:Laten we er duidelijk over zijn dat er een hele lijst is van samenzweringen die wel degelijk geplanned waren e al dan niet uitgevoerd zijn. Een paar van de bekendere zijn de brand in de rijksdag, het incident in de golf van Tonkin, aanslagen op Hitler, de aanslagen op de WTC en bijvoorbeeld MKULTRA. De laatste is de ziekste, maar allemaal zijn ze door een klein groepje mensen beraamd. Was je trouwens bekend met project paperclip okke?
Zie mijn reactie hier.

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 44
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52
Contacteer:

Bericht door Arjen » 08 aug 2009, 10:49

Okke, als je alles verwerpt totdat jou de gevolgen duidelijk worden, dan lijkt het me dat wanneer het jou duidelijk wordt je te laat bent om een samenzwering te verijdelen. Me dunkt dat mensen eerst gewaarschuwd moeten worden voor de werkingen in de wereld. Daarna kunnen die mensen altijd nog, zoals jij, de werkingen in hun hoofd daarboven verkiezen. Nogmaals, zeggen de woorden: "Ich habe es nicht gewusst", je iets?
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 08 aug 2009, 12:39

[edit: modder verwijderd]
Laatst gewijzigd door Verwijderde gebruiker op 07 sep 2009, 15:26, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 44
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52
Contacteer:

Bericht door Arjen » 11 aug 2009, 00:31

okke schreef:Arjen, heb je een bewijs van die dwangsom die Nederland betaald voor het niet verplicht stellen van groeihormonen?
Dat heeft in behoorlijk wat (mainstream) kranten gestaan. Heel vreemd dat dat zomaar verdwenen is, vindt je niet?
Ik denk dat je hier gelijk in hebt. Ook ben ik niet te vroeg met het zwartmaken en voorbarig beschuldigen van mensen en organisaties.
Op geen enkel moment heb ik dat gedaan. Wel is me opgevallen dat jij allerhande zaken vergoelijkt en ontkent. Heel vreemd dat dat zo samenvalt met je gebrek aan kritisch denken...
Wat een nietszeggende opmerking. Ja, ik vind ook dat mensen zich zo breed mogelijk moeten kunnen informeren. Geen belemmering van informatie. Daarna kunnen mensen zelf kiezen welke informatie zij belangrijker vinden.
Nogmaals: uit vergelijkingen volgen DOGMA's: SUBJECTIEVE onzinnig uitlatingen. Waar het om gaat is dat de informatie die te lezen valt objectief is. Heel vreemd dat je dit niet begrijpt...
De term Wir haben es nicht gewußt is een in de jaren na de Tweede Wereldoorlog veel gebruikte uitleg wanneer Duitse burgers naar de holocaust werd gevraagd.
Zou je ontopic willen blijven of willen komen?
En de psychologische strekking ervan is dat de mensen die die uiting bezigden donders goed wisten wat er gaande was, omdat de tekenen overal te zien waren. Ze hebben er echter voor gekozen om voor zichzelf te ontkennen wat er gaande was, omdat ze er nooit iets over in de krant lazen en het niet zelf gezien hadden. De term staat voor de moedwillige ontkenning van genocide die onder de neuzen van die mensen plaatsvond en die die mensen gewoonweg ontkenden uit eigenbelang.

Dat doet me zeer sterk aan jou denken.
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 16 aug 2009, 20:01

okke schreef:Arjen, heb je een bewijs van die dwangsom die Nederland betaald voor het niet verplicht stellen van groeihormonen?
Arjen schreef:Dat heeft in behoorlijk wat (mainstream) kranten gestaan. Heel vreemd dat dat zomaar verdwenen is, vindt je niet?
Ik heb dergelijke artikelen niet gelezen en weet niet of deze in kranten gestaan hebben. Het lijkt mij dat de Nederlandse regering verantwoording aflegt van haar betalingen en dat de Verenigde Naties duidelijkheid geeft over boetes die zij oplegt. Zover ik weet is er geen boete opgelegd voor het niet verplicht stellen van groeihormonen.

[edit: modder verwijderd]
okke schreef:Ik vind ook dat mensen zich zo breed mogelijk moeten kunnen informeren. Geen belemmering van informatie. Daarna kunnen mensen zelf kiezen welke informatie zij belangrijker vinden.
Arjen schreef:Waar het om gaat is dat de informatie die te lezen valt objectief is.
Stel dat er een werkelijk objectieve redactie kan bestaan die alle (subjectieve) informatie censureert om enkel objectieve informatie vrij te geven aan het publiek, dan zou dat mooi zijn. Maar er bestaat geen werkelijk objectieve redactie. Vandaar dat ik vind dat álle informatie beschikbaar zou moeten zijn. Jij ook, neem ik aan.
Laatst gewijzigd door Verwijderde gebruiker op 07 sep 2009, 15:27, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Om
Posts in topic: 1
Berichten: 250
Lid geworden op: 28 feb 2008, 23:44
Contacteer:

Bericht door Om » 16 aug 2009, 20:27

Ik heb niet alles gelezen wat jullie tegen elkaar zeggen, alhoewel het vast en zeker allemaal erg interessant is zorgen de verwensingen over en weer ervoor dat het me koud laat. Maar goed het lijkt mij dat Arjen uitgaat van een hellend-vlak redenering en dus in feite zegt: Nu X er is hoeft er niet veel te gebeuren voordat Y ook een feit is. Terwijl Okke dan zegt ja maar bewijs Y dan eens terwijl dat Y misschien nog niet zo sterk aan de orde is en dus nog niet te bewijzen valt. Een hellend-vlak redenatie is niet meteen een drogreden en is in dit geval denk ik dan ook volledig gegrond.

Dus nu verzanden jullie in het al dan niet bewijzen van zaken die al iets verder beland zijn op dat hellend vlak (zoals die dwangsom), op zich is daar niets mis mee maar het punt is wel gemaakt denk ik dat men zich zorgen moet maken over zulke zaken en dat er niet veel hoeft te gebeuren voordat dit ene Y ook werkelijk gebeurd.

Ik weet niet precies waarom ik dit nu post en ik weet niet of het enig nut heeft maar aan de andere kant misschien ook wel en dus post ik het maar.

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 16 aug 2009, 20:45

Heldere uiteenzetting. Dank je wel.

Als X dan Y... Als uit X werkelijk onomkeerbaar Y volgt, dan moeten we iets aan X doen. Als een van de mogelijke gevolgen van X Y is, dan moeten we ervoor waken dat Y niet uit X volgt of als we het niet (hebben) kunnen voorkomen, dat de gevolgen van Y teruggedraaid worden of beperkt worden.

Als X dan Y...

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 44
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52
Contacteer:

Bericht door Arjen » 16 aug 2009, 20:49

Dank je wel voor de morele steun Om, maar de vork zit anders in de steel. Okke weet donders goed dat de redenaties gegrond zijn. Sommige argumenten heeft hij zelf ten tonele gevoerd. Toch blijft hij verdraaien en ontkennen. Heel vreemd. Zeker gezien het feit dat hij zelf het gegeven dat slechts 2% van het aantal mensen wat malaria heeft die mexicaanse griep heeft aan heeft gedragen en dit vervolgens tegenspreekt. Ook heeft hij ene linkje naar platform biologica gegeven waar in te lezen stond dat de Nederlandse staat boetes betaald aan de VN mbt het Monsanto Bovine Growth Hormone (de pagina is overigens 'verdwenen') en dit opeens tegenspreekt.

Niet alleen met dit onderwerp is het zo dat Okke de discussie in eerste instantie laat rusten en in 2e instantie de discussie weer oprakelt, NADAT wiki pedia pagina's aangepast zijn en url's 'verdwenen...

Heel vreemd allemaal...
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 16 aug 2009, 22:04

[edit: modder verwijderd]
Laatst gewijzigd door Verwijderde gebruiker op 07 sep 2009, 15:27, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 44
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52
Contacteer:

Bericht door Arjen » 17 aug 2009, 09:58

okke schreef:
Arjen schreef:Niet alleen met dit onderwerp is het zo dat Okke de discussie in eerste instantie laat rusten en in 2e instantie de discussie weer oprakelt, NADAT wiki pedia pagina's aangepast zijn en url's 'verdwenen...
Valse beschuldiging.
Ik kan het niet bewijzen, maar het gebeurt zo regelmatig dat als het inderdaad toeval is de toevalligheidsfactor exponentieel stijgt.
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 17 aug 2009, 10:41

[edit: modder verwijderd]
Laatst gewijzigd door Verwijderde gebruiker op 07 sep 2009, 15:28, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 44
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52
Contacteer:

Bericht door Arjen » 17 aug 2009, 10:46

okke schreef:Je geeft toe dat je beschuldiging niet onderbouwd is, dus zie ik graag dat je deze terugneemt.
Ik ben er behoorlijk standvastig in dat het wel degelijk de waarheid is. Ik zie jou bewegingen maken die overeenkomen met politieke 'doelen' en waar zeker door een aantal mensen hard aan gewerkt wordt. Ik denk niet dat dat toeval is. Zeker niet gezien je discussies laat rusten totdat bepaalde bronnen verdwenen zijn of bepaalde definities aangepast zijn op publieke bronnen. De kans dat dat allemaal toeval is is ongeveer 10000000 tegen 1.

Ik neem dat dus niet terug.
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 17 aug 2009, 10:54

[edit: modder verwijderd]
Laatst gewijzigd door Verwijderde gebruiker op 07 sep 2009, 15:28, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 44
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52
Contacteer:

Bericht door Arjen » 17 aug 2009, 11:24

okke schreef:
Arjen, de vals beschuldiger, schreef:
okke schreef:Je geeft toe dat je beschuldiging niet onderbouwd is, dus zie ik graag dat je deze terugneemt.
Ik ben er behoorlijk standvastig in dat het wel degelijk de waarheid is. Ik neem dat dus niet terug.
Tekenend.
Laat ik het zo zeggen:
Ik vind het niet erg om complottheoreticus genoemd te worden door iemand die het niet erg vind om toevalstheoreticus genoemd te worden.
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 17 aug 2009, 12:26

[edit: modder verwijderd]
Laatst gewijzigd door Verwijderde gebruiker op 07 sep 2009, 15:28, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 44
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52
Contacteer:

Bericht door Arjen » 17 aug 2009, 19:22

Ik geloof niet dat dat toeval is.

Jij suggereert zelfs dat het toeval is dat het Prescott Bush was die Nazi Duitsland financiëerde (met Rothschild geld) en dat de USA onder Bush keihard naar nationaal socialisme is gerend middels een kreditcrisis die ontstaan is door teveel krediet te verstrekken, wat mogelijk is gemaakt door een wet die door Bush is afgedwongen middels de staat van beleg die afgekondigd werd doordat de USA 'aangevallen' werd (de aanslag op de twin towers), waarvan nogal duidelijk is dat de gebouwen opgeblazen zijn en niet in elkaar gestort doordat er vliegtuigen in gevlogen zijn (of de brand die ontstond als gevolg daarvan).....

Jouw woord dat het wel toeval zou zijn is daarmee nogal weinig waard.
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 17 aug 2009, 19:31

[edit: modder verwijderd]
Laatst gewijzigd door Verwijderde gebruiker op 07 sep 2009, 15:29, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 44
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52
Contacteer:

Bericht door Arjen » 17 aug 2009, 19:32

okke schreef:Waar suggereer ik dat het toeval is dat het Prescott Bush (waarschijnlijk een opa van George) was die Nazi Duitsland financiëerde (met Rothschild geld) en dat de USA onder Bush keihard naar nationaal socialisme is gerend middels een kreditcrisis die ontstaan is door teveel krediet te verstrekken, wat mogelijk is gemaakt door een wet die door Bush is afgedwongen middels de staat van beleg die afgekondigd werd doordat de USA 'aangevallen' werd (de aanslag op de twin towers), waarvan nogal duidelijk is dat de gebouwen opgeblazen zijn en niet in elkaar gestort doordat er vliegtuigen in gevlogen zijn (of de brand die ontstond als gevolg daarvan)?
Omdat je dat gezegd hebt. Vergeten?
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 17 aug 2009, 19:33

[edit: modder verwijderd]
Laatst gewijzigd door Verwijderde gebruiker op 07 sep 2009, 15:29, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 44
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52
Contacteer:

Bericht door Arjen » 17 aug 2009, 19:35

Ga zelf maar zoeken. Je noemt in ieder geval regelmatig de link van het Harriman Banking Cartel wat het 3e rijk financieerde middels I.G. Auschwitz als ten eerste fictie en ten tweede anti-semitisme omdat ik zou suggereren dat 'de Joden' de hele tweede wereldoorlog op gezet zouden hebben. Ook vergeten?
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 17 aug 2009, 20:42

[edit: modder verwijderd]
Laatst gewijzigd door Verwijderde gebruiker op 07 sep 2009, 15:29, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 44
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52
Contacteer:

Bericht door Arjen » 17 aug 2009, 21:46

okke schreef:
Arjen schreef:Ga zelf maar zoeken.
Weer een beschuldiging van je, Arjen, die je niet kan onderbouwen. Een valse beschuldiging dus.
  1. Okke zou regelmatig het feit dat het Harriman Banking Cartel Nazi-Duitsland financieerde middels I.G. Auschwitz afdoen af als fictie.
  2. Okke zou beweren dat Arjen anti-semitisch is, want hij zou volgens Okke suggereren dat 'de Joden' de hele Tweede Wereldoorlog opgezet hebben.
Je beweringen slaan (weer?) nergens op.
  1. Nee; ik heb geen feiten gezien die onderbouwen of ontkrachten dat een bank-kartel Nazi-Duitsland wel of niet financierde. Ik heb niet nergens gezegd dat dit fictie is. Ik heb regelmatig gezegd dat de link die jij beweerd dat er bestaat tussen de behandeling van gevangenen in concentratiekampen als Auswchitz-Birkenau en de vermeende beoogde effecten van de Codex Alimentarius door jou niet onderbouwd wordt.
  2. En ja, ik heb je gewezen op een uitspraak van je: dat die uitspraak veronderstelt dat 'de Joden' de Tweede Wereldoorlog over zichzelf afgeroepen zouden hebben.
Okke, je spreekt jezelf zelfs in dit bericht nog tegen. Het is niet zo dat ik zeg dat 'de Joden' iets over zichzelf hebben afgeroepen. Ik zeg dat één specifieke familie behoorlijk wat heeft aangericht; dit in samenwerking met andere behoorlijk machtige families.

Daarnbaast wil ik je erop attenderen dat Auschwitz-Birkenau de fabiek van I.G. Farben in Auschwitz was.....

Weer vergeten onderzoek te doen?
Dit terwijl jij toch net doet alsof je alle waarheid in pacht hebt...

Heel vreemd...


Of was het je er enkel om te doen een alternatieve 'mening' naar voren te brengen zodat mensen niet kunnen zien wat dat ding-an-sich nu eigenlijk is?
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 18 aug 2009, 00:42

[edit: modder verwijderd]
Laatst gewijzigd door Verwijderde gebruiker op 07 sep 2009, 15:29, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 44
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52
Contacteer:

Bericht door Arjen » 18 aug 2009, 01:02

okke schreef:Je beweert dat ik de financiering van Auschwitz door één specifieke familie zou afdoen als fictie, maar wat ik (onderbouwd) afdeed als fictie was de bewering (waar je vervolgens op terug kwam) dat Hitler Joods zou zijn. [Red Herring]
Ten eerste verdraai je mijn woorden. Dat is niet waar het mij om ging en je weet het. Ten tweede is het zo dat Hitler's grootmoeder Joods was. Ten derde heb je wel degelijk gezegd dat het niet waar was dat de Joodse familie Rothschild (Bauer) het 3e rijk gefinanciëerd heeft. Daarnaast heb je ontkent dat Prescott hiervoor zijn handtekening hefet gezet.
Met welk doel wil je mij daarop attenderen? Ik ben op de hoogte dat I.G. Farben concentratiekampgevangenen gebruikte voor dwangarbeid. Volgens wikipedia werken er op een gegeven moment wel zo'n 83.000 dwangarbeiders. De Buna-fabriek (of Auschwitz III - Monowitz) was van het Duitse chemieconcern IG Farben en was gebouwd door dwangarbeiders uit de concentratiekampen rond Auschwitz. Auschwitz II - Birkenau was het vernietigingskamp waarvoor de dochteronderneming van IG Farben, Degesch (Deutsche Gesellschaft für Schädlingsbekämpfung), de Zyklon B voor produceerde.
Technisch was Auschwitz-Birkenau geen onderdeel van IG Farben, maar ik begrijp wat je bedoelt. Nogmaals: met welk doel wil je mij hierop attenderen?
Het ging mij in eerste instantie om monowitz. Ik haalde de namen even door elkaar. De reden dat ik je hierop attendeerde is om aan te geven dat het de voorloper van het bedrijf Monsanto was die velen heeft laten sterven door ondervoeding, metaal en kolen liet produceren voor het (AMERIKAANSE (Rothschild (Rockefeller))) bedrijf Iron and Railroad company, Zyklon B produceerde. De persoon die de slogan 'Arbeit macht Frei' verzon is ook degene geweest die de Codex heeft verzonnen. Hij heeft gewerkt voor het bedrijf Bayer, wat ook weer onderdeel was van I.G. Farben. Die link bestaat dus wel degelijk.
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 18 aug 2009, 01:41

[edit: modder verwijderd]
Laatst gewijzigd door Verwijderde gebruiker op 07 sep 2009, 15:30, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 44
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52
Contacteer:

Bericht door Arjen » 18 aug 2009, 05:58

okke schreef:Zoals ik al eerder schreef: "Er zijn enkele hypothesen dat een oma van Hitler Joods zou zijn geweest." Deze hypothesen zijn weerlegd zover ik weer, maar misschien ben je op de hoogte van harde feiten. De al dan niet Joodse voorouders van Adolf Hitler is voor het gesprek natuurlijk niet relevant, behalve dat je nu opeens beweerd dat Hitler een Joodse oma had, terwijl je op 7 mei aangeeft dat je het mis had. [RED HERRING]
Een Joodse oma is nog niet Joods. Google maar voor je bewijs.
Ik ontken dat ik dat gezegd heb. Toon maar aan dat ik dat gezegd heb, of neem je valse beschuldigingen maar terug. [RED HERRING]
Is geen valse beschuldiging en zoek zelf maar.
Ik ontken dat ik dat gezegd heb. Toon maar aan dat ik dat gezegd heb, of neem je valse beschuldigingen maar terug. [RED HERRING]
Is geen valse beschuldiging en zoek zelf maar.
Prima; je stelt dat IG Farben (ontstaan tijdens de Eerste Wereldoorlog) een (de?) voorloper is van het bedrijf Monsanto (dat in 1901 door John Francis Queeny werd opgericht). Dat heb ik nooit ontkent. Ik heb je herhaaldelijk gevraagd wat de link is tussen wat IG Farben deed in de Buna-fabriek en wat Monsanto nu doet. Wat de veronderstelde link tussen het chemiebedrijf Monsanto en het chemiebedrijf IG Farben aantoont over de werking of het doel van de Codex Alimantaris. [RED HERRING]
TEn eerste heb je dat wel tegen gesproken.
Ten tweede is een link Fritz ter Meer.
Ten Derde is een link dus de geschiedenis van het bedrijf.

Zoek hulp okke, je raaskalt.
Idem. [RED HERRING]
Zoek zelf maar na.
Idem.
[RED HERRING]
Zoek zelf maar na.
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 18 aug 2009, 08:22

[edit: modder verwijderd]
Laatst gewijzigd door Verwijderde gebruiker op 07 sep 2009, 15:30, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 44
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52
Contacteer:

Bericht door Arjen » 19 aug 2009, 00:11

Ja; er zijn duidelijke verbanden te zien tussen mensen die bijdroegen aan het ontstaan van de codex en werknemers van IG Farben. Maar wat toont dit aan? Dat de Codex op eenzelfde wijze mensen wil vermoorden als Zyklon B dat deed in Warschau II - Birkenau?
[Red Herring]
Dat heb ik nooit beweerd en dat weet je best. Vreemd dat je mijn woorden blijft verdraaien.
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 19 aug 2009, 00:25

[edit: modder verwijderd]
Laatst gewijzigd door Verwijderde gebruiker op 07 sep 2009, 15:30, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 3
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 19 aug 2009, 00:29

Wat betekent 'red herring' ? (Ik kan dat nergens vinden)

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 19 aug 2009, 00:54

yopi schreef:Wat betekent 'red herring'?
In dit bericht staat een link naar een korte documentaire over ciritical thinking, waarin onder andere de term 'red flag' genoemd wordt; afleiders om niet to-the-point te hoeven komen. Een van de red flags is de zogenaamde red herring. Een goed voorbeeld van een red herring is naar aanleiding van dat bericht de mededeling van iemand dat hij het boek als vanaf zijn tiende kent. In plaats van over de inhoud van de documentaire, gaat (een deel van) het gesprek over welke boek het is dat die persoon sinds zijn tiende al kent. Vooral als dit een open eind gehouden kan worden, is het een geschikte afleider om niet tot de kern te hoeven komen.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 3
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 19 aug 2009, 01:11

Bedankt okke ..
Ik snap nou gelijk beter de 'discussie' ...

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 44
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52
Contacteer:

Bericht door Arjen » 19 aug 2009, 03:12

okke schreef:
yopi schreef:Wat betekent 'red herring'?
In dit bericht staat een link naar een korte documentaire over ciritical thinking, waarin onder andere de term 'red flag' genoemd wordt; afleiders om niet to-the-point te hoeven komen. Een van de red flags is de zogenaamde red herring. Een goed voorbeeld van een red herring is naar aanleiding van dat bericht de mededeling van iemand dat hij het boek als vanaf zijn tiende kent. In plaats van over de inhoud van de documentaire, gaat (een deel van) het gesprek over welke boek het is dat die persoon sinds zijn tiende al kent. Vooral als dit een open eind gehouden kan worden, is het een geschikte afleider om niet tot de kern te hoeven komen.
[Red Herring]

Yopi, waar mij dit om gaat is dat okke nog nooit in is gegaan op de inhhoud van berichten. Daarnaast zijn zijn posts enkel gericht op het verstoren van informatie overdracht bij allerhande onderwerpen. Omdat okke niet zo goed met zijn eigen gedrag om kan gaan vindt hij het noodzakelijk om over mij te beweren dat ik geen sluitende redenaties maak. Om dat te doen moet hij wederom voorkomen om in te gaan op wat er tegen hem gezegd wordt. Ieder bericht van hem is feitelijk een red herring. Toch heb ik toevalligerwijs laatst een uitspraak van hem kunnen ontdekken die géén red herring was, wat me zéér verbaasde. In ieder geval is het zo dat okke's ego hem dwingt om niet in te gaan op de inhoud van berichten. Zoals gezegd heeft hij dit bij mijn weten ook nog nooit gedaan. Dit alles maakt dat ik me afvraag wat hij dan eigenlijk nog op een filosofie forum doet, zeker gezien hij alles wat met filosofie te maken heeft verafschuwd, beroemde filosofen die bekend staan om hun linkse gedachten uitmaakt voor extreem rechts en infamueze filosofen die bekend staan om hun (extreem) rechtse gedachten nu juist weer de hemel inprijst. Daarnaast ben ik hem zo spuugzat dat ik hem gevraagd hem om een ander te gaan stalken. Een antwoord op wat hij nog op dit forum doet heeft hij niet kunnen geven en een ander stalken lijkt hem niet te kunnen bekoren.

De reden dat ik hier niet over ophoud is omdat ik me zou schamen als mensen zouden denken da okke misschien wel gelijk heeft in zijn conclusies. Onschuldige en leergierige geesten zouden immers behoorlijk wat schade op kunnen lopen hiervan, zoals in het verleden gebleken is.

Dat is waar dit om gaat.
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 19 aug 2009, 10:18

[edit: modder verwijderd]
Laatst gewijzigd door Verwijderde gebruiker op 07 sep 2009, 15:31, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 3
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 20 aug 2009, 04:38

@Arjen: Ik was niet van plan om me in juliie eeuwige vijandschap te mengen. Hebben ik en anderen al genoeg geprobeerd.
Ik snap wel dat Okke dingen niet oppikt, die voor jou en misschien mij behoorlijk duidelijk zijn. Maar wat jij daar van maakt lijkt nergens op. Dat ben ik weer met Okke eens.

Schluss

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 44
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52
Contacteer:

Bericht door Arjen » 20 aug 2009, 10:44

yopi schreef:@Arjen: Ik was niet van plan om me in juliie eeuwige vijandschap te mengen. Hebben ik en anderen al genoeg geprobeerd.
Ik snap wel dat Okke dingen niet oppikt, die voor jou en misschien mij behoorlijk duidelijk zijn. Maar wat jij daar van maakt lijkt nergens op. Dat ben ik weer met Okke eens.

Schluss
Begreep ik.

@ okke: Zoek zelf maar na. Je 'vergeet' toch alles....
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 14 sep 2009, 23:51

Arjen schreef:Okke, misschien moet je de film 'V for Vendetta' eens bekijken?
Net gezien. Beetje trage start, maar daarna een lekker vlot verhaal.

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 44
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52
Contacteer:

Bericht door Arjen » 15 sep 2009, 10:56

Wat gebeurd er precies in die fim okke?
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 15 sep 2009, 11:06

In een futuristische toekomst is Groot-Brittannië een totalitaire staat geworden. Tegen deze achtergrond wordt de jonge vrouw Evey van de dood gered door een gemaskerde man, beter bekend als "V". V is weergaloos en charismatisch, maar vooral meester in list en bedrog en zeer bekwaam in de vechtkunst. Hij ontketent een revolutie als hij twee belangrijke regeringsgebouwen opblaast en het door de regering gecontroleerde radio- en TV-station overneemt. V spoort zijn burgervrienden aan in opstand te komen tegen de tirannie en onderdrukking van het onmenselijke schrikbewind. Als Evey de waarheid blootlegt over V's mysterieuze achtergrond en hiermee ook de waarheid over zichzelf ontdekt, is zij zijn onwaarschijnlijke bondgenoot in de strijd voor vrijheid en gerechtigheid in een samenleving die geplaagd wordt door wreedheid en corruptie...
Afbeelding

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 44
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52
Contacteer:

Bericht door Arjen » 15 sep 2009, 20:30

1) Wat is er futuristisch aan een totalitair Engeland?
2) Hoe is de macht gegrepen in de film?
3) Wat is het symbool wat gebruikt wordt door de regeringspartij in de film en wat is het symbool van het huis van Lorraine in het echt (overigens een belangrijk onderdeel van het Engelse koningshuis)?
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 15 sep 2009, 22:47

Arjen schreef:1) Wat is er futuristisch aan een totalitair Engeland?
Een totalitair Groot Brittannië hoeft niet per se futuristisch te zijn. De totalitaire staat die in de film gepresenteerd wordt is fictief/futuristisch.
Arjen schreef:2) Hoe is de macht gegrepen in de film?
De film gaat met name over het bestrijden van de macht. Dat wordt gedaan door regeringsgebouwen op te blazen en via de media de bevolking wakker te schudden. De totalitaire staat in de film was aan de macht gekomen door een virus op een drietal plaatsen te verspreiden (een lagere school, een waterleidingbedrijf en een metrostation) waardoor ruim 100 duizend mensen omkwamen. De partij verdiende veel geld door het medicijn te verkopen en wist het virus in de doofpot te houden door enkele 'daders' te laten berechten en executeren.
Arjen schreef:3) Wat is het symbool wat gebruikt wordt door de regeringspartij in de film en wat is het symbool van het huis van Lorraine in het echt (overigens een belangrijk onderdeel van het Engelse koningshuis)?
Het symbool is een kruis met een dubbele horizontale balk. Ik ken het symbool van het huis van Lorraine ken ik niet. Ik ken het huis zelf ook niet.

In de film zijn veel details uit de actualiteit verwerkt: een mislukte samenzwering uit de Britse geschiedenis; een geënsceneerde aanslag op de staat (brand in de Rijksdag, in de film de verspreiding van een dodelijk virus); martelmethodes als in Abu Ghraib; een kruissymbool voor een totalitaire partij.

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 44
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52
Contacteer:

Bericht door Arjen » 16 sep 2009, 00:23

1) Vooruit dan maar.
2) Doet dat je al denken aan de 'pandemie' die we in het nieuws hebben meegemaakt? Google anders maar eens op de term 'Fema'.
3)
a) Afbeelding

b) Afbeelding
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 16 sep 2009, 10:19

Waarom denk je dat de schrijver een symbool gekozen heeft dat overeenkomt met het huis van Lorraine?

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 44
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52
Contacteer:

Bericht door Arjen » 16 sep 2009, 12:45

okke schreef:Waarom denk je dat de schrijver een symbool gekozen heeft dat overeenkomt met het huis van Lorraine?
Waarom denk je dat dit scenario fantasie is?
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 16 sep 2009, 13:09

Ik denk dat de totalitaire staat die in de film gepresenteerd wordt fictief/futuristisch is.

Waarom denk je dat de schrijver een symbool gekozen heeft dat overeenkomt met het huis van Lorraine?

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 44
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52
Contacteer:

Bericht door Arjen » 16 sep 2009, 19:48

okke schreef:Ik denk dat de totalitaire staat die in de film gepresenteerd wordt fictief/futuristisch is.

Waarom denk je dat de schrijver een symbool gekozen heeft dat overeenkomt met het huis van Lorraine?
Misschien omdat dit behoorlijk overeenkomt met de varkensgriep-zwendel?
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 16 sep 2009, 20:03

Arjen schreef:
okke schreef:Waarom denk je dat de schrijver een symbool gekozen heeft dat overeenkomt met het huis van Lorraine?
Misschien omdat dit behoorlijk overeenkomt met de varkensgriep-zwendel?
De film is uit 2005. De grafic-novelserie waar het verhaal op gebaseerd is uit 1982 tot 1988. De 'varkensgriep'* is uit 2009. Ik neem aan dat de schrijver van de comics of de film niet de Mexicaanse griep van 2009 voor ogen had toen hij het symbool voor de fictieve totalitaire partij voor de film koos.

* Ik neem aan dat je Nieuwe Influenza A (H1N1) of Mexicaanse griep bedoelt.

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 8 gasten