Filosofieforum.nl

Gisteren hoorde ik dat het verhaal van eergisteren over een vrouw die in een winkelcentrum bedreigt zou zijn met een mes door twee mannen om haar portemonnee af te geven en vervolgens bedreigt dat ze haar peuter zouden willen ontvoeren als ze haar pincode niet zou geven en na dat verkregen te hebben de kinderwagen met kind omgooiden door deze vrouw verzonnen bleek te zijn.

Vandaag hoorde ik dat het schandaal van vorig jaar rond een kindertehuis op een van de kanaaleilanden waar mishandelingen van wezen plaatsgevonden zou hebben en waar vervolgens botresten gevonden waren niet waar bleek te zijn omdat de botresten honderden jaren oud bleken.

Als je er op gaat letten ...

Maar ja. Het leven gaat door niet?

De leugen regeert...

Ja dat moet de koningin nodig zeggen ..

De koningin?
Nou ja, daarom zeg ik 't maar even.

Dat was toch ook zo'n schandaal ..
Dat de koningin dat gezegd had ..
En dat nou met de herhaalde 'onthullingen' over Bernard en Juliana en de hele geschiedenis van de oranjes ..
De koningin regeert -> de leugen regeert

Dat bedoelde ik (maar ik moet niet zoveel nadenken anders raak ik ook in de war

Die tangconstructies zijn dodelijk, Yopi... :greins:

Hier is er nog zo eentje:

Gisteren kwam ik aan bij een wegrestaurant, langs de kant van de weg waarvan ik de naam niet weet, maar die ik wel gezien heb en dus niet onthouden heb vanwege een slecht kortetermijngeheugen en gebrek aan schrijfgerij, wat overigens niet erg was aangezien ik het niet belangrijk genoeg vond om op te schrijven, en toen bleek dat restaurant gesloten te zijn, wat op te maken viel aan het bordje, wat overigens scheef hing, dat op de voordeur hing van het zojuist genoemde wegrestaurant langs de kant van de weg, terwijl ik erg begon te balen aangezien ik, omdat ik geen eten had meegenomen voor onderweg, en ik inmiddels al twee uur in de auto zat, iets wilde gaan eten en zo te voorkomen dat ik van misselijkheid en duizeligheid de weg, die ik eerder noemde en waarvan ik dus niet meer precies wist welke het was, niet meer goed zou zien en er vanaf zou geraken, wat op zichzelf logischerwijs niet wenselijk is, waarmee ik tot de conclusie kwam dat ik in het volste recht stond om eens flink te balen, wat ik dan ook deed.

:greins:

Superbe ..
Moest ik denken aan Toon Hermans (ja sorry hoor 'a very different cup of tea)
reed ik (ergens)... wilde ik wat eten. dus kom ik bij een restaurant .. staat er een bord .. 'weg restaurant' ... nou ja

@Yopi: komma's gebruiken maakt het een stuk duidelijker.

Gisteren hoorde ik, dat het verhaal van eergisteren over een vrouw, die in een winkelcentrum bedreigt zou zijn met een mes door twee mannen om haar portemonnee af te geven en vervolgens bedreigt dat ze haar peuter zouden willen ontvoeren als ze haar pincode niet zou geven en na dat verkregen te hebben de kinderwagen met kind omgooiden, door deze vrouw verzonnen bleek te zijn.

Vandaag hoorde ik, dat het schandaal van vorig jaar rond een kindertehuis op een van de kanaaleilanden, waar mishandelingen van wezen plaatsgevonden zou hebben en waar vervolgens botresten gevonden waren, niet waar bleek te zijn, omdat de botresten honderden jaren oud bleken.

@Yopi: komma's gebruiken maakt het een stuk duidelijker.

Zelfs dan is het voor de gemiddelde lezer een behoorlijke bokkensprong van het begin naar het eind van de zin. Pffft, lijkt wel een mentale marathon. Tegen de tijd dat ik het eind bereikt heb, weet ik het begin niet meer hoor.

Ik hou ook niet van dat soort zinsconstructies. Vervelend lezen.

Een paar dagen geleden kreeg ik een brief met de vraag of ik wilde dat mijn medische gegevens centraal zouden worden opgeslagen. Toen dacht ik nog: dat is weer zoiets. Dat gaat ten koste van je privacy. Het deed me aan burgernet denken. De dag erna zag ik dit op internet:
http://frontpage.fok.nl/nieuws/102340/- ... tolen.html

Eerlijke berichtgeving? Ik dacht het niet....

Wat me trouwens ook aan het Burgernet deed denken:

Dat het Samenwerkingsverband van Marokkanen in Nederland schijnt te pleiten voor het instellen van een avondklok voor kinderen tot negen jaar. Ouders wiens kinderen na 20.00 uur 's avonds buiten gesignaleerd worden, zouden dan een boete moeten krijgen.

Wel...dan kunnen we dus ook leuk de politie gaan bellen als we al glurend tussen de kamerplanten door, met de verrekijker kindjes op straat spotten...!

En wat kun je dan als volgende stap bedenken?
Legaal afschieten van kinderen die na 20.00 uur op straat lopen?

Eva Lilith schreef:Wat me trouwens ook aan het Burgernet deed denken:

Dat het Samenwerkingsverband van Marokkanen in Nederland schijnt te pleiten voor het instellen van een avondklok voor kinderen tot negen jaar. Ouders wiens kinderen na 20.00 uur 's avonds buiten gesignaleerd worden, zouden dan een boete moeten krijgen.

Wel...dan kunnen we dus ook leuk de politie gaan bellen als we al glurend tussen de kamerplanten door, met de verrekijker kindjes op straat spotten...!

En wat kun je dan als volgende stap bedenken?
Legaal afschieten van kinderen die na 20.00 uur op straat lopen?

Deed mij er ook aan denken inderdaad...

Ik ga een nieuw deel voor het burgernet topic schrijven denk ik.

Ik ben benieuwd!

@Yopi: komma's gebruiken maakt het een stuk duidelijker.

Dat deed ik expres Jeroen.

yopi schreef:

@Yopi: komma's gebruiken maakt het een stuk duidelijker.

Dat deed ik expres Jeroen.

Als je dat nu gelijk had gezegd terwijl je dat in eerste instantie toen bedoelde dan was dat op dat moment al duidelijk geweest waardoor later tot nu aan toe het onbegrip waar je als het allemaal niet zo heel duidelijk is dan geen kans gekregen zou hebben om roet dat de boel zwart en smakeloos maakt in het eten te gooien ofwel mistbanken die de boel ondoorzichtig maakt op te werpen.

ziznl schreef:

yopi schreef:

@Yopi: komma's gebruiken maakt het een stuk duidelijker.

Dat deed ik expres Jeroen.

Als je dat nu gelijk had gezegd terwijl je dat in eerste instantie toen bedoelde dan was dat op dat moment al duidelijk geweest waardoor later tot nu aan toe het onbegrip waar je als het allemaal niet zo heel duidelijk is dan geen kans gekregen zou hebben om roet dat de boel zwart en smakeloos maakt in het eten te gooien ofwel mistbanken die de boel ondoorzichtig maakt op te werpen.

Dat zei ik

yopi schreef:

ziznl schreef:

yopi schreef: Dat deed ik expres Jeroen.

Als je dat nu gelijk had gezegd terwijl je dat in eerste instantie toen bedoelde dan was dat op dat moment al duidelijk geweest waardoor later tot nu aan toe het onbegrip waar je als het allemaal niet zo heel duidelijk is dan geen kans gekregen zou hebben om roet dat de boel zwart en smakeloos maakt in het eten te gooien ofwel mistbanken die de boel ondoorzichtig maakt op te werpen.

Dat zei ik

Neeheee...das veel tu duiduluk!!!

Bij deze enorme sorry voor de offtopic hieronder, maar moest ff
Ik erger mij al jaren aan de media en niet zo zeer aan de foutieve als wel aan de suggestieve wijze waarop zij het nieuws brengen. Vaak is het niet eens zo zeer dat de leugen regeert, maar dat er een eenzijdige beeldvorming wordt gecreëerd waar vervolgens weer de leugen uit voortkomt. Immers, de mensen hebben geen kennis van de andere kant van het spectrum en daardoor is hun beeld onvolledig (lees: onjuist).
En daarbuiten mis ik positief nieuws in het nieuws..

Arjen schreef:Een paar dagen geleden kreeg ik een brief met de vraag of ik wilde dat mijn medische gegevens centraal zouden worden opgeslagen. Toen dacht ik nog: dat is weer zoiets. Dat gaat ten koste van je privacy. Het deed me aan burgernet denken. De dag erna zag ik dit op internet:
http://frontpage.fok.nl/nieuws/102340/- ... tolen.html

Eerlijke berichtgeving? Ik dacht het niet....

Las mbt dit EPD trouwens nog een interessant stuk in de Volkskrant. Het had iets in de strekking van
"de wet is nog niet goedgekeurd door 1e en 2e kamer, dus er is nog geen juridisch kader voor de wet --> met als gevolg dat het bezwaar dus juridisch ongegrond is"
De vraag is of grote vriend Klink na evt invoering van deze wet alsnog een bezwaarprocedure mogelijk maakt, of dat er weer een stukje onzinnige onzin wordt ingevoerd.

Dan lees je dat het vooral bedoeld is om chronisch zieken en mensen die veel medicijnen gebruiken te helpen. Richt dan verdorie dat EPD op die groep.. dan heb je ook nog eens de kans dat mensen het zo waar een goed initiatief nemen. Maar stel je voor.. of nee, doe ook maar niet

Oooh....ja over dat EPD...gewoon weigeren!!!

En wat dan nog.

Uberhaupt voordat ik naar een instantie toe ga voor hulp als ik ziek ben. Ik heb liever dat ze me aankijken dan dat ze in mijn gegevens kijken.

ziznl: "Oooh....ja over dat EPD...gewoon weigeren!!!"

Om bezwaar te kunnen maken voor je minderjarige kinderen, ben je verplicht een uittreksel van het geboorteregister mee te sturen. Zou je de kosten daarvan kunnen declareren bij meneer Klink?

Ik lees net op wikipedia dat de NVVB heeft 'geadviseerd om deze ten behoeve van dit bezwaar gratis te verstrekken'. Ik hoop dat dat advies wordt overgenomen.

okke schreef:ziznl: "Oooh....ja over dat EPD...gewoon weigeren!!!"

Om bezwaar te kunnen maken voor je minderjarige kinderen, ben je verplicht een uittreksel van het geboorteregister mee te sturen. Zou je de kosten daarvan kunnen declareren bij meneer Klink?

Ik lees net op wikipedia dat de NVVB heeft 'geadviseerd om deze ten behoeve van dit bezwaar gratis te verstrekken'. Ik hoop dat dat advies wordt overgenomen.

Hmm...de angel is er heus wel uit hoor met dat EPD. Vanuit de beroepswereld zelf is er - ondanks de uitstekende motieven die er wel degelijk zijn om het WEL in te voeren - een enorme weerstand die niet goed te overbruggen is. Het is gewoonweg niet werkbaar. De verantwoordelijkheid van de juistheid van de gegevens is namelijk niet goed meer neer te leggen. Die moet gewoon altijd bij een behandelend arts en bij de behandelde patient en nooit en te nimmer bij het dossier.

ziznl schreef:Hmm...de angel is er heus wel uit hoor met dat EPD. Vanuit de beroepswereld zelf is er - ondanks de uitstekende motieven die er wel degelijk zijn om het WEL in te voeren - een enorme weerstand die niet goed te overbruggen is. Het is gewoonweg niet werkbaar. De verantwoordelijkheid van de juistheid van de gegevens is namelijk niet goed meer neer te leggen. Die moet gewoon altijd bij een behandelend arts en bij de behandelde patient en nooit en te nimmer bij het dossier.

Tja
Zeiden ze dit
Vanuit de beroepswereld zelf is er - ondanks de uitstekende motieven die er wel degelijk zijn om het WEL in te voeren - een enorme weerstand die niet goed te overbruggen is. Het is gewoonweg niet werkbaar
ook niet mbt de Europese Grondwet?

Daar vertoont het EPD m.i. nogal wat overeenkomsten mee namelijk

Intangible Radjanamadjo schreef:

ziznl schreef:Hmm...de angel is er heus wel uit hoor met dat EPD. Vanuit de beroepswereld zelf is er - ondanks de uitstekende motieven die er wel degelijk zijn om het WEL in te voeren - een enorme weerstand die niet goed te overbruggen is. Het is gewoonweg niet werkbaar. De verantwoordelijkheid van de juistheid van de gegevens is namelijk niet goed meer neer te leggen. Die moet gewoon altijd bij een behandelend arts en bij de behandelde patient en nooit en te nimmer bij het dossier.

Tja
Zeiden ze dit
Vanuit de beroepswereld zelf is er - ondanks de uitstekende motieven die er wel degelijk zijn om het WEL in te voeren - een enorme weerstand die niet goed te overbruggen is. Het is gewoonweg niet werkbaar
ook niet mbt de Europese Grondwet?

Daar vertoont het EPD m.i. nogal wat overeenkomsten mee namelijk

Klopt. Het betere topdown pushwerk he.

U hoef niet te denken laat dat maar aan ons over het komt wel goed...dat werk.

Het bijzondere is dat ZE ook nog werkelijk stomverbaasd zijn als je (IK) wel zelf denkt...enzo... Waarmee ik eigenlijk terug moet naar het ZE-topic....

Eva Lilith schreef:Het bijzondere is dat ZE ook nog werkelijk stomverbaasd zijn als je (IK) wel zelf denkt...enzo... Waarmee ik eigenlijk terug moet naar het ZE-topic....

ja wegweesse hier...kst..

Ik neem em even mee Eva

Eva Lilith schreef:

puff hijg

Radja schreef:

Ik neem em even mee Eva

'k Zag 't al.

waar ben ik nu weer in godsnaam aanbeland?

Wie heeft er inmiddels al bezwaar gemaakt tegen het elektronisch patiëntendossier?

• □ ja
  □ nog niet, maar ik ben het wel van plan
  □ nee

okke schreef:Wie heeft er inmiddels al bezwaar gemaakt tegen het elektronisch patiëntendossier?

• □ ja
  □ nog niet, maar ik ben het wel van plan
  □ nee

Antwoord 2, maar ik weet dus nog steeds niet goed of mijn bezwaar wel (juridisch) zin heeft.
Heb het formulier iig al op de pc staan.

okke schreef:Wie heeft er inmiddels al bezwaar gemaakt tegen het elektronisch patiëntendossier?

• □ ja
  □ nog niet, maar ik ben het wel van plan
  □ nee

Nee, en ik ben het voorlopig ook niet van plan. Ik zie er wel wat in (bijvoorbeeld als suikerpatient)

yopi schreef:

okke schreef:Wie heeft er inmiddels al bezwaar gemaakt tegen het elektronisch patiëntendossier?

• □ ja
  □ nog niet, maar ik ben het wel van plan
  □ nee

Nee, en ik ben het voorlopig ook niet van plan. Ik zie er wel wat in (bijvoorbeeld als suikerpatient)

Ik ben eigenlijk - nieuwsgierig als de pest - wel benieuwd hoe de zorg er op dit moment voor je uit ziet. Heb je nu problemen mocht je ergens anders (ander ziekenhuis/arts/etc) terechtkomen?

Ik merk bij mezelf namelijk heel sterk dat het mij irriteert dat het nu zo wordt gebracht alsof het nu één grote teringzooi is en dit absoluut moet gebeuren.. anders vallen er honderden doden. En dan wordt er niet bijverteld dat het vaak gewoon medische blunders zijn (menselijke fouten).
Ik snap heel goed waarom ze zo'n dossier willen invoeren en ik snap ook heel goed dat hier mensen voordeel van kunnen hebben. Maar ik snap niet dat ze niet hebben geleerd van de campagne voor de EU-grondwet: oneerlijke eenzijdige informatie overtuigt de burger tegenwoordig niet meer

En daarom vind ik het jammer, maar zal ik zeer skeptisch blijven tov het EPD. Al was het maar omdat het vooral helpt voor de groep die al veel medicijnen gebruikt/bepaalde chronische kwaal heeft. Voer het dan in voor die groep en niet voor iedereen - ook diegene die er niets aan heeft of de behoefte niet heeft.

Daar ben ik het mee eens. Als ik een allergie voor antibiotica zou hebben of een bloedstollingsziekte, dan zou ik het prettig vinden dat elke medische instantie waar ik kom hiervan op de hoogte is, zodat de medici daar rekening mee kunnen houden, ook als ik dit vergeet te vermelden of als ik het niet kan vermelden. Maar ik vind dat ik hier zelf expliciet voorafgaande toestemming voor moet geven.
Ik ga zaterdag maar naar het gemeentehuis om uittreksels van de geboorteregisters van mijn kinderen aan te schaffen.

@Intangible Radjanamadjo

Ik denk niet dat ik er persoonlijk nu veel baat bij zal hebben. Misschien later.
Veel heb ik er ook niet over nagedacht.
Zo als het gebracht wordt zou je nu meer controle over je gegevens krijgen als nu het geval is.

yopi schreef:@Intangible Radjanamadjo
Zo als het gebracht wordt zou je nu meer controle over je gegevens krijgen als nu het geval is.

Ik vind het foldertje dan ook irritant persuasief

Intangible Radjanamadjo schreef:

yopi schreef:@Intangible Radjanamadjo
Zo als het gebracht wordt zou je nu meer controle over je gegevens krijgen als nu het geval is.

Ik vind het foldertje dan ook irritant persuasief

Los van wat ik doe lijkt het me helemaal goed dat er felle oppositie is tegen allerlei vormen van registratie. Ik denk in feite dat hier iets nieuws opduikt. Normaal zou registratie plaats vinden zonder enige poeh ha. Nu begint de overheid in de gaten te krijgen dat mensen hier blijkbaar iets over te zeggen willen hebben. Is echt wel es anders geweest. ...

Telegraaf: 'Elektronisch dossier is lek' (6 november 2008)

De Telegraaf?

Dat is toch die krant van Chris van der Meyden?