okke schreef:Ik ben het met je eens dat de prijs voor vrijheid eeuwige waakzaamheid is. Dit betekent niet dat alles wat bij misbruik vrijheid zou kunnen beperken bij voorbaat verwerpelijk of totalitair is.
Arjen schreef:Deze uitspraak doet me aan ALLE totalitaire regimes denken: we doen dit voor jullie bestwil. Alles wat een inbreuk op de privacy van de mensen is, is per definitie in strijd met de rechten van de mens: het recht op privacy. Nederland is niet voor niets voor het internationale gerechtshof gedaagd vanwege de paspoort affaire.
Als Burgernet een inbreuk van de privacy van de burger is, dan is het inderdaad geen geschikt middel om burgers mee te laten helpen verdachten en vermiste personen op te sporen.
Arjen schreef:In dit geval gaat het om het inzetten van burgers om andere burgers in de gaten te houden, ongeacht waar die anderen van verdacht worden en óf die anderen daarvan verdacht worden.
Je hebt een ander beeld waar burgernet voor gebruikt wordt. Op de website van burgernet lees ik:
"Alle (heterdaad)zaken waarbij een duidelijke en specifieke omschrijving bekend is van een persoon of voertuig kunnen als Burgernetactie worden aangemerkt. Bijvoorbeeld de diefstal van een fiets of auto of een vermist kind."
Het zou natuurlijk kunnen dat de website van burgernet valse informatie verspreidt, maar ik heb niet de indruk dat het doel is om burgers in de gaten te houden.
[offtopic][list][quote="Arjen"]Het hierboven aangehaalde persbericht geeft aan dat de politie mensen met grote auto's wil onderzoeken en daar verklikkers voor zoekt. Op die manier moeten mensen hun ONschuld bewijzen, in plaats van dat deze mensen onschuldig zijn totdat hun schuld is bewezen...Wat probeer je hier nu weer onder het kleed te vegen?[/quote]Dat persbericht staat ten eerste los van burgernet en ten tweede heb ik (nog) niet op dat persbericht gereageerd.[/list][/offtopic]
okke schreef:Zoals ik hiervoor al schreef: als burgernet acties uitzet waarover die niet openbaar gemaakt worden dan is dat reden voor waakzaamheid, mogelijk zelf aanscherping van de regels voor het gebruik van burgernet.
Arjen schreef:Nee, dan is dat bewijs van het misbruiken van het 'Burgernet' systeem voor zoektochten die beter niet openbaar gemaakt kunnen worden.
Ja, als burgernet acties uitzet die niet openbaar gemaakt worden, dan is dat bewijs va het misbruik van burgernet. Én reden voor waakzaamheid en mogelijk zelfs aanscherping van de regels voor het gebruik van burgernet (om te voorkomen dat acties uitgezet worden die niet openbaar gemaakt worden).
Weet jij hoe we erachter kunnen komen óf burgernet acties uitzet die niet openbaar gemaakt worden?
okke schreef:Maar zolang het om 'als' gaat, en het geen feit is dat dit gebeurt
*, is het voorbarig om al ten strijde te trekken, want je trekt ook ten strijde tegen bijvoorbeeld het 9-jarige dikke blonde jongetje, de 63-jarige dementerende man, het 4½-jarige meisje, de 90-jarige vrouw, en (anderhalf uur voordat er naar 'jouw' Marokkaanse jongen werd gezocht) het 16-jarige meisje
**.
Arjen schreef:Nee, okke, ik trek niet ten strijde tegen die meelijwekkende berichten. Ik ontmasker het idee 'Burgernet' als een frontje voor heel andere zaken. De meelijwekkende gevallen worden niet door burgernet opgelost, maar door burgers die hun medemens willen helpen. Dat zou zonder 'Burgernet' ook gebeurd zijn. Nergens is te lezen hoe de personen in kwestie precies gevonden zijn. Wat probeer je nu weer als 'feit' te presenteren?
Tja, dat is natuurlijk moeiijk aan te tonen: of burgernet wel of niet bijdroeg aan het vinden van de 9-jarige dikke blonde jongen en de andere vermiste personen. Misschien draagt burgernet daaraan bij, misschien niet. Misschien wordt burgernet (valselijk) gebruikt voor acties die niet openbaar gemaakt worden, misschien niet.
Als het een feit zou zijn dat burgernet een positieve bijdrage levert of als het een feit zou zijn dat burgernet verkeerd gebruikt wordt, dan zou het een stuk makkelijker zijn om erover te oordeel en het te bestrijden (of te bejubelen).
okke schreef:Voor jou is het misschien wel een feit, maar je houdt je bronnen geheim, waardoor het geen publiekelijk feit kan worden.
Arjen schreef:En toch ga je zelf niet in op openbaringen van bewijsmateriaal. Leugenaar.
Kom maar op dan met het bewijsmateriaal.
PS Al je persoonlijke aanvallen probeer ik te negeren in dit topic. Andere leden van dit forum jagen we er door weg. Bovendien leidt het storend af van het onderwerp van dit topic. Je mag je persoonlijke opmerkingen aan mij natuurlijk in een ander of nieuw topic plaatsen, dan kunnen we het er verder over hebben.
