Zeitgeist II: Addendum

Heb je een film gezien die je ons niet wil onthouden, vertel erover!
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Eddy
Posts in topic: 12
Berichten: 942
Lid geworden op: 18 nov 2005, 17:36
Zeitgeist II: Addendum

Bericht door Eddy » 22 okt 2008, 20:44

Zeitgeist II: Addendum

Een tweede Docu in de serie Zeitgeist is sinds begin deze maand te zien:
The second film, Zeitgeist: Addendum, attempts to locate the root causes of pervasive social corruption, while offering a solution. This solution is not based on politics, morality, laws, or any other "establishment" notions of human affairs, but rather on a modern, non-superstitious based understanding of what we are and how we align with nature, to which we are a part. The work advocates a new social system which is updated to present day knowledge, highly influenced by the life long work of Jacque Fresco and The Venus Project.

Bekijk hier de site

Bekijk hier de docu

Download hier de docu
"Is man one of God's blunders? Or is God one of man's blunders?"

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 7
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52

Bericht door Arjen » 22 okt 2008, 23:58

Ik wil ten eerste Eddy bedanken voor zijn goede bedoelingen, maar ten tweede wil ik iedereen waarschuwen voor Zeitgeist. De Zeitgeist films hebben een dubbele bodem. De volgende link laat de Mayer de Rothchilde zien die als clown bij Zeitgeist figureert, alsof hij het beste met de wereld voorheeft:


De familie Rothchilde heeft fortuin gemaakt met de Napoleontische oorlogen. Een spion van de familie Rothchilde kwam een dag voor het officiële bericht dat Napoleon de slag om Waterloo verloren had bericht uitbrengen bij de familie Rothchilde. Daarop heeft de familie Rothchilde het false bericht verspreid dat Napoleon de oorlog gewonnen had. De Engelse beurzen maakten een grote crash mee, waardoor de Rothchildes (bankiers) 95% van alle waarde in het Britse rijk in bezit kregen.

De bankiers de Rothchildes zijn de eigenaars van de Amerikaanse federal reserve, net zoals van De Nederlandse Bank en iedere centrale bank in ieder land, behalve 5. Voor kort waren het er 6, maar Irak heeft er ook een sinds de laatste golfoorlog. Noord-Korea en Lybië hebben er nog geen bijvoorbeeld. Nu wil het geval, dat de centrale banken 'geld' van de regeringen krijgen en op basis hiervan (men noemt dit 'de papieren standaard') geld uitlenen aan de 'normale' banken. Gezien dit een 'standaard' is, mogen de centrale banken op basis van het bedrag wat ze gekregen hebben van de regeringen een veelvoud daarvan uitlenen aan de andere banken. De normale banken mogen weer een veelvoud van dit bedrag uitlenen aan bedrijven en particulieren.

Dat heeft als gevolg dat in geen enkele beschaving voldoende geld zal bestaan om alle leningen (lees: schulden) terug te betalen. Wanneer er plotseling (ik noem maar een gek voorbeeld hoor) geen kredieten meer verstrekt worden blijkt hoeveel sculden een maatschappij heeft. Iedere samenleving met zo'n centrale bank zal uiteindelijk het bezit worden van die centrale bank (die in prive bezit is van de familie de Rothchild). Economische slavernij is iets wat al eeuwenlang succesvol toegepast wordt op individuen en bedrijven. Waarom dan niet op regeringen? Of gebeurt dat ook al eeuwenlang....

In ieder geval heeft het me enigzins verbaasd dat in de 2e Zeitgeist het idee van een samenleving zonder geld en regering voorgesteld wordt. Je kunt mensen immers niet veroordelen op de naam, noch op het gedrag van hun voorouders.

Nu wil het toeval dat ik ook enige kennis heb van de oorsprong van betaalmiddelen, alsook die van staatsvormen. Een van de grootste verschrikkingen in de filosofiën mbt de rechtvaardiging van staatsvormen is die van Thmas Hobbes. Hij schrijft in zijn werk 'Leviathan' over 'a body of men' die samenwerkt middels een soort 'scoiaal contract' waar iedereen aan meedoet en wat middels een soeverein de 'algemene wil' tot uiting brengt. Deze soeverein zou dan het hoofd van de 'Leviathan' zijn, die het 'lichaam van mensen' commandeerd. Deze persoon noemt men ook wel de monarch, of misschien president. De naam maakt niet zo veel uit denk ik.

Wat wel uitmaakt is dat er ooit, lang geleden, een Joodse stam leefde die 'Levi' heette. De Leviathan vertaald letterlijk in 'dat wat van de Levi is; wat uit de evi bestaat'. Volgens de Bijbel is het zo dat onder het staatsbestel van Mozes de Joodse staat een extreem lange periode (1000 jaar ongeveer) zonder opstand bestond. Nu is het zo frappant dat dit staatsbestel min of meer drie groepen kende: De leiders (mozes en zijn familie/de geestelijken, de arbeiders (de andere Joodse stammen) en de Levi). De geestelijken (de regering zeg maar) bezaten bijna alles (zo'n symbolische 95% van alle waarde zal ik maar zeggen) terwijl de arbeiders weinig bezaten en werkten voor meer. De Levi echter bezaten niets en werden in al hun behoeften voorzien door de geestelijken (a.k.a de regering). De Levi waren de wetsdienaren, de ordehandhavers. Ze hadden niets en konden niets verliezen. Daardoor had het volk geen wrok tegen ze terwijl de Levi in alles voorzien werden door de regering en daarom onvoorwaardelijk trouw waren.

De overeenkomsten tussen het beeld wat geschets wordt in Zeitgeist tesamen met de ontwikkelingen in de wereld en de vergelijking hiermee zijn ontelbaar. Een kleine groep aristocratie (bezitters van de wereld), een grote groep armen (de derde en tweede wereld) en als laatste de Levi, het rijke westen die zonder bezit de wensen van de bezitters uitvoeren terwijl ze op al hun wenken bediend worden door de arbeiders. Het is nu eigenlijk al zover. Oorlogen worden gevoerd door het westen op valse voorwendselen, de VN als wereld regering waar alle andere verbonden onder vallen die weer uitquantificeren in landen.

Ik hoop dat jullie allen met open ogen naar Zeitgeist zullen kijken.

Arjen
Laatst gewijzigd door Arjen op 23 okt 2008, 08:05, 1 keer totaal gewijzigd.
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Gebruikersavatar
ziznl
Posts in topic: 1
Berichten: 2382
Lid geworden op: 11 okt 2007, 12:15

Bericht door ziznl » 23 okt 2008, 07:39

haha....hele mooie analyse....

Dit impliceert voor mij het volgende:

Gezien ik geen familie ben van Miozes en/of de Rothschilds, ben ik dus of een arbeider of een levi......uhm...volgens mij kan ik hierin dan kiezen.....tsk tsk....knars knars....ik kies voor de arbeider, maar ik ben feitelijk een levi.....werk aan de winkel voor me dus!!

Film ga ik nog kjken.Lijkt me interesting!
NeoCartesiaan:
"Ik denk (mezelf), dus ik ben (een bedachte gedachte)."
"Ik spreek (tegen mijn begeerde geliefde), dus jij bent (een besproken sprookje)."
"Ik vecht (tegen mijn gevreesde vijand), dus jij bent (een omstreden strijd)."

Gebruikersavatar
Eddy
Posts in topic: 12
Berichten: 942
Lid geworden op: 18 nov 2005, 17:36

Bericht door Eddy » 23 okt 2008, 21:18

@ Arjen:
Bedankt dat je 'Jeroen' nog even hebt veranderd in 'Eddy'... Ik snapte het al niet... :cool:
Arjen schreef: De Zeitgeist films hebben een dubbele bodem.
Hoe bedoel je dit precies? En in positieve zin, of negatieve? Voor mij is de boodschap van Zeitgeist nogal duidelijk namelijk... vooral in Deel I.

Trouwens... 'Google Zeitgeist' (filmpje met Rothschild) is wel even wat anders dan 'Zeitgeist: The Movie', maar dat even terzijde (misschien was het ook niet die link die je legde, meer toeval?)

De Rotschild Familie daarentegen heeft wel vanalles met de film Zeitgeist te maken, aangezien er de theorie is dat ze tot de Illuminati behoren, en dus o.a. het brein zijn achter The New World Order. Netzoals die andere bekende familie de Rockefeller familie. In de eerste Zeitgeist werd deze ook aangehaald (KLIK)

Families als Rockefeller, Rothschild e.d. hebben in de geschiedenis nog wel meer smerige trucjes uitgehaald. Dit wordt ook uitgebreid behandeld in Zeitgeist I

Maar ok, ik kan hierover nog wel uren door praten, ga ik dus niet doen. Ik kan bijvoorbeeld ook nog zeggen, lees eens het boek "Holy Blood, Holy Grail" (Baigent, Leigh, Lincoln). Ook leuke theorie...

Ik vond trouwens Zeitgeist: Addendum een stuk minder goed dan Zeitgeist I... Vooral vanaf dat het 'Venus Project' erin komt. Lijkt wel een reclame fimpje, niks voor de typische Zeitgeist Deel I opzet vind ik. Nogal rare ingang. Ik weet niet of achter Zeitgeist: Addendum andere mensen of andere bedoelingen achter zitten. Ik zou haast denken van wel... Wordt dus alleen maar ingewikkelder allemaal.
Uiteindelijk weten we niet meer wat waar is, en wat niet, of het propaganda is, contra-conspiracy, en ga zo maar door.

Ik vind al die conspiracies zeker wel interessant, maar ik haal er ook alleen maar uit wat voor mij aannemelijk is... lekker subjectief allemaal dus, maar ja, de echte waarheid zal toch (nu nog niet) boven tafel komen...
"Is man one of God's blunders? Or is God one of man's blunders?"

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 9
Berichten: 7855
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 23 okt 2008, 23:14

Dag Eddy,

Zou je me kort uit kunnen leggen waar die docu's over gaan?
Want ik heb niet zo'n zin om te kijken als ze ook maar in de verte iets met conspiracy theorieen te maken hebben ..

Gebruikersavatar
Eddy
Posts in topic: 12
Berichten: 942
Lid geworden op: 18 nov 2005, 17:36

Bericht door Eddy » 23 okt 2008, 23:28

@ Yopi:

Er worden verschillend zaken besproken. Maar in het kort:
Zeitgeist (of Zeitgeist - The Movie) is een documentaire van Peter Joseph uitgebracht in het jaar 2007. Het is vrij verkrijgbaar via Google Video. De film onderzoekt samenzweringen over met name het Christendom, de aanslagen op 11 september 2001, de rol van de Amerikaanse centrale bank (Fed), en het teniet doen van burgerrechten en vrijheden van de bevolking door bijvoorbeeld de Patriot Act.

Zeitgeist bestond oorsprokelijk uit drie delen:

* Part I: "The greatest story ever told" (het ware verhaal achter Jezus Christus)
* Part II: "All the world's a stage" (het creëren van oorlogen)
* Part III: "Don't mind the men behind the curtain" (het systeem van bankiers)

Op 3 oktober 2008 is er een toevoeging uitgekomen:

* Part IV: "The Revolution is now" (Hoe een betere wereld mogelijk is)
Het eerste deel spreekt je misschien nog wel aan. Is zeker de moeite waard om te kijken, omdat het een ander licht werpt op waar het christendom (en alle andere godsdiensten) in oorsprong eigenlijk op gebaseerd zijn, in ieder geval, volgens deze theorie... Dit heeft ook weinig met conspiracy te maken.

Deel twee gaat vooral over de zogenaamde False Flag Operation omtrend 9-11... In ieder geval volgens deze theorie (onderbouwt met 'feiten' en 'bewijzen')

Deel drie gaat over het monetaire systeem (en dan vooral in USA), Federal Reserve Bank (Central Bank), hoe dit precies tot stand is gekomen, waar de 'addertjes' onder het gras zitten en hoe het eigenlijk één grote oplichterij is (omdat er o.a. door systeem van rente er uit het niets geld wordt gecreeerd). Verder wordt hier ook aangehaald dat Oorlog eigenlijk slechts een middel is om meer geld te verdienen (land in oorlog leent geld, hierover wordt weer rente berekend...).
Verder wordt dan ook nog een aantal andere False Flag operaties besproken, om de USA te betrekken in een oorlog o.a. Pearl Harbor (WWII), en het laten zinken van een passagierschip met USA burgers (WWI)...

Heel interessant allemaal, maar het blijven natuurlijk (deels) theorien.
"Is man one of God's blunders? Or is God one of man's blunders?"

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 9
Berichten: 7855
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 23 okt 2008, 23:33

Klinkt toch wel interessant ..
En wat zijn False Flag Operaties?

Gebruikersavatar
Eddy
Posts in topic: 12
Berichten: 942
Lid geworden op: 18 nov 2005, 17:36

Bericht door Eddy » 23 okt 2008, 23:35

Yopi!... weet je dat niet?

Checked it out here
"Is man one of God's blunders? Or is God one of man's blunders?"

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 9
Berichten: 7855
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 23 okt 2008, 23:42

:oops:

Ik snap het nu.
Sommige hypes mijdt ik als de pest.
Ik verdenk de CIA er van de conspiracy theorieen te doen ontvlammen door gebruik te maken van de mimetische pest die mensen beheerst.
Het allemaal zo'n sterk verhaal te doen vinden dat de waarheid verdoezelt kan worden. Er is immers voldoende bekend wat al erg genoeg is.
De taktiek van valse informatie, desinformatie en overinformatie.

Je ziet ik ben al weer aangestoken ..
hè hè hè

:oops:
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 9
Berichten: 7855
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 23 okt 2008, 23:43

vervolg: Nieuws is er om mensen onverschillig te maken (P.Sl)

Gebruikersavatar
Eddy
Posts in topic: 12
Berichten: 942
Lid geworden op: 18 nov 2005, 17:36

Bericht door Eddy » 23 okt 2008, 23:46

Je moet er inderdaad wel mee oppassen... Ik heb ook zo'n periode gehad dat ik me als een dolle ben gaan verdiepen in alles wat maar met Conspiracies te maken had...
Vooral na het lezen van Holy Blood, Holy Grail...
Als je er echt te diep induikt ga je echt vanalles geloven en aannemen...

Ik sta er nu weer een stuk kritischer tegenover. Ik benader deze zaken nu meer vanuit een standpunt dat het (slechts) theorieën zijn.

Het blijft echter wel interessant om er mee bezig te zijn. Je moet alleen jezelf er niet in verliezen... O:)
"Is man one of God's blunders? Or is God one of man's blunders?"

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 9
Berichten: 7855
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 23 okt 2008, 23:48

Tijd is geld :greins:

Gebruikersavatar
Eddy
Posts in topic: 12
Berichten: 942
Lid geworden op: 18 nov 2005, 17:36

Bericht door Eddy » 23 okt 2008, 23:55

Ook tijd is relatief :greins:
"Is man one of God's blunders? Or is God one of man's blunders?"

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 9
Berichten: 7855
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 24 okt 2008, 00:03

Ik ga es kijken in het weekend of zo, misschien wordt ik wel gegrepen.

Lekker ;)
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Gebruikersavatar
Eddy
Posts in topic: 12
Berichten: 942
Lid geworden op: 18 nov 2005, 17:36

Bericht door Eddy » 24 okt 2008, 00:11

Don't lose yourself! O:)
"Is man one of God's blunders? Or is God one of man's blunders?"

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 9
Berichten: 7855
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 26 okt 2008, 23:40

Ik heb het eerste deel van Zeitgeist nu bijna helemaal bekeken. Dat was lastig want het downloaden tijdens het afspelen brak regelmatig af.
Ik vind het wel interessant, maar erger me aan het typisch reductionistische van het commentaar en de marketing technieken.
Met reductionistisch bedoel ik dat complexe zaken in één richting verklaard worden. Maakt zaken wel duidelijk, maar doet ze ook tekort.
Ik denk dat ik het tweede deel dan ook maar skip. Nietemin zou ik graag horen over de oplossingen.

Gebruikersavatar
Eddy
Posts in topic: 12
Berichten: 942
Lid geworden op: 18 nov 2005, 17:36

Bericht door Eddy » 27 okt 2008, 00:52

Yopi schreef:Ik vind het wel interessant, maar erger me aan het typisch reductionistische van het commentaar
Het is en blijft een theorie, van daar de enigzins eenzijdige belichting in deze.
Yopi schreef:en de marketing technieken
Bedoel je hiermee de manier waarop ze je proberen te overtuigen van deze theorie?

Tweede deel gaat volledig over die False Flag operaties + 9-11 (dus conspiracies), en je had al aangegeven dat je daar niet zo zin in had? O:)
Yopi schreef:Nietemin zou ik graag horen over de oplossingen
Oplossingen?
"Is man one of God's blunders? Or is God one of man's blunders?"

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 7
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52

Bericht door Arjen » 27 okt 2008, 08:29

Eddy schreef:@ Arjen:
Bedankt dat je 'Jeroen' nog even hebt veranderd in 'Eddy'... Ik snapte het al niet... :cool:
Ja, was een foutje idd. :)
Arjen schreef: De Zeitgeist films hebben een dubbele bodem.
Hoe bedoel je dit precies? En in positieve zin, of negatieve? Voor mij is de boodschap van Zeitgeist nogal duidelijk namelijk... vooral in Deel I.
Laat ik het zo zeggen:
De Zeitgeist organisatie doet handjeklap met de Rothchilds....
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 9
Berichten: 7855
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 27 okt 2008, 14:39

@Eddy: Ik bedoelde dat ik de hele eerste 2 uur gezien heb, dus deel 1, 2 en 3, maar nog niet die nieuwe die over oplossingen zou gaan ...
Je gaf zelf je reserve's ook al aan.
Ben gewoon wel benieuwd hoe simpel de oplossing is volgens het aanvullend deel .. Maar hoor het graag van jou ..
Nogmaals: Tijd is geld ;)

Gebruikersavatar
Intangible Radjanamadjo
Posts in topic: 9
Berichten: 3278
Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51

Bericht door Intangible Radjanamadjo » 27 okt 2008, 17:45

Arjen schreef: Laat ik het zo zeggen:
De Zeitgeist organisatie doet handjeklap met de Rothchilds....
Zit wat in, maar dan kom ik altijd weer op hetzelfde punt uit als zo vaak: geld is een probleem, geen geld is blijkbaar ook een probleem. Maar... ergens moet er toch een oplossing zijn om buiten de zogenaamde elite een beter systeem op te zetten.

Maw docu's als deze bekijken is een stap, maar ik zou zo graag willen zien dat er wordt gewerkt aan oplossingen ipv het aankaarten van problemen. Wat dat betreft denk ik dat yopi er met zijn opmerking mbt CIA en het creëren van samenzweringen heel dicht bij zit. Want immers, het leidt ons toch weer af van waar het werkelijk om gaat: hoe nu verder

en dat ik daar zelf ook nauwelijks iets op kan bedenken steekt mij soms enorm.. maar tegelijkertijd weet ik: je doet het nooit alleen. Dus hoop ik dat wij allen er samen uit gaan komen; en diep van binnen ben ik er van overtuigd dat we er inderdaad al uit zijn. :pray: O:)
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.

Gebruikersavatar
Intangible Radjanamadjo
Posts in topic: 9
Berichten: 3278
Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51

Bericht door Intangible Radjanamadjo » 27 okt 2008, 17:48

yopi schreef:Nogmaals: Tijd is geld ;)
Tijd is energie in beweging
Geld is dezelfde beweging in banen leiden

een rivier is een current/stroom. Deze currency - current-sea wordt gestuurd door de oevers van de rivier - de banks.
Symboliek ten top!
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.

Gebruikersavatar
Eddy
Posts in topic: 12
Berichten: 942
Lid geworden op: 18 nov 2005, 17:36

Bericht door Eddy » 27 okt 2008, 20:06

yopi schreef:@Eddy: Ik bedoelde dat ik de hele eerste 2 uur gezien heb, dus deel 1, 2 en 3, maar nog niet die nieuwe die over oplossingen zou gaan ...
Je gaf zelf je reserve's ook al aan.
Ben gewoon wel benieuwd hoe simpel de oplossing is volgens het aanvullend deel .. Maar hoor het graag van jou ..
Nogmaals: Tijd is geld ;)
Ok, je hebt de eerst Zeitgeist dus helemaal gezien. En? Kun je nog wat uitgebreider aangeven wat je ervan vond? Verraste het je bijvoorbeeld?
Of kost dat teveel tijd... :p

En over die oplossing... Zoals ik al hierboven zei, vind ik de tweede Zeitgeist eigenlijk helemaal niet zo fantastisch... Probleem van het monetaire stelsel wordt alleen nog maar wat uitgediept en gaat dan richting het 'venus-project'...

Ik begin vanwege het laatste deel juist Zeitgeist wat meer te wantrouwen.
Arjen schreef:De Zeitgeist organisatie doet handjeklap met de Rothchilds....
Oh, dat geloof ik graag. Maar blijft dan toch weer bij geloven hè.
Zoals ik hierboven al zei, ik neem gewoon over/aan wat ik zelf aannemelijk vind en vorm er dan mijn eigen beeld mee. Lekker subjectief, maar is toch lastig om de ware waarheid achter deze zaken te achterhalen. Momenteel zie ik het gewoon al interessant en een leuk tijdverdrijf om enigzins met deze zaken en de achtergronden bezig te zijn. Misschien dat het ooit nog in mijn voordeel kan werken.

Laatst ook nog wat dieper gedoken in het hele verhaal achter Niburu. Is ook weer zo'n interessante theorie, maar wat er van waar is...

Samenvattend: Ik til er allemaal niet meer zo zwaar aan, want anders kom je (misschien) bedrogen uit...
"Is man one of God's blunders? Or is God one of man's blunders?"

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 7
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52

Bericht door Arjen » 29 okt 2008, 18:19

@ Eddy & Radja:
Het verschil zit in de intentie. De omwenteling zal er komen, de vraag is op welke manier (hoe) alles precies zijn omwenteling zal hebben en wat daardoor zal ontstaan. Wanneer 'we' een regeringslozen geldloze samenleving bouwen waar dan nog wel bepaalde functies vervuld moeten worden, dan blijven er bepaalde machtsposities bestaan en is er feitelijk niets veranderd, behalve dan dat de 'film' geen regering en geen loon meer hoeft te bevatten, wat het spelletje erg veel makkelijker maakt voor degenen die zo graag aan de touwtjes willen trekken. Het enige wat overblijft is immers klare winst en gezien het volk geen geld meer 'wil' is alles voor Bassie (a.k.a. de rothchilds). Dat geldt overigens ook voor 2012....
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Gebruikersavatar
Intangible Radjanamadjo
Posts in topic: 9
Berichten: 3278
Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51

Bericht door Intangible Radjanamadjo » 29 okt 2008, 20:01

Arjen schreef:@ Eddy & Radja:
Het verschil zit in de intentie. De omwenteling zal er komen, de vraag is op welke manier (hoe) alles precies zijn omwenteling zal hebben en wat daardoor zal ontstaan. Wanneer 'we' een regeringslozen geldloze samenleving bouwen waar dan nog wel bepaalde functies vervuld moeten worden, dan blijven er bepaalde machtsposities bestaan en is er feitelijk niets veranderd, behalve dan dat de 'film' geen regering en geen loon meer hoeft te bevatten, wat het spelletje erg veel makkelijker maakt voor degenen die zo graag aan de touwtjes willen trekken. Het enige wat overblijft is immers klare winst en gezien het volk geen geld meer 'wil' is alles voor Bassie (a.k.a. de rothchilds). Dat geldt overigens ook voor 2012....
Daar schrijf ik ook al over en dat begrijp ik ook wel.

Maar ik vind het - laat ik het bot zeggen - nutteloos om over de intentie te spreken, als je op dit moment kunt vaststellen dat heel veel mensen niet doorhebben dat hun intentie wordt gemanipuleerd. Daar maak ik mij veel meer zorgen om. Maw. ik zie de nood bijna zo hoog dat ik nu zou willen ingrijpen. Maar dan zou ik mijzelf tegengaan/tegenspreken/teniet doen.

Desondanks is mij mijn intentie iig duidelijk: Diep van binnen ben ik er van overtuigd dat we er inderdaad al uit zijn.

Wat betreft 2012.. na de NWO wellicht het meest gemanipuleerde verhaal van dit moment. Desondanks denk ik dat er ook veel te winnen valt in de aanloop naar en het moment/jaar zelf en de navolging ervan. Maar dat komt weer uit op mijn hierboven genoemde intentie.
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 7
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52

Bericht door Arjen » 30 okt 2008, 07:53

Intangible Radjanamadjo schreef: Maar ik vind het - laat ik het bot zeggen - nutteloos om over de intentie te spreken, als je op dit moment kunt vaststellen dat heel veel mensen niet doorhebben dat hun intentie wordt gemanipuleerd. Daar maak ik mij veel meer zorgen om. Maw. ik zie de nood bijna zo hoog dat ik nu zou willen ingrijpen. Maar dan zou ik mijzelf tegengaan/tegenspreken/teniet doen.
Wacht even hoor. Ik denk dat je in moet zien dat corruptie plaatsvindt middels 'goede bedoelingen'. Het is namelijk zo dat als iemand datgene wat 'goed' is uit wil voeren die persoon daar heel veel energy van zichzelf inlegt en zich ook niet zomaar tegen laat houden. Het vervelende is alleen dat niemand precies weet wat 'goed' is en het daarom vrij makkelijk gemanipuleerd kan worden. Het is daardoor van vitaal belang om de intenties intact te laten, maar het idee van 'goed' te bespelen (middels propaganda of indoctrinatie bijvoorbeeld). Door dit te doel verandert het 'doel' van al die 'goede' intenties steeds (teleologie).

Wanneer mensen echter inzien dat het niet zozeer is wat mensen 'goed' ('doelen' dus) noemen wat 'goed' is, maar de manier waarop het uitgevoerd wordt wat 'goed' definieerd wordt het redelijk onmogelijk om mensen op die manier te bespelen. Wanneer mensen nadenken over 'hoe' willekeurig wat uitgevoerd moet worden, dan zien emnsen vrij vlug dat bijvoorbeeld een oorlog om de wereld vrij te maken voor democratie eigenlijk totalitair is, het geven van ontwikkelingshulp in een land dat geen eigen economie heeft de bevolking de laatste mogelijkheden om voor zichzelf te zorgen zal ontnemen of het gewoon maar invoeren van 'europese verdragen' niet een 'goede' manier is om te handelen.

Dat is een heel erg belangrijke reden voor mij om steeds op deontologie (want daat heb ik het natuurlijk over: de plicht naar de morele wet) terug te komen.
Ten eerste omdat ik het belangrijk vind om mensen te attenderen dat het niet alleen gaat om wat er gebeurt, maar vooral om hoe dat gebeurt.
Ten tweede omdat ikzelf ook zou willen dat mensen mij hierop zouden attenderen als ik niet wist wat deontologie was.
Als laatste is het van belang te zien om te zien dat door universalisatie van de eigen wensen die positie tenopzichte van de morele wet aangenomen kan worden. Wanneer ik anderen niet behandel zoals ikzelf ook niet behandeld wil worden benader ik de vraag 'hoe' iets gedaan moet worden immers op zo'n manier dat alles wat ikzelf als 'niet goed' begrepen heb niet uitvoer en daarom in iedergeval mezelf zo'n positie tenopzichte van de morele wet in laat nemen dat ik bewust alle 'verkeerde' manieren van handelen niet uitgevoerd heb en het daarom te zeggen is dat mijn intentie in ieder geval 'goed' was; dit terwijl iedereen natuurlijk nog wel wat te leren heeft en het nooit 'perfect' zal zijn, maar de intentie was dat hierdoor al wel.

:)
Desondanks is mij mijn intentie iig duidelijk: Diep van binnen ben ik er van overtuigd dat we er inderdaad al uit zijn.
Dat denk ik ook, er zijn alleen nog wat vragen mbt hoe we dan moeten handelen en ik denk dat de deontologie daar een assend antwoord op heeft.
Wat betreft 2012.. na de NWO wellicht het meest gemanipuleerde verhaal van dit moment. Desondanks denk ik dat er ook veel te winnen valt in de aanloop naar en het moment/jaar zelf en de navolging ervan. Maar dat komt weer uit op mijn hierboven genoemde intentie.
Laat het je gewoon overkomen.
:)
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Gebruikersavatar
Intangible Radjanamadjo
Posts in topic: 9
Berichten: 3278
Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51

Bericht door Intangible Radjanamadjo » 30 okt 2008, 18:42

@Arjen: wat jij hier schrijft, heb ik ook al geschreven in dit topic

we zeggen m.i. hetzelfde

En qua Laat het je gewoon overkomen.
Zit weinig anders op he :pray: :peace:
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 7
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52

Bericht door Arjen » 30 okt 2008, 19:04

Ik zie het inderdaad ja. Hoe kan dat nou, ik be het anders nooit met mensen eens. :)

He maar, zie je hoe de overweging hoe iets gebeurd die manier van mensen corrumperen verwerpt?
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Gebruikersavatar
Intangible Radjanamadjo
Posts in topic: 9
Berichten: 3278
Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51

Bericht door Intangible Radjanamadjo » 30 okt 2008, 20:29

Arjen schreef:Ik zie het inderdaad ja. Hoe kan dat nou, ik be het anders nooit met mensen eens. :)
In Lak'ech ;)
Arjen schreef:He maar, zie je hoe de overweging hoe iets gebeurt die manier van mensen corrumperen verwerpt?
Uh.. kun je em herformuleren? Ik wilde eerst antwoorden, maar toen kwam mijn verstand (heb ik niet meer, maar toch) even kijken en dat zei: lees die zin eens.. kortom bvd! O:)
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 7
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52

Bericht door Arjen » 30 okt 2008, 21:07

Ik doelde erop dat als men middels 'doelen' een ander probeert over te halen iets te doen (waardoor bepaalde middelen geheiligd worden) dat een heel ander effect zal hebben wanneer mensen stilstaan bij hoe dat gedaan wordt. Wanneer dat belangrijk wordt voor iemand dan zal die persoon niet meer allerlei handelingen willen verrichten waarmee een ander benadeeld wordt. Daarmee wordt corruptie overwonnen zeg maar.
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Gebruikersavatar
Intangible Radjanamadjo
Posts in topic: 9
Berichten: 3278
Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51

Bericht door Intangible Radjanamadjo » 30 okt 2008, 21:22

Arjen schreef:Ik doelde erop dat als men middels 'doelen' een ander probeert over te halen iets te doen (waardoor bepaalde middelen geheiligd worden) dat een heel ander effect zal hebben wanneer mensen stilstaan bij hoe dat gedaan wordt. Wanneer dat belangrijk wordt voor iemand dan zal die persoon niet meer allerlei handelingen willen verrichten waarmee een ander benadeeld wordt. Daarmee wordt corruptie overwonnen zeg maar.
Het intentie-verhaal zeg maar, en daarbij de intentie van de ander doorhebben

Hoe denk jij dat dit belangrijk kan worden 'gemaakt' bij de gemiddelde jan en alleman?
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 7
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52

Bericht door Arjen » 31 okt 2008, 21:20

Nou, volgens mij kan dat door te laten zien dat als iedereen zichzelf zo gedraagt niemand meer een slachtoffer zal zijn. Als je dit uitlegt wanneer iemand een slachtoffer van een ander wordt, dan denk ik dat dat kwartje wel valt.

Each one teach one!
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Gebruikersavatar
Eddy
Posts in topic: 12
Berichten: 942
Lid geworden op: 18 nov 2005, 17:36

Bericht door Eddy » 24 nov 2008, 22:53

"Is man one of God's blunders? Or is God one of man's blunders?"

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 9
Berichten: 7855
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 25 nov 2008, 00:04

@Eddy
Ga je dit volgen? (Ik durf te wedden dat je hier nooit meer iets over hoort)
Niet dat ik vertrouwen in die kloot heb, maar goed:
Je weet toch ook wel wat er allemaal niet afgeprocedeerd wordt in Amerika en wat een partijhaat er bestaat tussen verschillende belanghebbenden of ideologen?

Gebruikersavatar
Intangible Radjanamadjo
Posts in topic: 9
Berichten: 3278
Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51

Bericht door Intangible Radjanamadjo » 25 nov 2008, 17:04

Eddy schreef:K L I K
Yopi heeft zeker een goed punt.
Bv op Reuters.com enkel het bericht van vorige week (de 17e) te vinden: Reuters search "Cheney + Gonzales"
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.

Gebruikersavatar
Eddy
Posts in topic: 12
Berichten: 942
Lid geworden op: 18 nov 2005, 17:36

Bericht door Eddy » 26 nov 2008, 00:26

Wordt inderdaad weinig aandacht aan besteed in de media, aan deze indictment... Daarom liet ik het JUIST zien, want dit is een van de weinige fragmenten beschibaar. De media wordt, voor zover mogelijk, het stilzwijgen opgelegd natuurlijk.

Één berichtje en we horen er niks meer van...Valt in het straatje 'North American Union' met z'n Amero als valuta..
"Is man one of God's blunders? Or is God one of man's blunders?"

Gebruikersavatar
Intangible Radjanamadjo
Posts in topic: 9
Berichten: 3278
Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51

Bericht door Intangible Radjanamadjo » 26 nov 2008, 17:26

Eddy schreef:Wordt inderdaad weinig aandacht aan besteed in de media, aan deze indictment... Daarom liet ik het JUIST zien, want dit is een van de weinige fragmenten beschibaar. De media wordt, voor zover mogelijk, het stilzwijgen opgelegd natuurlijk.
Eens, maar: hoezo opgelegd? zie het meer als 2 handen op 1 buik
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.

Gebruikersavatar
Eddy
Posts in topic: 12
Berichten: 942
Lid geworden op: 18 nov 2005, 17:36

Bericht door Eddy » 26 nov 2008, 20:18

Intangible Radjanamadjo schreef:
Eddy schreef:Wordt inderdaad weinig aandacht aan besteed in de media, aan deze indictment... Daarom liet ik het JUIST zien, want dit is een van de weinige fragmenten beschibaar. De media wordt, voor zover mogelijk, het stilzwijgen opgelegd natuurlijk.
Eens, maar: hoezo opgelegd? zie het meer als 2 handen op 1 buik
Jan de Journalist krijgt geen groen licht van zijn meerdere...
"Is man one of God's blunders? Or is God one of man's blunders?"

Gebruikersavatar
Intangible Radjanamadjo
Posts in topic: 9
Berichten: 3278
Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51

Bericht door Intangible Radjanamadjo » 27 nov 2008, 17:25

Ja oké.. die arme broer van me ;)
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.


Plaats reactie