Speeddaten met Plato

[arkhétupos]

En?

[arkhétupos]

Was het wat je ervan verwacht had?

[Verwijderde gebruiker]

Geen flauw idee. Kan geen boeken lezen en al helemaal geen filosofie. Ik trap soms nog in de valkuil dat ik denk dat het nuttig of nodig is of mogelijk is of leuk is om het te kunnen, maar het gaat niet. Ja, een pagina, en dan houdt het op. Dat is niet erg en geen klacht (meegeven voorkomt narigheid) maar geen idee dus.

Net als met klassieke muziek (of andere). Stilte is het beste voor mij. En af en toe op internet een of twee nummers en dan af.

Ik herken dat. Ik blijf wel steeds proberen, op het stompzinnige af.....

[Verwijderde gebruiker]

Geen flauw idee. Kan geen boeken lezen en al helemaal geen filosofie. Ik trap soms nog in de valkuil dat ik denk dat het nuttig of nodig is of mogelijk is of leuk is om het te kunnen, maar het gaat niet. Ja, een pagina, en dan houdt het op. Dat is niet erg en geen klacht (meegeven voorkomt narigheid) maar geen idee dus.

Net als met klassieke muziek (of andere). Stilte is het beste voor mij. En af en toe op internet een of twee nummers en dan af.

Ik herken dat. Ik blijf wel steeds proberen, op het stompzinnige af.....

Ik denk dat het inzicht dat het de ander alleen om invloed gaat in de weg zit om iets te willen met de inhoud van boek of muziek.

[Eddie Coppens]

dat het de ander alleen om invloed gaat

Maar is dat echt (altijd) zo?
Ik heb namelijk niet zo het gevoel door mijn evennaaste gemanipuleerd te worden. Opiniemakers en moralisten daarentegen...

[Verwijderde gebruiker]

dat het de ander alleen om invloed gaat

Maar is dat echt (altijd) zo?
Ik heb namelijk niet zo het gevoel door mijn evennaaste gemanipuleerd te worden. Opiniemakers en moralisten daarentegen...

Altijd weet ik niet.

Ik denk wel dat boeken schrijven/debatteren van filosofen/wetenschappers/politici en religieuzen bedoeld is om invloed te krijgen.

[Eddie Coppens]

dat boeken schrijven/debatteren van filosofen/wetenschappers/politici en religieuzen bedoeld is om invloed te krijgen

Dat is ook weer juist, en 't zou niet mogen zijn.
Maar integere denkers, die trachten nog iets als de 'waarheid' te achterhalen, ik ben zeker dat ze nog bestaan, al zijn ze schaars...
Wij, hier op dit forum, kunnen misschien een hééél klein kiezelsteentje in de rivier leggen...

[Verwijderde gebruiker]

dat boeken schrijven/debatteren van filosofen/wetenschappers/politici en religieuzen bedoeld is om invloed te krijgen

Dat is ook weer juist, en 't zou niet mogen zijn.
Maar integere denkers, die trachten nog iets als de 'waarheid' te achterhalen, ik ben zeker dat ze nog bestaan, al zijn ze schaars...
Wij, hier op dit forum, kunnen misschien een hééél klein kiezelsteentje in de rivier leggen...

Waarheidszoekers....ergens ben ik dat alweer voorbij...de waarheid is namelijk snoeihard.

[Eddie Coppens]

ergens ben ik dat alweer voorbij

Ik blijf het vreemd vinden...

[arkhétupos]

Ik denk wel dat boeken schrijven/debatteren van filosofen/wetenschappers/politici en religieuzen bedoeld is om invloed te krijgen.

In plaats van inzicht te geven bedoel je?
Ik denk dat ik dat wel met je eens kan zijn.

(Ik denk het, omdat wat wij hier eigenlijk doen niet anders is dan beïnvloeding. Maar van wat en wie? Dat is vooralsnog niet geheel duidelijk.)

Maar integere denkers, die trachten nog iets als de 'waarheid' te achterhalen, ik ben zeker dat ze nog bestaan, al zijn ze schaars...
Wij, hier op dit forum, kunnen misschien een hééél klein kiezelsteentje in de rivier leggen...

Waarheidszoekers....

Ik -en dan spreek ik enkel voor mijzelf- ben niet op zoek naar een waarheid.
Waarheid ligt immers vóór je, bij wijze van spreken, op straat.

Het onderzoeken van dergelijke waarheid, daar leen ik mij wel voor.
Met als resultaat een (steeds wisselend, op de kern* na) hecht groepje van mensen op een forum.

Laten we zeggen: een rotswand.
Welke mensen, tenminste als ik Plato goed begrepen heb, niet zijn de onderscheiden van het licht dat achter hun schaduwen schijnt.

Maar ja ik ken Plato niet persoonlijk, dus moet ik het met zijn interpretaties doen.

::

Nota Bene:
*) Dat die mensen niet meer reageren, of slechts heel af toe, doet niets af aan het "harde kern"-zijn.
Maar het weghalen van je berichten, al dan niet op verzoek, heeft iets van lafheid in zich.
Misschien een rare mix van schuldgevoel en schaamte?

Maar goed, ergens begrijp ik het wel. Immers, ook lafheid moet als onderdeel van waarheid onderzocht worden:
- "Als ik al mijn berichten (laat )verwijder(en), zijn ze dan ook echt weg?"

Een min-of-meer interessante vraag, ware het niet dat men het antwoord van tevoren reeds kon vermoeden:
- "Op internet misschien wel, maar nooit meer uit de geesten van de lezers."
(Of het boek nu wel of niet bestaat, ergens schreef een geest het op.)

Dus eigenlijk is het weg( laten )halen van hetgeen je schreef, een futiele bezigheid. Immers:

....ergens ben ik dat alweer voorbij...de waarheid is namelijk snoeihard.

Maar:
- "Wie schrijft, die blijft."
En natuurlijk:
- "Schrijven is schrappen"

Wie dit niet leest is gek

Ik bedoel maar.

[Bärbel]

Nota Bene:
*) Dat die mensen niet meer reageren, of slechts heel af toe, doet niets af aan het "harde kern"-zijn.
Maar het weghalen van je berichten, al dan niet op verzoek, heeft iets van lafheid in zich.
Misschien een rare mix van schuldgevoel en schaamte?

Maar goed, ergens begrijp ik het wel. Immers, ook lafheid moet als onderdeel van waarheid onderzocht worden:
- "Als ik al mijn berichten (laat )verwijder(en), zijn ze dan ook echt weg?"

Persoonlijk, voor mij, heeft het weghalen niets te maken gehad met schaamte noch met lafheid en al helemaal niet met schuld. Maar met het (besef van) het rechtevenredig omgekeerde daarvan.