Herman Hesse: Siddharta

Heb je een mooi, interessant of indrukwekkend boek gelezen, deel het met ons!
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Civilis
Posts in topic: 2
Berichten: 685
Lid geworden op: 29 jan 2010, 02:58
Contacteer:

Herman Hesse: Siddharta

Bericht door Civilis » 20 jun 2011, 19:37

Een heerlijk boekje dat me op één of andere manier rustig maakt als ik aan het lezen ben. Ik heb veel boeken gelezen over ethiek en hoe je het geluk kan vinden. Het enige concrete wat ik er van geleerd heb is toch dat iedereen zijn eigen weg naar geluk en tevredenheid moet vinden. Wat voor de één prachtig is is voor de ander lelijk. Wat voor de één gerust stelt is voor de ander een slap excuus.
Dit is eigenlijk het eerste boek wat ik gelezen heb dat precies die boodschap heeft; Iedereen heeft zijn eigen pad te bewandelen, en wijsheid is niet over te brengen, alleen maar te vinden door dingen zelf te ervaren.

Ik zou heel graag als Siddharta alles en iedereen liefhebben, en de wereld volmaakt vinden, maar ik vind dat er niets in dit boek staat om je concreet op weg te helpen (Behalve je eigen weg bewandelen).
Ten eerste is Siddharta, ondanks zijn arrogantie, een mooi en aantrekkelijk mens die door iedereen geaccepteerd en gemogen wordt. Door het hele boek heen krijgt hij alles wat hij maar nodig heeft cadeau, en elke vrouw waar hij interesse in heeft werpt zich aan zijn voeten.
Verder gaat het boek ervan uit dat de wereld betekenis heeft. Dat alles zin heeft. Dat er geen toeval bestaat. Dat je alles op je pad krijgt wat je nodig hebt, en alleen wat je nodig hebt.
Zoals veel filosofie gaat het boek er over hoe je gelukkig kan zijn als er niets vervelends gebeurt. Als je volkomen vrij bent en door een bos banjert terwijl mensen je gratis eten geven is het een stuk makkelijker dan in een reëel scenario. Zelfs Siddharta is alleen gelukkig op de momenten dat er niets gebeurt.
Nog een puntje van kritiek: Ik denk dat Siddharta meer heeft gehad aan zijn tijd als samana dan aan zijn openbaringen.

Deze passage vind ik een voorbeeld dat het boek voor de meesten niet van toepassing is:
'Allen zijn dankbaar, terwijl men hun dank verschuldigd is. Allen zijn onderdanig, willen graag mijn vriend zijn, willen graag gehoorzamen en zo min mogelijk zelf denken. Als kinderen zijn de mensen.'

Kortom, ik denk dat voor een Hindoe of een Boeddhist dit boek een mooie leidraad kan zijn. Voor de rest is het gewoon een leuk boek.
=;
'Power to the one who doesn't want it!' Clawfinger

Gebruikersavatar
Intangible Radjanamadjo
Posts in topic: 1
Berichten: 3278
Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
Contacteer:

Bericht door Intangible Radjanamadjo » 21 jun 2011, 11:31

Civilis schreef:Een heerlijk boekje dat me op één of andere manier rustig maakt als ik aan het lezen ben. Ik heb veel boeken gelezen over ethiek en hoe je het geluk kan vinden. Het enige concrete wat ik er van geleerd heb is toch dat iedereen zijn eigen weg naar geluk en tevredenheid moet vinden. Wat voor de één prachtig is is voor de ander lelijk. Wat voor de één gerust stelt is voor de ander een slap excuus.
Dit is eigenlijk het eerste boek wat ik gelezen heb dat precies die boodschap heeft; Iedereen heeft zijn eigen pad te bewandelen, en wijsheid is niet over te brengen, alleen maar te vinden door dingen zelf te ervaren.

Ik zou heel graag als Siddharta alles en iedereen liefhebben, en de wereld volmaakt vinden, maar ik vind dat er niets in dit boek staat om je concreet op weg te helpen (Behalve je eigen weg bewandelen).
Ten eerste is Siddharta, ondanks zijn arrogantie, een mooi en aantrekkelijk mens die door iedereen geaccepteerd en gemogen wordt. Door het hele boek heen krijgt hij alles wat hij maar nodig heeft cadeau, en elke vrouw waar hij interesse in heeft werpt zich aan zijn voeten.
Verder gaat het boek ervan uit dat de wereld betekenis heeft. Dat alles zin heeft. Dat er geen toeval bestaat. Dat je alles op je pad krijgt wat je nodig hebt, en alleen wat je nodig hebt.
Zoals veel filosofie gaat het boek er over hoe je gelukkig kan zijn als er niets vervelends gebeurt. Als je volkomen vrij bent en door een bos banjert terwijl mensen je gratis eten geven is het een stuk makkelijker dan in een reëel scenario. Zelfs Siddharta is alleen gelukkig op de momenten dat er niets gebeurt.
Nog een puntje van kritiek: Ik denk dat Siddharta meer heeft gehad aan zijn tijd als samana dan aan zijn openbaringen.

Deze passage vind ik een voorbeeld dat het boek voor de meesten niet van toepassing is:
'Allen zijn dankbaar, terwijl men hun dank verschuldigd is. Allen zijn onderdanig, willen graag mijn vriend zijn, willen graag gehoorzamen en zo min mogelijk zelf denken. Als kinderen zijn de mensen.'

Kortom, ik denk dat voor een Hindoe of een Boeddhist dit boek een mooie leidraad kan zijn. Voor de rest is het gewoon een leuk boek.
=;
leuk dat je het boek aan het lezen bent!

Even over dat Siddharta alles goed geregeld heeft/krijgt. Als hij dat zelf niet zo ervaart, en dat wordt in het boek duidelijk, wat heb je er dan aan? Natuurlijk maakt het alles net iets makkelijker, geluk levert het echter niet op. Eerder een dubbel lijden, omdat hij ten eerste dit geluk niet als geluk beschouwt en ten tweede hij andere mensen ziet die in zijn bestaan een soort van geluk/ideaal zien - terwijl Siddharta hier zelf heel anders over denkt. Totdat hij dit denkbeeld los kan laten en zich op zijn eigen pad begeeft..

Juist het goede van het boek is dat het je idd niet concreet op weg helpt. Hiermee onderscheid het zich van boeken waarin wordt beweerd dat dit DE manier is om verder te komen in je leven, geluk te vinden in de liefde of gewoon stinkend rijk te worden. Is wat Hesse schrijft, niet het enige echte en oprechte antwoord dat je aan een zoeker kan geven? Volgens mij vind jij dit ook getuige je inleiding.

Kun je misschien uitleggen waarom hij meer heeft gehad aan zijn tijd als samana dan aan zijn openbaringen? Ik zie het zelf meer als een verlengde, van eenzelfde proces. Zonder samana zou er geen openbaringen zijn en zouden deze Siddharta niets zeggen.. maar dat geeft voor mij ook gelijk de kracht van de openbaringen aan. De openbaringen zelf - daar ben ik van overtuigd - zijn uiteindelijk kinderlijk eenvoudig. Maar voordat je je denken dusdanig hebt kunnen intomen, zul je er altijd iets meer/anders achter gaan zoeken.

Ik ben zelf wel benieuwd wat een gemiddelde hindoe of boeddhist van het boek zou vinden. Het is en blijft natuurlijk wel vanuit een westers perspectief beschreven :)
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 2
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 22 jun 2011, 15:20

Ik heb pas van dezelfde schrijver (Herman Hesse) 'Het kralenspel' uitgelezen. Met veel moeite vanwege het hoogdravende karakter en de stiekeme toon van 'Alles is ijdelheid' en waartoe zouden we ons inspannen: Alles gaat voorbij ..

Gebruikersavatar
Civilis
Posts in topic: 2
Berichten: 685
Lid geworden op: 29 jan 2010, 02:58
Contacteer:

Bericht door Civilis » 23 jun 2011, 21:10

Kun je misschien uitleggen waarom hij meer heeft gehad aan zijn tijd als samana dan aan zijn openbaringen? Ik zie het zelf meer als een verlengde, van eenzelfde proces. Zonder samana zou er geen openbaringen zijn en zouden deze Siddharta niets zeggen..
Je geeft eigenlijk zelf al het antwoord. De openbaringen zijn mogelijk doordat hij de kunst van het wachten, denken, en vasten geleerd heeft. En bovendien lukt het hem om tevreden te zijn met de wereld omdat hij zo weinig nodig heeft. Als hij niet had leren denken had hij de volmaaktheid niet kunnen zien, en als hij niet kon wachten en vasten zou hij meer nodig hebben om tevreden te zijn
'Power to the one who doesn't want it!' Clawfinger

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 2
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 26 jun 2011, 00:46

Civilis schreef:
Kun je misschien uitleggen waarom hij meer heeft gehad aan zijn tijd als samana dan aan zijn openbaringen? Ik zie het zelf meer als een verlengde, van eenzelfde proces. Zonder samana zou er geen openbaringen zijn en zouden deze Siddharta niets zeggen..
Je geeft eigenlijk zelf al het antwoord. De openbaringen zijn mogelijk doordat hij de kunst van het wachten, denken, en vasten geleerd heeft. En bovendien lukt het hem om tevreden te zijn met de wereld omdat hij zo weinig nodig heeft. Als hij niet had leren denken had hij de volmaaktheid niet kunnen zien, en als hij niet kon wachten en vasten zou hij meer nodig hebben om tevreden te zijn
Mooi gezegd ..
(oefening dus ..)

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 6 gasten