Hier ga ik de komende tijd wat meer proberen te vertellen over het boek en wat het in mij oproept.
3-voudigheid, 7-voudigheid
bevestiging - ontkenning - verzoening
de Ene
het orgaan koendabuffer - verwijderd en toch nog nadelig voor ons
---
wordt aangepast terwijl u leest
---
Gurdjieff spreekt me tot nu toe erg aan. Ik heb bijna het 2e deel van het boek uit, wat betekent dat ik nog zo'n 300 pagina's te gaan heb. Het interessante is, dat hij aan het begin van zijn boek waarschuwt dat hij niet zo zal schrijven als in zijn tijd gewoon is te doen. Hij zal geen moeilijke woorden of zinsconstructies gebruiken om zijn boek op te fraaien. Ook waarschuwt hij dat je niet alles in een keer zult begrijpen. Hij wijst er op dat je het boek eigenlijk 3 keer zou moeten lezen, wil je de essentie er werkelijk uit kunnen destilleren. De eerste keer lees je zoals je een roman of een verhaal normaal ook zou lezen; de tweede keer lees je het alsof je het iemand voorleest; de derde keer lees je door de regels heen de essentie en begrijp je wat er onder het verhaal verborgen zit.
Het verhaal gaat over Beëlzebub, die in zijn jeugd - zo wordt ons kort medegedeeld - een talentvolle en charismatische jongeling was. In zijn jeugdige naiviteit haalde hij het in zijn hoofd om te rebelleren tegen de Ene en wist door zijn geestdrift en talent velen met hem mee te krijgen in zijn opstand. De Ene kon niet anders dan besluiten Beëlzebub en de zijnen te verbannen naar het zonnestelsel Ors ver weg verwijderd van de Al-Omvattende Centrale Zon. Ors is voor ons beter bekend onder de naam Zonnestelsel.
Hij besluit te gaan leven op de planeet Mars en bezoekt van daar uit de andere planeten, waaronder onze Aarde. Later, als hij weer in genade is bij de Ene, mag hij terug naar zijn thuisplaneet en is zijn kleinzoon bij hem. Hassein krijgt het verhaal te horen van de 'gunstelingen', de mensen op de planeet Aarde. Dan begint een lang verhaal over de verschillende bezoeken van Beëlzebub aan onze planeet, samen met zijn trouwe dienaar Ahoen. Tijdens deze bezoeken merkt Beëlzebub op dat de psyche van deze tri-cerebrale wezens (de mens) verwrongen is, ten opzichte van een normaal tri-cerebraal wezen in het universum.
Gurdjieff - Beëlzebub's verhalen aan zijn kleinzoon
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 14
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
Gurdjieff - Beëlzebub's verhalen aan zijn kleinzoon
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 14
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
de schrijver is zelf volgens mij aanhanger van het soefisme. Dus je zou het eerder als een heel mystiek boek dan als christelijk boek kunnen zien. Daarnaast is het niet echt zo dat we de Ene moeten aanbidden. We moeten aan onszelf werken, zodat we geschikt worden als werktuig te dienen voor de Ene (valt voor jou misschien wel onder aanbidden bedenk ik me nuCivilis schreef:Is het een heel christelijk boek? Over dat we de Ene moeten aanbidden?
)De Ene heeft een plan, een idee. En wij als microkosmos van de macrokosmos hebben daar dus ook deel aan. Het doel is - zover ik het er uit kan halen - zelfvervolmaking
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
Dat vind ik het grote probleem met religies. Als ik me door een mens laat overtuigen iets slechts te doen ben ik slecht, maar als ik me niet door een mens laat overtuigen van een religie ben ik ook slecht. Dat kan ik niet rijmen.
Als werktuig worden gebruikt door iets wat ik niet kan beoordelen gaat mij te ver. Als er één of meer alwetende goden zijn is dat egoïstisch en arrogant, maar dan moeten ze me toch laten zien dat ze bestaan en goed zijn.
Als werktuig worden gebruikt door iets wat ik niet kan beoordelen gaat mij te ver. Als er één of meer alwetende goden zijn is dat egoïstisch en arrogant, maar dan moeten ze me toch laten zien dat ze bestaan en goed zijn.
'Power to the one who doesn't want it!' Clawfinger
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 14
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
Daar ben ik mee eens.. wat nou als de ware betekenis door de eeuwen heen is gecorrumpeerd? Ik denk zelf dat iedereen zelf prima in staat is om te beoordelen wat goed en slecht is, maar dat we door de huidige omstandigheden (opvoeding, onderwijs, overheid etc) dit naar achteren wegduwen en in plaats daarvan autoriteit (de ouders, de kerk, de staat etc) blind gaan volgen. Het zelfverwezenlijkingsvermogen verliest aldoende aan kracht..Civilis schreef:Dat vind ik het grote probleem met religies. Als ik me door een mens laat overtuigen iets slechts te doen ben ik slecht, maar als ik me niet door een mens laat overtuigen van een religie ben ik ook slecht. Dat kan ik niet rijmen.
Civilis schreef:Als werktuig worden gebruikt door iets wat ik niet kan beoordelen gaat mij te ver. Als er één of meer alwetende goden zijn is dat egoïstisch en arrogant, maar dan moeten ze me toch laten zien dat ze bestaan en goed zijn.
Het is maar net hoe je het ziet. Maar ik kan me voorstellen dat je dit zo opvat. Daar ben je wel antireligie genoeg voor volgens mij Maar goed, waar ik het voor mijzelf uithaal, is als ik geniet van de wereld om mij heen. De een zal het natuur noemen, de ander zal er geen extra verklaring voor nodig hebben en weer een ander noemt het god. Voor mij is er echter een ding duidelijk en dat is dat er uiteindelijk slechts eenheid is. En daar hoeft dus geen god in het verhaal te worden gebruikt, want de eenheid is in zichzelf al genoeg.. Dus als onderdeel van de eenheid, kun je dan nog tegen de eenheid in gaan? Wat nou als zelf tegen de eenheid in gaan, alsnog onderdeel blijkt te zijn van de eenheid?
Maar als je niet gelooft/weet dat er een eenheid is, dan worden verklaringen heel lastig in mijn optiek. Of in ieder geval de redenaties..
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
Ik had het zelf niet beter kunnen zeggen. Kijk maar uit dat je niet als mij gaat denken!Daar ben ik mee eens.. wat nou als de ware betekenis door de eeuwen heen is gecorrumpeerd? Ik denk zelf dat iedereen zelf prima in staat is om te beoordelen wat goed en slecht is, maar dat we door de huidige omstandigheden (opvoeding, onderwijs, overheid etc) dit naar achteren wegduwen en in plaats daarvan autoriteit (de ouders, de kerk, de staat etc) blind gaan volgen. Het zelfverwezenlijkingsvermogen verliest aldoende aan kracht..
Waar baseer je het op? Dat dingen goed samen passen?Maar als je niet gelooft/weet dat er een eenheid is, dan worden verklaringen heel lastig in mijn optiek. Of in ieder geval de redenaties..
Ik vind de redenaties iig boeiend..
Zelf denk ik dat dingen zo goed samen lijken te hangen omdat levensvormen elkaar en de omgeving gebruiken, of/en zich er aan aanpassen. Ik zou graag overtuigd worden.. Liefst dat er een plan is voor me
'Power to the one who doesn't want it!' Clawfinger
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 14
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
Ik ga dit nog uitbreiden..yopi schreef:@Radja
En? Ga je alles voor je zelf houden of ga je nog wat weggeven over deze superbelangrijke vertellingen?
ben nu bezig in het 3e deel van het boek.. maar zal het eerst wat rustig moeten laten bezinken, als ik de meeste info er in wil gaan verwerken..
gaat nog even duren, maar komt er zeker aan!
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
(Ik denk dat:)
Gurdieff zegt dat alle mensen automaten zijn totdat ze met iemand, een groepering of iets in aanraking komen die hun daar van overtuigd.
Eigenlijk is dat automaat zijn niet de bestemming van mensen, maar er zijn krachten die hem daar van af houden:
- Eén van die krachten is de gedachte dat we geen automaten zijn, met andere woorden: Dat we al vrij zijn en dat onze gedachtes, gevoelens en daden hun oorsprong vinden in ons zelf.
- Een andere is dat onze tijd met zijn wetenschap, zijn politiek en zijn opvoeding er van uitgaan dat we wél automaten zijn; dat we onszelf of anderen zo moeten behandelen en dat we deze opvatting in onszelf moeten incorporeren (belichamen).
Het eerste is wat Gurdieff vindt dat het zo zou moeten zijn.
Het tweede is wat Gurdieff vindt waar we van overtuigd zouden moeten zijn.
Een dubbele paradox lijkt het wel.
De conspiracy van de tegenkrachten zit er in dat het idee dat we al vrij zijn helpt om ons als automaten te manipuleren.
De krachten die ons onze bestemming willen laten vinden gebruiken de idee dat we automaten zijn om het valse vrijheidsbewustzijn te ontmaskeren. En aan de andere kant gebruiken ze dat zelfde idee als aansporing om vrij te willen worden en daar aan te gaan werken.
Het verschil is dus zelfwaarneming gecombineerd met oefening.
(.. denk ik)
..........................................................................................
Gurdieff zegt dat alle mensen automaten zijn totdat ze met iemand, een groepering of iets in aanraking komen die hun daar van overtuigd.
Eigenlijk is dat automaat zijn niet de bestemming van mensen, maar er zijn krachten die hem daar van af houden:
- Eén van die krachten is de gedachte dat we geen automaten zijn, met andere woorden: Dat we al vrij zijn en dat onze gedachtes, gevoelens en daden hun oorsprong vinden in ons zelf.
- Een andere is dat onze tijd met zijn wetenschap, zijn politiek en zijn opvoeding er van uitgaan dat we wél automaten zijn; dat we onszelf of anderen zo moeten behandelen en dat we deze opvatting in onszelf moeten incorporeren (belichamen).
Het eerste is wat Gurdieff vindt dat het zo zou moeten zijn.
Het tweede is wat Gurdieff vindt waar we van overtuigd zouden moeten zijn.
Een dubbele paradox lijkt het wel.
De conspiracy van de tegenkrachten zit er in dat het idee dat we al vrij zijn helpt om ons als automaten te manipuleren.
De krachten die ons onze bestemming willen laten vinden gebruiken de idee dat we automaten zijn om het valse vrijheidsbewustzijn te ontmaskeren. En aan de andere kant gebruiken ze dat zelfde idee als aansporing om vrij te willen worden en daar aan te gaan werken.
Het verschil is dus zelfwaarneming gecombineerd met oefening.
(.. denk ik)
..........................................................................................
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(vervolg)
Sleutelwoord bij Gurdieff is misschien wel het woord Werk met hoofdletter. Het enige werk dat werk mag heten omdat het door mensen zelf gedaan wordt en niet door een automaat.
Is het Werk eenmaal door automatisering (!) verankert in het handelen van een mens verandert de automaat (de object-mens of het zelf) in 'het resultaat tot nu toe', en de idee 'vrijheid' in een te bereiken doel ipv een 'objectief' gegeven dat aan het begin van het Werk er al is.
De subject-mens gaat zich afscheiden van de object-mens, zelf wordt ik.
Volgens Peter Sloterdijk (die ik tweemaal Gurdieff heb zien aanhalen. Een keer positief en een keer negatief.) zijn er drie gebieden die ons beheersen of bezitten, die we zouden moeten willen omdraaien naar drie gebieden die wij beheersen of bezitten, nl.:
- Gewoontes
- Affekten (of harstochten)
- onduidelijke voorstellingen.
Naar zijn idee geeft dat de geest weer die Plato voor ogen stond bij de stichting van zijn Akademie. De filosofie in griekse zin is hiervoor de methode.
In hoeverre dat lijkt op de tri-cerebrale wezens waar Gurdieff het over heeft weet ik niet precies.
..............................................................
Sleutelwoord bij Gurdieff is misschien wel het woord Werk met hoofdletter. Het enige werk dat werk mag heten omdat het door mensen zelf gedaan wordt en niet door een automaat.
Is het Werk eenmaal door automatisering (!) verankert in het handelen van een mens verandert de automaat (de object-mens of het zelf) in 'het resultaat tot nu toe', en de idee 'vrijheid' in een te bereiken doel ipv een 'objectief' gegeven dat aan het begin van het Werk er al is.
De subject-mens gaat zich afscheiden van de object-mens, zelf wordt ik.
Volgens Peter Sloterdijk (die ik tweemaal Gurdieff heb zien aanhalen. Een keer positief en een keer negatief.) zijn er drie gebieden die ons beheersen of bezitten, die we zouden moeten willen omdraaien naar drie gebieden die wij beheersen of bezitten, nl.:
- Gewoontes
- Affekten (of harstochten)
- onduidelijke voorstellingen.
Naar zijn idee geeft dat de geest weer die Plato voor ogen stond bij de stichting van zijn Akademie. De filosofie in griekse zin is hiervoor de methode.
In hoeverre dat lijkt op de tri-cerebrale wezens waar Gurdieff het over heeft weet ik niet precies.
..............................................................
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 14
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
Ik denk dat je wel aardig in de richting zit Yopi..
ik lees het denk ik nog iets te veel vanuit het verhaal en te weinig naar de essentie kijk
Maar ik ga het boek deze week uitlezen (hoop ik) en dan zal ik ook hier in dit topic weer wat neerzetten..
ik lees het denk ik nog iets te veel vanuit het verhaal en te weinig naar de essentie kijk
Maar ik ga het boek deze week uitlezen (hoop ik) en dan zal ik ook hier in dit topic weer wat neerzetten..
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
Zo zie ik het zeker (de samenleving, niet het boek). Mensen hiervan overtuigen lukt me niet, ik hoop dat Gurdieff meer succes heeftDe conspiracy van de tegenkrachten zit er in dat het idee dat we al vrij zijn helpt om ons als automaten te manipuleren.
'Power to the one who doesn't want it!' Clawfinger
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 14
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
Ik denk dat de film the Matrix hier toch aardig aan heeft kunnen bijdragen, hoewel niet iedereen de metaforen als zodanig zal hebben geinterpreteerd vermoed ik zo..Civilis schreef:Zo zie ik het zeker (de samenleving, niet het boek). Mensen hiervan overtuigen lukt me niet, ik hoop dat Gurdieff meer succes heeftDe conspiracy van de tegenkrachten zit er in dat het idee dat we al vrij zijn helpt om ons als automaten te manipuleren.
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
De meeste mensen nemen het te letterlijk. Er schijnen zelfs aardig wat mensen (vooral Amerikanen uiteraard :greins: ) te zijn die geloven dat we echt in een programma of machine leven sinds die film.
Ik vind die monoloog van dat man-in-pak-programma wel mooi, over dat mensen parasieten zijn. In deel 2 geloof ik..
Ik vind die monoloog van dat man-in-pak-programma wel mooi, over dat mensen parasieten zijn. In deel 2 geloof ik..
'Power to the one who doesn't want it!' Clawfinger
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 14
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
Dat zal de Merovingian wel zijn geweestCivilis schreef:De meeste mensen nemen het te letterlijk. Er schijnen zelfs aardig wat mensen (vooral Amerikanen uiteraard :greins: ) te zijn die geloven dat we echt in een programma of machine leven sinds die film.
Ik vind die monoloog van dat man-in-pak-programma wel mooi, over dat mensen parasieten zijn. In deel 2 geloof ik..
het grappige vind ik zelf is dat het heel moeilijk is om bv de nieuwe wetenschappelijke inzichten uit de quantumfysica hier niet bij te betrekken. Met als gevolg dat ze van alles van de QF gaan combineren met Matrix-ideeën..
Voor mij gaat het hier te ver om er op in te gaan, ik zal even een afsplitsing maken in het film-topic, want ik vind de Matrix zeer interessante inhoud hebben.
Maar iig.. Gurdjieff wil in het boek aantonen dat wij verre van normaal zijn.. we zijn abnormaal en dit proces heeft zich in de loop van de geschiedenis alleen maar versterkt. Daar waar vroeger nog temperende goede invloeden bestonden, zijn deze tegenwoordig vrijwel verdwenen of vervangen door een mechanisch-automatisme in ons (dat we dus niet als dusdanig meer herkennen). Als ik zo naar de wereld kijk, dan zie ik vooral wat er mis is. Maar daar houd ik zelf niet zo van, temeer ik vroeger wellicht net zo in het leven stond als nu - maar een stukje naiever en meer wereldvreemd. Wat bereik ik er mee als ik mijn eigen ellende niet kan ontgroeien?
Dus wat dat betreft vind ik de oproep van Gurdjieff om toch vooral weer zelf na te gaan denken een goede en ware oproep. Helaas zullen velen dit misschien niet als dusdanig herkennen (en wie weet hoor ik daar zelf bij!!). Want hoe weet ik dat bv Gurdjieff zelf ook niet bij de groep hoort. En zo knaagt het en knaagt het en kom ik maar stukje bij beetje verder in het boek; maar wel geinteresseerd in de vervolgdelen (aangezien hij daar uitlegt wat er aan het abnormale gedaan kan worden).
-- wordt vervolgd --
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
Ik dacht lang dat elke historicus door zou hebben dat de mens al duizenden jaren steeds meer onder druk wordt gezet om zich aan te passen aan andermans 'groter goed' (lees: eigenbelang).
Nu besef ik dat het mijn combinatie van interesses is, in combinatie met mijn talenten, waardoor het mij zo voordehandliggend lijkt. Ik heb geschiedenis altijd met een psychologisch en sociologisch oog bekeken, en ik heb van vaders een talent meegekregen om door mooie praatjes heen te prikken en dingen detail voor detail te bekijken. Mijn eigen jeugd heeft me geleerd objectief te kijken ipv vanuit mijn eigen cultuur.
Er gebeurt op zich niets nieuws tegenwoordig, alleen een doorontwikkeling van eeuwen aan sturing. Eigenlijk laat men mensen zichzelf beïnvloeden. De vraag is alleen nog tot hoe 'hoog' mensen dit bewust doen. De meeste politici bv zijn er ook slachtoffer van. Het zou me niet eens verbazen als we allemaal nog steeds zwaar beïnvloed worden door de Romeinse senaat (Of wie-ever hún beïnvloedde).
Nu besef ik dat het mijn combinatie van interesses is, in combinatie met mijn talenten, waardoor het mij zo voordehandliggend lijkt. Ik heb geschiedenis altijd met een psychologisch en sociologisch oog bekeken, en ik heb van vaders een talent meegekregen om door mooie praatjes heen te prikken en dingen detail voor detail te bekijken. Mijn eigen jeugd heeft me geleerd objectief te kijken ipv vanuit mijn eigen cultuur.
Er gebeurt op zich niets nieuws tegenwoordig, alleen een doorontwikkeling van eeuwen aan sturing. Eigenlijk laat men mensen zichzelf beïnvloeden. De vraag is alleen nog tot hoe 'hoog' mensen dit bewust doen. De meeste politici bv zijn er ook slachtoffer van. Het zou me niet eens verbazen als we allemaal nog steeds zwaar beïnvloed worden door de Romeinse senaat (Of wie-ever hún beïnvloedde).
'Power to the one who doesn't want it!' Clawfinger
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 14
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
Matrix-discussie gaat hier verder btwCivilis schreef:Ik dacht lang dat elke historicus door zou hebben dat de mens al duizenden jaren steeds meer onder druk wordt gezet om zich aan te passen aan andermans 'groter goed' (lees: eigenbelang).
Nu besef ik dat het mijn combinatie van interesses is, in combinatie met mijn talenten, waardoor het mij zo voordehandliggend lijkt. Ik heb geschiedenis altijd met een psychologisch en sociologisch oog bekeken, en ik heb van vaders een talent meegekregen om door mooie praatjes heen te prikken en dingen detail voor detail te bekijken. Mijn eigen jeugd heeft me geleerd objectief te kijken ipv vanuit mijn eigen cultuur.
Er gebeurt op zich niets nieuws tegenwoordig, alleen een doorontwikkeling van eeuwen aan sturing. Eigenlijk laat men mensen zichzelf beïnvloeden. De vraag is alleen nog tot hoe 'hoog' mensen dit bewust doen. De meeste politici bv zijn er ook slachtoffer van. Het zou me niet eens verbazen als we allemaal nog steeds zwaar beïnvloed worden door de Romeinse senaat (Of wie-ever hún beïnvloedde).
Er wordt wel eens beweerd dat we nog steeds in het Romeinse rijk leven (de ene kijk is wat fantasievoller dan de ander - in Waking Life wordt het voorbeeld gegeven van Philip K. Dick die dacht dat we in het jaar 50 AD leefden maar dat er iets was dat ons verhinderde dit in te zien). En eigenlijk als je kijkt naar hoe onze wereld in elkaar steekt, is er veel te vinden dat overeenkomt met datzelfde rijk.
Ik ben trouwens erg benieuwd naar jouw kijk op de geschiedenis en de hedendaagse samenleving. Ik weet niet of je hier (wat je hier zo schrijft) wellicht in een ander topic wat over kunt uitweiden? Want u got me hooked with this sh*t
Wat dat betreft - ook in het kader van jouw bericht - is het wel interessant om mbt die beinvloeding je af te vragen wie het slechts af is: de meester of de slaaf?
Iig zie ik zelf een wereld waarin heel veel zaken plaatsvinden die bij een weldenkend persoon nooit zouden opkomen. Is dit de schuld van het groepsproces? De druk van de massa? Ik vind het lastig, maar ik deel je mening dat je wel objectief naar de dingen moet blijven kijken zonder te worden verleid door inhoudloze mooipraterij. En toch vraag ik me soms af of ik niet te veel naar de symptonen kijk en te weinig naar de ziekte die hieraan ten grondslag ligt - en dan ook nog eens vergeet te vragen wat die ziekte eigenlijk inhoudt.
(mocht je geinteresseerd zijn in hoe ik hier ooit over dacht - en eigenlijk nog steeds doe - dan is dit stuk wel een aardige samenvatting)
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
Het is al heel wat om de symptonen te zien denk ik. De ziekte is moeilijk te vinden. Vergelijkbaar met een kankergezwel wat je met een broodmes moet zoeken en verwijderen. Het zit diep en is vergroeid met alles er omheen.
Ik zal straks of morgen een topic openen. Ik hoop dat ik het een beetje onder woorden kan brengen, aangezien het een verzameling losse bemerkingen is uit jaren geschiedenisboeken lezen. Als Okke zich ermee gaat bemoeien komen er vast meer argumenten bij me op (Niets tegen Okke hoor, maar we zijn het niet vaak eens)
Ik zal straks of morgen een topic openen. Ik hoop dat ik het een beetje onder woorden kan brengen, aangezien het een verzameling losse bemerkingen is uit jaren geschiedenisboeken lezen. Als Okke zich ermee gaat bemoeien komen er vast meer argumenten bij me op
(Niets tegen Okke hoor, maar we zijn het niet vaak eens)'Power to the one who doesn't want it!' Clawfinger
ps
Ik heb hem zelf (nog?) niet gelezen, maar misschien spreekt het je aan. Fik Meijer schreef een boek genaamd 'De Oudheid is nog niet voorbij'.
http://www.uitgeverijathenaeum.nl/web/B ... age=137187
Ik heb hem zelf (nog?) niet gelezen, maar misschien spreekt het je aan. Fik Meijer schreef een boek genaamd 'De Oudheid is nog niet voorbij'.
http://www.uitgeverijathenaeum.nl/web/B ... age=137187
'Power to the one who doesn't want it!' Clawfinger
Gurdieff zegt dus dat we niet vrij zijn, ook al denken we dat.
Als we nu maar naar hem luisteren of ons aan hem 'uitleveren', kunnen we misschien de 'ware' vrijheid bereiken en echt gaan 'werken'.
Sartre zegt dat we vrij zijn - ja, zelfs "gedoemd tot vrijheid" - ,maar door te kiezen om te denken dat we niet vrij zijn, dat bewustzijn van die vrijheid ontlopen.
Dus dat vrijheid aan het begin en niet aan het eind staat. Tegenovergesteld aan Gurdieff lijkt het.
Gelukkig gaat het hier niet om wetenschappelijke waarheden, maar om waarheden die in ieder persoon een bepaald besef oproepen, dat persoonlijk van belang is.
Algemeenheden die voor individuen bestemd zijn.
Of: voor allen en niemand (Nietzsche's Zarathustra).
Dus wat mij betreft allebei waar.
Snappen jullie wat ik bedoel?
Als we nu maar naar hem luisteren of ons aan hem 'uitleveren', kunnen we misschien de 'ware' vrijheid bereiken en echt gaan 'werken'.
Sartre zegt dat we vrij zijn - ja, zelfs "gedoemd tot vrijheid" - ,maar door te kiezen om te denken dat we niet vrij zijn, dat bewustzijn van die vrijheid ontlopen.
Dus dat vrijheid aan het begin en niet aan het eind staat. Tegenovergesteld aan Gurdieff lijkt het.
Gelukkig gaat het hier niet om wetenschappelijke waarheden, maar om waarheden die in ieder persoon een bepaald besef oproepen, dat persoonlijk van belang is.
Algemeenheden die voor individuen bestemd zijn.
Of: voor allen en niemand (Nietzsche's Zarathustra).
Dus wat mij betreft allebei waar.
Snappen jullie wat ik bedoel?
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 14
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
Ik snap zeker wat je bedoelt. Echter moet ik bekennen dat ik wel heel ver mee kan gaan in de redeneertrend van Gurdjieff. Hij heeft het op het eind over dat je vrij kunt zijn je potentieel, bewust handelend en lijdend als persoon, te bereiken.yopi schreef:Gurdieff zegt dus dat we niet vrij zijn, ook al denken we dat.
Als we nu maar naar hem luisteren of ons aan hem 'uitleveren', kunnen we misschien de 'ware' vrijheid bereiken en echt gaan 'werken'.
Sartre zegt dat we vrij zijn - ja, zelfs "gedoemd tot vrijheid" - ,maar door te kiezen om te denken dat we niet vrij zijn, dat bewustzijn van die vrijheid ontlopen.
Dus dat vrijheid aan het begin en niet aan het eind staat. Tegenovergesteld aan Gurdieff lijkt het.
Gelukkig gaat het hier niet om wetenschappelijke waarheden, maar om waarheden die in ieder persoon een bepaald besef oproepen, dat persoonlijk van belang is.
Algemeenheden die voor individuen bestemd zijn.
Of: voor allen en niemand (Nietzsche's Zarathustra).
Dus wat mij betreft allebei waar.
Snappen jullie wat ik bedoel?
Of ie nou specifiek naar zijn methode wijst.. ik ga in ieder geval op zoek naar de link tussen Gurdjieff en theosofie, want hij noemt het enkele keren op een laagdunkende manier dus er is iig een link (theosofie 'zoekt snoeken op zolder' met hun astrale en mentale lichamen volgens Gurdjieff)
Maar ik snap inderdaad dat beide uiteindelijk naar hetzelfde wijzen: willen wij als mens verder komen, dan zullen we eerst onze (on)vrije staat dienen te erkennen en ook te erkennen dat we deze dienen te transcenderen om ons ware potentieel te bereiken. Dit is echter niet duidelijk bij Sartre (althans niet in dit voorbeeld). Sartre geeft in jouw voorbeeld namelijk niet aan wat we met die vrijheid kunnen/moeten/mogen/etc. Terwijl Gurdjieff juist hamert op het feit dat we ons potentieel dienen te activeren (door het bewuste handelen en lijden).
En om op je eerste stukje terug te komen, ik denk niet dat ik het zo lees als jij het hier schrijft. Hoewel er natuurlijk altijd het gevaar is dat je in onze al te menselijke staat kritiekloos dingen aanneemt - kan dus ook voor dit boek gelden
.The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 14
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
Ohyopi schreef:Ok duidelijk ..
oke.. niet verwacht eigenlijk Nou.. ik heb het boek uit.. tijd om de andere 2 ook te bestellen en eens rustig te laten bezinken wat ik allemaal gelezen heb..
want de grote vraag is: is de menselijke psyche echt zo verwrongen en abnormaal?
Als ik kijk naar wat ik zelf belangrijk vind, dan zie ik dat heel veel hier van bij de meesten niet opkomt. Zegt overigens niets over het geheel, enkel over mezelf
In ieder geval vind ik het uitgangspunt dat je zou moeten werken aan je eigen ontwikkeling een goed punt en dat ontbreekt in onze hedendaagse samenleving nog al.. we hebben alleen een verwrongen beeld van eigen ontwikkeling, namelijk die ontwikkeling die je in staat stelt maatschappelijk en/of materialistisch succes te behalen. Je persoonlijk ontwikkelen is ok, zolang je maar niet vervelend wordt lijkt het.. vreemd allemaal.. zeker omdat het zo een kader krijgt waarin het past (zeker icm Ken Wilber's Boomeritis)
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
Daar zou ik nou wel een topic over willen! Ik worstel er zelf wel mee: Ben ik nou gek of 'iedereen behalve ik'? Daarom word ik ook zo blij van 'Smile or Die' van RSA Animate. Dat bevestigd voor mij het gevoel dat mensen zichzelf half-bewust voor de gek houden om te overleven. Nou zal de situatie vast niet zo zwart zijn als ik hem inzie (hoop ik), maar ik zie veel problemen die alleen groter worden en door de meesten genegeerd worden.want de grote vraag is: is de menselijke psyche echt zo verwrongen en abnormaal?
Als ik kijk naar wat ik zelf belangrijk vind, dan zie ik dat heel veel hier van bij de meesten niet opkomt. Zegt overigens niets over het geheel, enkel over mezelf
ps: Ik ben wel overtuigd om dit boek op mijn verlanglijstje te zetten
'Power to the one who doesn't want it!' Clawfinger
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 14
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
@ps. huldeCivilis schreef:Daar zou ik nou wel een topic over willen! Ik worstel er zelf wel mee: Ben ik nou gek of 'iedereen behalve ik'? Daarom word ik ook zo blij van 'Smile or Die' van RSA Animate. Dat bevestigd voor mij het gevoel dat mensen zichzelf half-bewust voor de gek houden om te overleven. Nou zal de situatie vast niet zo zwart zijn als ik hem inzie (hoop ik), maar ik zie veel problemen die alleen groter worden en door de meesten genegeerd worden.want de grote vraag is: is de menselijke psyche echt zo verwrongen en abnormaal?
Als ik kijk naar wat ik zelf belangrijk vind, dan zie ik dat heel veel hier van bij de meesten niet opkomt. Zegt overigens niets over het geheel, enkel over mezelf
ps: Ik ben wel overtuigd om dit boek op mijn verlanglijstje te zetten
Ik ga binnenkort beginnen aan het vervolg op dit boek Verder.. tja.. dat ben ik gek.. dat ken ik ook wel. Ik denk dat een belangrijk hulpmiddel is, om je te beseffen dat mensen vaak een rol spelen in hun eigen verhaal (en dat ze ondertussen vergeten dat ze in een verhaal zitten). Daardoor kun je het mensen ook niet verwijten als ze iets tegendraads doen. Ze zijn er zich niet of nauwelijks van bewust.
En of de problemen echt groter worden.. wellicht dat we er nu langzamerhand bewuster van worden (en waar daardoor ook een tegengestelde richting plaatsvindt: zo veel mogelijk dat bewust worden proberen te onderdrukken "ik wil het niet weten")
Opzich wil ik er ook wel een topic over, maar ik heb niet echt een duidelijk idee wat daar precies in behandeld zou moeten worden.. maar even kijken, eerst dit topic eens wat aanvullen
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
Civilis
Hij zegt daar dat zolang mensen onder het juk van innerlijke (echte) invloeden staan, zij niet door uiterlijke goede of slechte (echte) machten beinvloed worden. En dat dat maar goed is ook. Omdat ze maar heel klein zijn t.o.v. beide soorten.
Dat betekent dat wat hij noemt de kleine bevrijding (de bevrijding van de talloze innerlijke invloeden) tot resultaat heeft dat je van de regen in de drup komt van de (eveneens talloze) uiterlijke invloeden.
Vrij hier van zijn (of vrij tegenover staan is misschien beter uitgedrukt) noemt hij de grote bevrijding.
Niet voor niets heeft de vereniging voor mensen met schizofrenie of chronische psychose de naam Anoiksis gekozen, wat 'open geest' schijnt te betekenen.
Kortom: Het valt niet mee. Misschien kun je maar beter blijven slapen of dromen ...
Aan de andere kant. Als je al af en toe wakker geweest bent lukt het nooit meer om prettig voort te dommelen in een onecht leven. Dus moet je er wel wat mee: Leve de vrijheid
.
...............................................
of
??
Ik las in 'Geprekken met G. I. Gurdjieff' iets wat hier misschien wel bij aansluit.Dat bevestigd voor mij het gevoel dat mensen zichzelf half-bewust voor de gek houden om te overleven.
Hij zegt daar dat zolang mensen onder het juk van innerlijke (echte) invloeden staan, zij niet door uiterlijke goede of slechte (echte) machten beinvloed worden. En dat dat maar goed is ook. Omdat ze maar heel klein zijn t.o.v. beide soorten.
Dat betekent dat wat hij noemt de kleine bevrijding (de bevrijding van de talloze innerlijke invloeden) tot resultaat heeft dat je van de regen in de drup komt van de (eveneens talloze) uiterlijke invloeden.
Vrij hier van zijn (of vrij tegenover staan is misschien beter uitgedrukt) noemt hij de grote bevrijding.
Niet voor niets heeft de vereniging voor mensen met schizofrenie of chronische psychose de naam Anoiksis gekozen, wat 'open geest' schijnt te betekenen.
Kortom: Het valt niet mee. Misschien kun je maar beter blijven slapen of dromen ...
Aan de andere kant. Als je al af en toe wakker geweest bent lukt het nooit meer om prettig voort te dommelen in een onecht leven. Dus moet je er wel wat mee: Leve de vrijheid
................................................
of
??"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
Daar zit ik ook mee. Hoe blinder en ondoordacht mensen zijn, hoe gelukkiger ze lijken te zijn. Is filosofie niet stiekem een vloek?Het valt niet mee. Misschien kun je maar beter blijven slapen of dromen ...
Aan de andere kant. Als je al af en toe wakker geweest bent lukt het nooit meer om prettig voort te dommelen in een onecht leven. Dus moet je er wel wat mee: Leve de vrijheid
De filosofen die er gelukkig van zijn geworden hebben de weg afgewandeld, zijn zeker van hun zaak, en gaan dan lekker terug naar gedachtenloos leven. Hebben ze dan wel iets bereikt?
Ik vind het boek maar duur! Op boekwinkeltjes.nl staan wel exemplaren, maar die zijn griezelig stil over de staat van het (2e hands) boek
'Power to the one who doesn't want it!' Clawfinger
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 14
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
Doet me denken aan Prediker uit de bijbel: "IJdelheid, ik zie niets dan ijdelheid"
Je kunt je afvragen waarvoor je het doet.. Maar dat zit ook wel mooi verwerkt in de Matrix (blue or red pill). Ikzelf ben geinteresseerd in hoe de dingen werkelijk in elkaar zitten. Daarbij hoort ook veel twijfel, ook over het 'nut' van de zoektocht (en of er uberhaupt wel een zoektocht is). EN toch.. merk ik dat ik ondanks alles vooruit ga, meer in me opneem en daardoor een nieuwe kijk op de dingen verwerf. Ontwetend is leuk, maar eenmaal geproefd is dat ook niet een houdbare positie meer (of je moet zo ver willen gaan als de hoofdpersoon in de film "PI")
Is het niet zo, wat Kant zei?
'Zoveel is zeker; wie eenmaal de kritiek geproefd heeft, die walgt voorgoed van elk dogmatisch gezwets dat hij tevoren voor lief nam, omdat zijn rede iets te doen moest hebben en er niets beters te vinden was.'
Je kunt je afvragen waarvoor je het doet.. Maar dat zit ook wel mooi verwerkt in de Matrix (blue or red pill). Ikzelf ben geinteresseerd in hoe de dingen werkelijk in elkaar zitten. Daarbij hoort ook veel twijfel, ook over het 'nut' van de zoektocht (en of er uberhaupt wel een zoektocht is). EN toch.. merk ik dat ik ondanks alles vooruit ga, meer in me opneem en daardoor een nieuwe kijk op de dingen verwerf. Ontwetend is leuk, maar eenmaal geproefd is dat ook niet een houdbare positie meer (of je moet zo ver willen gaan als de hoofdpersoon in de film "PI")
Is het niet zo, wat Kant zei?
'Zoveel is zeker; wie eenmaal de kritiek geproefd heeft, die walgt voorgoed van elk dogmatisch gezwets dat hij tevoren voor lief nam, omdat zijn rede iets te doen moest hebben en er niets beters te vinden was.'
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
Marcus Aurelius:
Ik zal ook altijd door blijven zoeken. Zoals mijn moeder altijd over mijn vader zei als we iets te klagen hadden: "Zo is hij nou eenmaal."
Ik kan alleen geen rationeel nut bedenken. Als mensen nou massaal zo dachten, of accepteerden dat mensen die verder doordenken meer zien, ok. Maar dat is niet het geval
Hoe minder mensen denken, hoe meer ze geloven dat ze alles weten
Die van Kant is ook mooi.Anderen overkomen dezelfde dingen als u, maar hetzij omdat zij niet weten wat hun overkomt, hetzij omdat zij zich groot willen houden, zij blijven overeind en gaan onverdroten door. Het is treurig dat onwetendheid en ijdelheid sterker zijn dan wijsheid.
Ik zal ook altijd door blijven zoeken. Zoals mijn moeder altijd over mijn vader zei als we iets te klagen hadden: "Zo is hij nou eenmaal."
Ik kan alleen geen rationeel nut bedenken. Als mensen nou massaal zo dachten, of accepteerden dat mensen die verder doordenken meer zien, ok. Maar dat is niet het geval
Hoe minder mensen denken, hoe meer ze geloven dat ze alles weten
'Power to the one who doesn't want it!' Clawfinger
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 14
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
Maar dan heb je het voor enkele weken thuis? of koop je em dan ook echt?yopi schreef:CivilisIk heb het boek nu besteld voor de maximumprijs van 3 euro (normaal een halve of gratis) via bibliotheek.nl. Je zou sowieso es lid moeten worden van de bibliotheek .. (of ben je dat?)Ik vind het boek maar duur!
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
Ik vind het zo heerlijk om boekjes te shoppen! En ik heb een aparte smaak, en lees fictie altijd in het Engels..yopi schreef:CivilisIk heb het boek nu besteld voor de maximumprijs van 3 euro (normaal een halve of gratis) via bibliotheek.nl. Je zou sowieso es lid moeten worden van de bibliotheek .. (of ben je dat?)Ik vind het boek maar duur!
'Power to the one who doesn't want it!' Clawfinger
Je kunt onbeperkt verlengen tegenwoordig. D.w.z. tot iemand anders het boek wil lezen ..Intangible Radjanamadjo schreef:Maar dan heb je het voor enkele weken thuis? of koop je em dan ook echt?yopi schreef:CivilisIk heb het boek nu besteld voor de maximumprijs van 3 euro (normaal een halve of gratis) via bibliotheek.nl. Je zou sowieso es lid moeten worden van de bibliotheek .. (of ben je dat?)Ik vind het boek maar duur!
.. Ik koop boeken als ik ze heel goed vind, voor naslag of als ik ze altijd bij de hand wil hebben. ..
De boeken die ik vroeger in de kast had staan heb ik allemaal naar de bibliotheek gebracht, waar ik ze nog wel es af en toe leen. (Inmiddels geloof ik dat de meesten afgeschreven zijn).
Als je leent kun je altijd nog besluiten te kopen.
Goede boeken zijn onwaarschijnlijk goedkoop als het mogelijk zou zijn de inhoud in geld uit te drukken (wat niet kan). Met muziek idem dito.
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 14
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
Cliché maar zo waaryopi schreef:Goede boeken zijn onwaarschijnlijk goedkoop als het mogelijk zou zijn de inhoud in geld uit te drukken (wat niet kan). Met muziek idem dito.
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten