humanisme

[Verwijderde gebruiker]

Geen idee. Misschien wist Thomas Mann het toen hij die tekst schreef in 1935. Heb jij Thomas Mann gelezen? Ik niet.

[Verwijderde gebruiker]

Het principe van "vrijheid, verdraagzaamheid en twijfel" kan omvergelopen worden door "fanatisme zonder schaamte en twijfel", schrijft Mann in 1935. Fanatisme zonder schaamte en twijfel heeft in de jaren dertig en veertig heel Europa en een groot deel van Azië omvergelopen. Zou een humanistisch principe enig gewicht in de schaal hebben kunnen werpen of is juist het tegendeel de schade 'beperkt' gebleven (hoe kan ik van beperkt spreken over een wereldoorlog) door de godsdiensten?

Fanatisme zonder schaamte en twijfel bestaat nog steeds; niet meer zo massaal en georganiseerd in politieke partijen die het alleenrecht hebben, maar onderhuids, verborgen of onbewust nog wel degelijk.

Wat houdt volgens jou een militant humanisme in dat zijn mannelijkheid ontdekt? In welk praktisch gedrag zou dat zichtbaar kunnen zijn? Misschien in eerlijke no-nonsense benadering van zichzelf en zijn medemens. Een eerlijk nek-uitsteken en intolerantie voor gelul en verhullend gedrag.

[ziznl]

@ Okke

Je zult het wel agressief vinden van mij...maar whatever..

Niet inzien dat de term 'militant humanisme' verwijst naar zichzelf bijtende principes vind ik onbegrijpelijk!

Als dit bij jou het geval is, dan zullen wij nooit een zinnige discussie kunnen opbouwen ben ik bang.

Militant is per definitie: fanatiek, zonder twijfel en zonder verdraagzaamheid.

Dus eenieder die zich een militant humanist noemt is feitelijk monsterlijk......noem het dan ook zo....en wees niet zo hypocriet om de term 'humanisme' er aan te plakken alsof er 'goede' en slechte fundamentalisten en fanatici zouden bestaan...waarbiij het humanisme en het principe van twijfel ,verdraagzaamheid en menselijkheid het onderscheid zou maken.

Dit doen is dom en huichelachtig. Als twijfel, verdraagzaamheid en menselijkheid ECHT wat voorstel dat moet je dat niet misbruiken op die manier.

(en kijk eens een keer door mijn "door jouw als zodanig ervaren" agressie heen, want ik word dat zo onderhand spuugzat.....alsof ik de idiote pias ben, die alleen maar zichzelf zit uit te leven - terwijl ik met mijn hand op mijn hart - durf te beweren dat waar ik mee bezig ben jou iets aan je verstand probeer te brengen, waar je echt wel wat aan zult hebben...je moet je zelf eens gaan afvragen waar je je fanatisme vandaan haalt om jou zogenaamde naam te zuiveren)

[van Rossum]

Let maar niet op mij, hoor en kibbel rustig verder maar ik wil gewoon even wat kwijt over het humanisme.

Mijn vrouw had een kennis die stierf, hij was niet bij een kerkgemeenschap ofzo maar had wel altijd contributie betaald aan het HV. Omdat je bij een begrafenis toch wel een speech wilt die wat neutraler is dan die betraande van de kinderen kwam iemand op het lumineuze idee het HV te benaderen. Daar hebben ze mensen in dienst, nou ja welbespraakte vrijwilligers, die gratis een praatje komen houden. De overledene moet natuurlijk wel lid geweest zijn anders doen ze het niet. Mijn vrouw was zo onder de indruk van dit gebeuren dat ze het nu zelf ook doet. Nou ja, mijn vrouw ziet er leuk uit en doet dan het woord. Ze heeft mij zo gek gekregen om die dingen te verzinnen. Zo ben ik nu met eentje bezig voor meneer van Vleuten uit Tweede Exloërmond.

[yopi]

Let maar niet op mij, hoor en kibbel rustig verder maar ik wil gewoon even wat kwijt over het humanisme.

Mijn vrouw had een kennis die stierf, hij was niet bij een kerkgemeenschap ofzo maar had wel altijd contributie betaald aan het HV. Omdat je bij een begrafenis toch wel een speech wilt die wat neutraler is dan die betraande van de kinderen kwam iemand op het lumineuze idee het HV te benaderen. Daar hebben ze mensen in dienst, nou ja welbespraakte vrijwilligers, die gratis een praatje komen houden. De overledene moet natuurlijk wel lid geweest zijn anders doen ze het niet. Mijn vrouw was zo onder de indruk van dit gebeuren dat ze het nu zelf ook doet. Nou ja, mijn vrouw ziet er leuk uit en doet dan het woord. Ze heeft mij zo gek gekregen om die dingen te verzinnen. Zo ben ik nu met eentje bezig voor meneer van Vleuten uit Tweede Exloërmond.

Dat is hardstikke goed.
Maar denk je ook dat het humanisme nog levensvatbaar is?
En wat is eigenlijk humanisme? Er zijn vele vormen denk ik.
Een er van is het nederlandse humanistisch verbond.
Wil het nog wat worden zal het toch inspirerend moeten worden zonder fanatiek te zijn. Vroeger was het anti-kerk met bijeenkomsten (misschien nog wel) op zondag-kerktijd.
Maar misschien is het zo als het nu is ook prima. Gewoon rustig in de marge ...
Ik weet het niet. Ben er niet over uit. Heb wel eens gedacht me ook aan te sluiten. Een vriendin van me gaat in ieder geval naar lezingen. Ze vindt het sociaal leuk en prettig om inhoudelijk over allerlei dingen van gedachte te wisselen.

[van Rossum]

Mijn humanisme bestaat er dan ook niet uit om lid te worden van whatever welk clubje maar om samen te werken met mijn vrouw, haar een beetje tegemoet te komen in haar beperkingen.
Niet vrijwillig, hoor, want ik krijg er veel voor terug.

[yopi]

Ik zou je vrouw wel es willen horen over jou ...
Maar wat is nou filosofisch rechts?

[Verwijderde gebruiker]

ziznl: "Niet inzien dat de term 'militant humanisme' verwijst naar zichzelf bijtende principes vind ik onbegrijpelijk!"

Ik niet. Zie 'Per defnitie' hieronder.

ziznl: "Als dit bij jou het geval is, dan zullen wij nooit een zinnige discussie kunnen opbouwen ben ik bang."

Als dit bij mij het geval zou zijn... Ik denk dat we zelfs dan zinnige discussies hadden kunnen opbouwen.
Echter; ik ben geen militant humanist en ook nu kunnen we geen zinnige discussies opbouwen. Wat nu?

Wat is een militant humanist eigenlijk?

ziznl: "Militant is per definitie: fanatiek, zonder twijfel en zonder verdraagzaamheid.
Dus eenieder die zich een militant humanist noemt is feitelijk monsterlijk......noem het dan ook zo....en wees niet zo hypocriet om de term 'humanisme' er aan te plakken alsof er 'goede' en slechte fundamentalisten en fanatici zouden bestaan...waarbiij het humanisme en het principe van twijfel ,verdraagzaamheid en menselijkheid het onderscheid zou maken.
Dit doen is dom en huichelachtig. Als twijfel, verdraagzaamheid en menselijkheid ECHT wat voorstel dat moet je dat niet misbruiken op die manier."

"Per definitie": wat een walgelijke term. Als je nu had geschreven: "Als ik naar de (mijn?) definitie van militant kijk, dan verwijst de term militant humanisme naar een zichzelf bijtend principe", dan konden we in gesprek gaan over de softe, sussende kant die het humanisme in zich heeft en de opbouwende, ondersteunende kant.

Heeft 'militant humanisme' dezelfde definitie als 'militant'? Heeft het 'Leger des Heils' dezelfde definitie als 'leger'? Aspecten waar jij bij militant aan denkt zijn fanatiek, zonder twijfel en zonder verdraagzaamheid. Ik denk aan strijdlustig, en denk dat het humanisme dat best strijdlustiger mag worden, maar dat dit niet zou moeten lijden tot fanatisme, twijfelloosheid en onverdraagzaamheid.

Zoals vele bladzijden terug al duidelijk werd, heb ik niet een pasklaar en helder beeld van humanisme. Ook niet van al dan niet bestaand militant humanisme. Als bij militant humanisme geweld of agressie acceptabel is, dan vind ik militant humanisme voor mij niet acceptabel. Militant humanisme is voor mij acceptabel als de nadruk erop ligt de confrontatie niet te ontlopen, zonder afbreuk te doen aan de humanistische waarden.

ziznl: "En kijk eens een keer door mijn "door jouw als zodanig ervaren" agressie heen, want ik word dat zo onderhand spuugzat.....alsof ik de idiote pias ben, die alleen maar zichzelf zit uit te leven - terwijl ik met mijn hand op mijn hart - durf te beweren dat waar ik mee bezig ben jou iets aan je verstand probeer te brengen, waar je echt wel wat aan zult hebben...je moet je zelf eens gaan afvragen waar je je fanatisme vandaan haalt om jou zogenaamde naam te zuiveren."

Ik vraag mij inderdaad herhaaldelijk af waar ik die gedrevenheid vandaan haal. Welke angsten daarachter verborgen zitten.
Over jouw agressieve berichten: hoe ik de vorm van jouw berichten opvat voegt niets toe en doet niets af aan de inhoud ervan.
Je mag best spuugzat worden, omdat ik vind dat jij berichten vaak als een pias brengt.

[Verwijderde gebruiker]

yopi: "Maar denk je ook dat het humanisme nog levensvatbaar is? En wat is eigenlijk humanisme? Er zijn vele vormen denk ik. Een er van is het nederlandse humanistisch verbond. Wil het nog wat worden zal het toch inspirerend moeten worden zonder fanatiek te zijn. Vroeger was het anti-kerk met bijeenkomsten (misschien nog wel) op zondag-kerktijd. Maar misschien is het zo als het nu is ook prima. Gewoon rustig in de marge ... Ik weet het niet. Ben er niet over uit. Heb wel eens gedacht me ook aan te sluiten. Een vriendin van me gaat in ieder geval naar lezingen. Ze vindt het sociaal leuk en prettig om inhoudelijk over allerlei dingen van gedachte te wisselen."

Ik denk dat mensen hun levensbeschouwingen niet in een hokje willen plaatsen. Humanisme heeft aardige ideeën. Liefde en vrede van de christenen is ook best leuk. De islam heeft een boeiend idee over armenhulp. Je aansluiten bij de ene stroming, lijkt gelijk te staan aan je afsluiten van de andere stromingen. Hoewel er ook humanistische christenen en moslims zijn natuurlijk. Georganiseerde levensbeschouwingen zijn op hun beloop. Kerken lopen leeg en bijeenkomsten van het humanisme ook.

En tegelijkertijd zitten mensen meer voor de tv of achter de computer en bestaan hun kennissen uit BN'ers of virtuele forumvrienden.

[ziznl]

"Per definitie": wat een walgelijke term. Als je nu had geschreven: "Als ik naar de (mijn?) definitie van militant kijk, dan verwijst de term militant humanisme naar een zichzelf bijtend principe", dan konden we in gesprek gaan over de softe, sussende kant die het humanisme in zich heeft en de opbouwende, ondersteunende kant.

Dat is een heel fout retorisch truckje van me inderdaad. Vergelijkbaar met het laten verzanden van discussies door te vragen naar bronnen, definities, van Dale quotes etc.

Heeft 'militant humanisme' dezelfde definitie als 'militant'? Heeft het 'Leger des Heils' dezelfde definitie als 'leger'? Aspecten waar jij bij militant aan denkt zijn fanatiek, zonder twijfel en zonder verdraagzaamheid. Ik denk aan strijdlustig, en denk dat het humanisme dat best strijdlustiger mag worden, maar dat dit niet zou moeten lijden tot fanatisme, twijfelloosheid en onverdraagzaamheid.

Tja, als je nu de semantische draai wilt geven. Dan mag je wiki en van dale er wel bij halen hoor. Volgens mij roept de term militant bij de meeste mensen meer op dan strijdlustig. Maar je hebt gelijk. Ieder interpreteert het op zijn eigen wijze.

Zoals vele bladzijden terug al duidelijk werd, heb ik niet een pasklaar en helder beeld van humanisme. Ook niet van al dan niet bestaand militant humanisme. Als bij militant humanisme geweld of agressie acceptabel is, dan vind ik militant humanisme voor mij niet acceptabel. Militant humanisme is voor mij acceptabel als de nadruk erop ligt de confrontatie niet te ontlopen, zonder afbreuk te doen aan de humanistische waarden.

Prima. Militant wordt in dit perspectivische contextje van je feilloos gelijkgeschakeld met 'de confrontatie niet ontlopen'

Okke, dit is niet het punt jongen. Je kijkt weer de andere kant op. Ik ga er elke keer van uit dat je dat niet expres doet. Dat meen ik serieus, maar ik voel me af en toe behoorlijk in de maling genomen.

Ik vraag mij inderdaad herhaaldelijk af waar ik die gedrevenheid vandaan haal. Welke angsten daarachter verborgen zitten.

Het is toch weer een behoorlijk semantisch sprongetje hoor van fanatisme naar gedrevenheid. Maar goed.

Over jouw agressieve berichten: hoe ik de vorm van jouw berichten opvat voegt niets toe en doet niets af aan de inhoud ervan.

De emotie die eraan wordt toegevoegd IS een belangrijk deel van de inhoud. De strikte formaliteit is namelijk inhoudsloos.

[Verwijderde gebruiker]

Ziznl: "Volgens mij roept de term militant bij de meeste mensen meer op dan strijdlustig. Maar je hebt gelijk. Ieder interpreteert het op zijn eigen wijze. Militant wordt in dit perspectivische contextje van je feilloos gelijkgeschakeld met 'de confrontatie niet ontlopen' "

Wat mij aansprak aan het stukje over militant humanisme was het idee de confrontatie niet te ontlopen. Militant humanisme zou best ook kunnen gaan over fanatisme, twijfelloosheid, onverdraagzaamheid en extremisme. Dat zijn geen kenmerken van militant humanisme waar ik warm van wordt. Heb jij het idee dat mensen die zich humanist noemen zich hier 'schuldig' aan maken? Heb jij het idee dat ik fanatiek, zonder twijfel en zonder verdraagzaamheid ben?

Ziznl: "Okke, dit is niet het punt jongen. Je kijkt weer de andere kant op. Ik ga er elke keer van uit dat je dat niet expres doet. Dat meen ik serieus, maar ik voel me af en toe behoorlijk in de maling genomen."

Ik doe het niet eens niet expres, ik ben mij ook niet bewust wát ik niet expres zou doen. Welke kant kijk ik niet op?

[ziznl]

Wat mij aansprak aan het stukje over militant humanisme was het idee de confrontatie niet te ontlopen. Militant humanisme zou best ook kunnen gaan over fanatisme, twijfelloosheid, onverdraagzaamheid en extremisme. Dat zijn geen kenmerken van militant humanisme waar ik warm van wordt. Heb jij het idee dat mensen die zich humanist noemen zich hier 'schuldig' aan maken? Heb jij het idee dat ik fanatiek, zonder twijfel en zonder verdraagzaamheid ben?

Ja, ik heb het idee dat jij fanatiek, zonder twijfel en zonder verdraagzaamheid kunt zijn. Daarmee ben je dat dus op bepaalde momenten.

Ik doe het niet eens niet expres, ik ben mij ook niet bewust wát ik niet expres zou doen. Welke kant kijk ik niet op?

Ik geloof je wel. Maar ik wijs blijkbaar de verkeerde kant op en dat doe ik ook niet expres. Het is tragisch allemaal.

[Verwijderde gebruiker]

ziznl: "Ja, ik heb het idee dat jij fanatiek, zonder twijfel en zonder verdraagzaamheid kunt zijn. Daarmee ben je dat dus op bepaalde momenten."

Is dit een filosofisch antwoord - "in potentie kán je fanatiek, zonder twijfel en zonder verdraagzaamheid zijn" - of een waarneming van jou - "er zijn momenten dat je fanatiek, zonder twijfel en zonder verdraagzaamheid bent"?

Als het de eerste optie is (potentie), dan vind ik je bericht uitermate onbevredigend. Dan mag je je ook zo gaan opwinden over moslimextremisten, kettingrokers en Britneyspearsfans, want in potentie ben ik ook die drie. En wij allemaal.

[ziznl]

ziznl: "Ja, ik heb het idee dat jij fanatiek, zonder twijfel en zonder verdraagzaamheid kunt zijn. Daarmee ben je dat dus op bepaalde momenten."

Is dit een filosofisch antwoord - "in potentie kán je fanatiek, zonder twijfel en zonder verdraagzaamheid zijn" - of een waarneming van jou - "er zijn momenten dat je fanatiek, zonder twijfel en zonder verdraagzaamheid bent"?

Als het de eerste optie is (potentie), dan vind ik je bericht uitermate onbevredigend. Dan mag je je ook zo gaan opwinden over moslimextremisten, kettingrokers en Britneyspearsfans, want in potentie ben ik ook die drie. En wij allemaal.

Ik snap niet zo goed, wat jij nu opeens moeilijk zit te doen hoor.

Natuurlijk zijn er door mij waargenomen momenten waarin jij fanatiek, zonder twijfel en zonder verdraagzaamheid bent.

En natuurlijk mag ik me opwinden over kettingrokers en moslimextremisten etc, en natuurlijk kun jij dat proces van opwinding bij mij niet aanwakkeren en niet tegengaan (laat staan dit bij mij toestaan of niet toestaan). Maar dat doe IK op dit moment gewoon niet.


Terzijde alvast:
Ik ga niet terugzoeken naar die momenten overigens, want ik ben meestal niet zo van die bronvermeldingen uit het verleden. In het algemeen vind ik namelijk dat bronvermeldingen de schijn ophouden van inhoud, terwijl het meestal het tegenovergestelde betekent. Een bronvermelding bij een artikel of een bericht maskeert namelijk de inhoudsloosheid van het bericht zelf.

[Verwijderde gebruiker]

ziznl: "Ik ga niet terugzoeken naar die momenten overigens, want ik ben meestal niet zo van die bronvermeldingen uit het verleden. In het algemeen vind ik namelijk dat bronvermeldingen de schijn ophouden van inhoud, terwijl het meestal het tegenovergestelde betekent. Een bronvermelding bij een artikel of een bericht maskeert namelijk de inhoudsloosheid van het bericht zelf."

Oef! Gelukkig dat je dat niet gaat opzoeken.

Ik ben meer tevreden met een antwoord dat je mij soms militant humanistisch vindt, omdat je mij soms fanatiek, zonder twijfel en zonder verdraagzaamheid ziet. Je antwoord dat ik militant humanistisch zou kunnen zijn, vond ik onbevredigend. Maar dat heb ik in het vorige bericht al uitgelegd.
Ik vind zelf niet dat ik soms militant humanistisch ben, maar ik ben niet jij.

[ziznl]

ziznl: "Ik ga niet terugzoeken naar die momenten overigens, want ik ben meestal niet zo van die bronvermeldingen uit het verleden. In het algemeen vind ik namelijk dat bronvermeldingen de schijn ophouden van inhoud, terwijl het meestal het tegenovergestelde betekent. Een bronvermelding bij een artikel of een bericht maskeert namelijk de inhoudsloosheid van het bericht zelf."

Oef! Gelukkig dat je dat niet gaat opzoeken.

Ik ben meer tevreden met een antwoord dat je mij soms militant humanistisch vindt, omdat je mij soms fanatiek, zonder twijfel en zonder verdraagzaamheid ziet. Je antwoord dat ik militant humanistisch zou kunnen zijn, vond ik onbevredigend. Maar dat heb ik in het vorige bericht al uitgelegd.
Ik vind zelf niet dat ik soms militant humanistisch ben, maar ik ben niet jij.

WoW....Okke, ik dacht dat het nooit meer zou gebeuren, maar ik kan niet anders zeggen dan dat ik DIT een zeer bevredigend antwoord vind.
We hebben hieromtrent gewoon een meningsverschil en naar het blijkt accepteren we hier elkaars mening!!!!

[rnull]

We hebben hieromtrent gewoon een meningsverschil en naar het blijkt accepteren we hier elkaars mening!!

En dat is nou juist filosofie