humanisme

[Verwijderde gebruiker]

Ik weet niet goed in welk forumonderdeel een onderwerp over levensbeschouwing hoort. Geest, lichaam, ziel en materie lijkt me redelijk geschikt.
Ik open dit onderwerp op aanraden van Yopi. Ben er eigenlijk wat terughoudend in. Dat ik mijzelf een humanist vind, betekent niet dat ik kenmerkend ben voor of een toonbeeld ben van het humanisme.

@Okke
Wat stel je je voor bij een topic over het humanisme?

Hangt er van af. Ontvang je alleen het blaadje of ben je verder nog aktief in deze beweging? Of spreekt het gedachtegoed je aan? Jij zou de leiding van het topic op je moeten nemen denk ik, omdat ik vermoed dat jij er het meeste over weet. Dus ik laat dat aan jou over als je daar tenminste zin in hebt..?

Ik ben zelf lid van het Humanistisch Verbond sinds een jaar of twee. Ik ben actief als consument; volgde een cursus die me leuk leek en ga een keer per maand naar een 'humanistisch café', waar elke maand een 'humanistisch' thema aan de orde komt.
Levensbeschouwing is een belangrijk thema in mijn leven; protestant opgevoed, niet (meer) gelovig; wel bijbels, veel met zingevingsvraagstukken bezig met mijn werk. Bij een humanistische zorgorganisatie een baan gevonden en me verbaasd over de afwezigheid van een uitgesproken humanistische uitstraling. Met medewerkers van andere humanistische organisaties gesproken over de humanistische identiteit van die organisaties. Dan denk je vanzelf ook na over je eigen levensbeschouwing. Het humanisme sluit hier voor mij het beste aan.
Lid worden van een levensbeschouwelijke organisatie heeft te maken met keuzen maken, stelling nemen en loyaliteit en steun bieden.
Het Humanistisch Verbond heeft nog maar weinig leden in Nederland. Ik denk dat maar 5 tot 10 procent van de Nederlanders die zichzelf humanistisch vindt ook lid is van het Humanistisch Verbond. Voor christenen zou hetzelfde kunnen gelden, dat zou me in ieder geval niets verbazen.
Mensen worden steeds terughoudender om zich ergens bij aan te sluiten. Mevrouw Verdonk heeft hier handig op ingespeeld door een partij op te richten zonder leden. Aanhang heeft ze genoeg, maar ze hoeft haar populariteit niet aan te tonen met het aantal leden voor haar partij.
De Humanistische Omroep bijvoorbeeld heeft door het lage aantal leden nog maar zeer beperkte zendtijd, terwijl de programma's kwalitatief goed zijn.

[Arjen]

Dan heb ik eigenlijk twee vragen:
1) Wat houdt humanisme door jouw ogen in?
2) Waarin onderscheidt okke's humanisme zich van het humanisme (zoals okke het zie..ai, wat een ongelukkige woordkeus..)?

[ziznl]

"Liefde kun je evenmin verbergen als hoest."

"Niets is dwazer dan wijs te zijn op het verkeerde moment."

"Niets is lager dan te censureren wat men niet begrijpt."

"Niets is zo pikant, als zotte dingen met zo'n ernstig gezicht te behandelen, dat niemand opmerkt dat het maar een grap is."

"Nog een niet te versmaden eigenschap van dwazen: zij zijn de enigen die ronduit de waarheid zeggen."

"Onwetendheid is de moeder der hoogmoed."

Kan het niet laten om op deze plaats een paar van deze rond te strooien!
Erasmus - en met name zijn 'lof der zotheid' - spreekt me altijd zeer aan.

@ Okke

Ik heb min of meer 'gevoelsmatig' een verwantschap met het humanisme (als zijnde een stroming met 'menselijke levensbeschouwing').
Echter mijn enthousiasme word behoorlijk verminderd doordat het humanisme zich - in mijn ogen - maar moeizaam onderscheidt van het liberalisme.
Nu moet ik ook bekennen dat ik niet heel erg goed op de hoogte ben van het humanistische gedachtegoed!
Daarom 2 vragen.
Wat zijn volgens jou essentiele verschillen tussen humanisme en liberalisme?
En waarom zou ik me volgens jou toch wat meer moeten verdiepen in de humanistische levensbeschouwing?

[Verwijderde gebruiker]

1) Wat houdt humanisme door jouw ogen in?

Het motto dat ik van de website van het Humanistisch Verbond gepikt heb - Zelf Denken Samen Leven - zijn voor mij kernwoorden van het humanisme:
Zelf: Zelfbeschikking (recht en plicht/lot), verantwoordelijk voor wat je doet en wat je niet doet, het leven van een mens draait om die mens.
Denken: Denken over keuzen. Bewust zijn van het leven.
Samen: Een mens is een sociaal dier; zonder met anderen sámen te leven (en samen te léven), doet een mens zichzelf tekort. Een mens heeft niet alleen verantwoordelijkheid naar zichzelf, maar ook naar zijn omgeving en naasten (waarbij 'naaste' een ruim begrip is).
Leven: Het doel van het leven is het leven.

2) Waarin onderscheidt okke's humanisme zich van het humanisme (zoals okke het zie..ai, wat een ongelukkige woordkeus..)?

Buiten Nederland is het humanisme vaak een sterk atheïstische stroming; goden bestaan niet; de mens is 'genoeg'. Een slagzin van het Humanistisch Verbond verwijst ook naar dit idee: "Zonder het humanisme zijn we aan de goden overgeleverd."
Ik denk juist dat humanisme goed samen kan gaan met andere levensovertuigingen; de islamitische alevieten en christelijke vrijdenkers (zoals de door Ziznl aangehaalde Erasmus). Deze scheiding zie ik terug binnen het Humanistisch Verbond; het humanisme kan een vervanger zijn van een religie, met een duidelijke overtuiging dat er geen god is, en het humanisme kan een mensvisie zijn, zonder over het hogere te oordelen of te veroordelen.
Mijn levensbeschouwing heb ik niet gestructureerd netjes op een rijtje en ook de uitgangspunten van het humanisme als levensbeschouwing niet. Ik vind het moeilijk deze te vergelijken en verschillen en overeenkomsten te duiden. Wat ik wel ervaar is dat ik geen twijfel of verschil in visie herken, wat ik bijvoorbeeld bij het Christendom wel ervoer toen ik nog in de Heer was (hemel-hel, zonde-vergeving, Jezus voor mijn zonde gestorven en meer zaken die ik maar voor waar moest aannemen, maar die niet klikten met mijn gevoel).

Wat zijn volgens jou essentiele verschillen tussen humanisme en liberalisme?

Ik denk dat 'samen' - de verantwoordelijkheid voor de mensheid en de wereld - bij het humanisme sterker verankerd is. Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik het liberalisme nog slechter ken dan het humanisme. Wat denk ik grote verschillen zijn, is dat liberalisme een politieke stroming is en humanisme een levensvisie. Dat maakt vergelijken ook ingewikkelder.

En waarom zou ik me volgens jou toch wat meer moeten verdiepen in de humanistische levensbeschouwing?

Omdat er bij jou in de buurt mogelijk interessante bijeenkomsten zijn van het Humanistisch Verbond. Of omdat je best anderen wilt bijstaan bij levensbeschouwelijke vraagstukken en een studie wilt volgen aan de Universiteit voor Humanistiek om vrijgevestigd humanistisch raadsman te kunnen worden. Of omdat het humanisme dialoog als middel ziet om elkaar weer te leren kennen, begrip voor elkaars standpunten te krijgen en elkaar in de waarde te laten als tegengas tegen de tendens van individuele zelfbevestiging en geldingsdrang.

[Arjen]

Potver 3, dat was best duidelijk okke. Alhoewel ik zelf eigenlijk nooit stromingen volg zie ik er vaak wel goede dingen in. Zo ook in deze. Het zelf denken doet me deugd, ook het samen leven wel. Ik denk alleen dat we behoorlijk van mening verschillen over hoe dat voor elkaar kan komen. Da's best vreemd omdat we het op zich eens zijn, maar soms moet je dingen eens uit elkaar rukken om te zien wat nu eigenlijk wat is. Ik heb het idee dat ik veel vaker tot op het bot ben gegaan dan jij. Nu ja, de tijd zal het leren.

[yopi]

@Okke:

Zondag 6 januari 2008. HV-Nieuwjaarsborrel. Lokatie ; Kunst- & Antiek Galerij " Europ Art ". Grotekerksbuurt 6/8. Dordrecht. T 078 6148024. U bent van harte welkom ook niet HV-leden ! Tijd: vanaf 16.00 uur.

Hier ga ik misschien eens kijken. Misschien samen met mijn vrouw..
Ben vroeger wel eens een paar keer op een bijeenkomst geweest, vlak voor de ineenstorting..
Er komt nog een reaktie van mij, als ik er wat meer over nagedacht heb..

[iskariot]

Okke,

Interessant onderwerp.

Ik las ergens dat je in de verstandelijk gehandicapten zorg werkt.
Hoe zie je dat zelf-denken van die verstandelijk gehandicapten dan?

[Verwijderde gebruiker]

Ik las ergens dat je in de verstandelijk gehandicapten zorg werkt.
Hoe zie je dat zelf-denken van die verstandelijk gehandicapten dan?

Ik zie zelfbeschikkingsrecht van mensen met een verstandelijke handicap hetzelfde als zelfbeschikkingsrecht van ieder mens. Veel verstandelijk gehandicapten zijn niet handelingsbekwaam. Dit is een juridische term dat zij minder zelfbeschikkingsvaardigheden en -mogelijkheden hebben en dat een vertegenwoordiger moet worden aangesteld; een curator, mentor of voogd (bij minderjarigen). Deze heeft bij belangrijke keuzen ook zeggenschap.
Voor ieder mens geldt dat zelfbeschikking zover reikt als je begrip hebt. Je hebt geen zelfbeschikking over je lichamelijke gesteldheid, tenzij je daar begrip en controle op hebt. Voor verstandelijk gehandicapten is het hetzelfde. Alleen hebben zij op het gebied van begrip vaak een achterstand.

[iskariot]

Okke,

Een beetje makkelijk om nu met juridische argumenten te komen .

"Voor ieder mens geldt dat zelfbeschikking zover reikt als je begrip hebt. Je hebt geen zelfbeschikking over je lichamelijke gesteldheid, tenzij je daar begrip en controle op hebt ".
Dit snap ik niet helemaal Bedoel je dan dat zelfbeschikking eigenlijk hetzelfde is als begrip?

Wat ik meer bedoelde is, hoe zie je het "zelf denken" van bv. de mensen met wie jij werkt?
Ik heb in het verleden met diep-verstandelijk gehandicapten ("laag niveau") gewerkt, maar ook met licht verstandelijk gehandicapten.
Ik vond dat nogal verschillend.
In essentie niet, maar dan toch zeker in de uitvoering.

[Verwijderde gebruiker]

"Voor ieder mens geldt dat zelfbeschikking zover reikt als je begrip hebt. Je hebt geen zelfbeschikking over je lichamelijke gesteldheid, tenzij je daar begrip en controle op hebt ".
Dit snap ik niet helemaal Bedoel je dan dat zelfbeschikking eigenlijk hetzelfde is als begrip?

Nee, ik bedoel dat kiezen met wie je wilt wonen of waar je wilt wonen, voor verstandelijk gehandicapten (maar ook voor anderen) bepaald wordt door begrip. Laag verstandelijk gehandicapten wonen waar zij zijn; zij zullen onrustiger zijn in onbekende plaatsen, maar kunnen weinig besef hebben van thuis of niet-thuis. Zelf kiezen over wonen kunnen zij daardoor niet. Een 'niet-verstandelijk gehandicapt persoon' kan wel een keuze maken en zich laten (mis)leiden door brochures, vooroordelen, kleuren, mooie praatjes meer relevante bijzaken.
Het voorbeeld over lichamelijke gesteldheid gaat erover dat de meesten van ons geen of weinig invloed (denken te) hebben hoe hun lichaam reageert op pijn, kou of honger en hier dus geen keuze in hebben. 'Verlichte geesten' hebben hier wel controle over (begrip van?) en kunnen wel zelf beschikken wat zij ermee doen.

Wat ik meer bedoelde is, hoe zie je het "zelf denken" van bv. de mensen met wie jij werkt?
Ik heb in het verleden met diep-verstandelijk gehandicapten ("laag niveau") gewerkt, maar ook met licht verstandelijk gehandicapten.
Ik vond dat nogal verschillend.
In essentie niet, maar dan toch zeker in de uitvoering.

Ja; het verschil in handicaps is heel divers. Het verschil tussen mensen in het algemeen is heel divers. Van vele mensen is de vaardigheid om zelf te denken beperkt. Toch sluit ik hen niet uit van motto's 'zelf' en 'denken'.
Met verstandelijk gehandicapten zie ik het als begeleider als mijn taak om situaties te vertalen voor de mensen met wie ik werk. Zodat zij het op hun niveau kunnen begrijpen en hun mening erover kunnen vormen. Bij een diep-verstandelijk gehandicapte zal de meningsvorming veel basaler en meer elementair zijn dan bij een universitair geschoolde.

[iskariot]

Okke,

Ik snap het nu beter denk ik.

Toch blijft het voor mij een moeilijk begrip met dat "zelf" en die "mening" die je als begeleider wilt beinvloeden/ "vertalen".
Ik weet uit mijn ervaring dat zoiets vaak ook een gevoelskwestie is. Lekker vaag, ik weet het.
Maar ik heb ook gewerkt met mensen die een heel ander gevoel bij een "bewoner" hadden dan ik had (angst bv).
Nou ja....om op het onderwerp terug te komen , hoe maakt het feit dat jij humanist bent jou een betere begeleider?

[ziznl]

@ Okke

Dank je voor je duidelijke antwoord.
Ik moet zeggen dat het humanisme me aanspreekt!
Ik heb inmiddels ook website enzo bekeken!
Ik heb nog een reserve en ik kan voor mezelf niet goed genoeg erbij waar die reserve zit. Misschien dat ik er nog op terugkom!

[Verwijderde gebruiker]

Ik snap het nu beter denk ik. Toch blijft het voor mij een moeilijk begrip met dat "zelf" en die "mening" die je als begeleider wilt beinvloeden/ "vertalen".
Ik weet uit mijn ervaring dat zoiets vaak ook een gevoelskwestie is. Lekker vaag, ik weet het.
Maar ik heb ook gewerkt met mensen die een heel ander gevoel bij een "bewoner" hadden dan ik had (angst bv).

Het lijkt inderdaad een tegenstrijdigheid (ik durf het geen paradox te noemen, want dat kan een filosofische beladen term zijn) dat je voor iemand zorgt en begeleidt - zaken uit handen neemt - aan de ene kant en iemand alles zelf wilt (kunnen) laten doen aan de andere kant. Bij kwetsbare mensen met een verstandelijke handicap vraagt dit nog extra aandacht.

Wat ik als begeleider altijd erg ingewikkeld vind is als ideeën en wensen botsen. Tussen mij en de cliënt is dat nog niet eens zo ingewikkeld, maar als ouders of verwanten hun vinger in de pap willen hebben, is het moeilijk te bepalen wie het nu eigenlijk voor het zeggen heeft. Moet je een cliënt helpen/leren zijn keuzes onafhankelijk van 'overbezorgde' ouders te maken, of moet je respecteren dat cliënten met ouders mee (willen) praten (en vaak juist met jou meepraten zodra de ouders weer uit beeld zijn)?

Ach; allemaal bijkomstigheden van het werken met verstandelijk gehandicapten... En wat lijken ze vaak op normale mensen.

Nou ja....om op het onderwerp terug te komen , hoe maakt het feit dat jij humanist bent jou een betere begeleider?

Niet: ik ben helemaal geen betere begeleider. Ik heb voldoende zwakheden en ontwikkelbehoeften om mijzelf gemiddeld te durven noemen.
Wat maakt een begeleider een goed begeleider? Kwalitatief goede verzorging kunnen verlenen? Sfeer kunnen maken? Respect kunnen tonen? Een 'buddy' kunnen zijn? Moeilijk gedrag kunnen verstaan?
Ik denk dat een islamitisch begeleider niet onder doet voor een christelijk begeleider of een begeleider zonder specifieke levensbeschouwing.

Respect, in de waarde laten, zelfontplooiing en zelfbeschikking zijn mooie woorden die bij zorginstellingen van alle gezindten de boventoon voeren. Waar het op neer komt is hoeveel tijd je weet vrij te maken om iemand te helpen met zijn concrete hulpvragen en hoeveel tijd je daarnaast nog weet vrij te maken voor menselijk contact. Zodat iemand zijn verhaal en zijn emoties kwijt kan.

[iskariot]

Okke,

Helpen keuzes te maken onafhankelijk van "overbezorgde" ouders...
Waarom is dat perse beter?
Alsof begeleiders (als onderdeel van een logge zorginstelling die zorg groot "inkoopt", natuurlijk onder het mom van respect) het altijd beter met "bewoners" voorhebben.
Maar goed....misschien dwaal ik wel weer af nou...

[Verwijderde gebruiker]

Waarom is dat perse beter?
Alsof begeleiders (als onderdeel van een logge zorginstelling die zorg groot "inkoopt", natuurlijk onder het mom van respect) het altijd beter met "bewoners" voorhebben.

Moet je een cliënt helpen/leren zijn keuzes onafhankelijk van 'overbezorgde' ouders te maken, of moet je respecteren dat cliënten met ouders mee (willen) praten (en vaak juist met jou meepraten zodra de ouders weer uit beeld zijn)?

Inderdaad; de mening van de zorgaanbieder is niet slechter of beter dan de mening van de ouders. De kern was of je een cliënt/bewoner wil bijstaan om zelfstandig keuzen te maken, of wil bijstaan in zijn keuze om anderen blindelings te volgen (zowel ouders als begeleiders). Ik zie van collega's dat ze beslissen voor cliënten wat het best voor hen is. En ik zie ouders die bepalen wat het best voor hun verstandelijk gehandicapte meerderjarig kind is. En ik zie aan cliënten dat ze misschien zelf ook nog wel een mening hebben, maar niet vaardig zijn om hun verhalen naast de vakkundige verhalen van ouders of verzorgers te plaatsen. Hun verhaal komt vaak niet ter sprake.

[iskariot]

Okke,

Ik begrijp je denk ik wel.
Alleen snap ik de link nog niet met zelf denken-samen leven...
Maar ik ga er nog 's over nadenken .

[yopi]

Zou je kunnen zeggen dat het 'moderne' humanisme in nederland de laatste zuil is op levensbeschouwelijke grondslag buiten de kerken?
Dat ze vergelijkbare instituties opgebouwd heeft en verder probeert op te bouwen, vergelijkbaar met kerkelijke zuilen, maar dan op de grondslag van de gedachten uit de Verlichting?
Dat het daarmee een mengvorm is tussen individualistische liberale vrijemarkt denken en gemeenschapsdenken?
Zoiets van een gemeenschap van individuele mensen, waarin de waarborg van het autonome individu verzorgd wordt door ze te verenigen in locale en minder locale gemeenschappen..

?

[ziznl]

@ yopi

Ook op website zitten struinen? Ik kom ongeveer met dezelfde vragen!

Al met al kan ik wat duidelijker de vinger leggen op mijn vaag gevoelde weerstand. Het is een bepaald soort zorg om teveel nadruk op een soort rationele gemeenschapszin en daarmee iets teveel afzwakking van het 'menselijk-gevoelige-en-willende' individu die zich moet onderwerpen aan de gemeenschapsregels. En deze afzwakking van het individu gaat weer ten koste van de vitaliteit van de gemeenschap, en dus is ook de vitaliteit van het humanisme zelf - die toch door autonome menselijke energie gevoedt moet worden - in het geding.
Echter ik zie dat binnen het humanisme zelf, dit probleem goed wordt onderkent en er een stroming is dat kritisch humanisme of exisentieel humanisme wordt genoemd.

[yopi]

zizzy

Echter ik zie dat binnen het humanisme zelf, dit probleem goed wordt onderkent en er een stroming is dat kritisch humanisme of exisentieel humanisme wordt genoemd.

Uitleggen alsjeblieft.
En ook graag een reactie van Okke..Okke ??

[ziznl]

[yopi]

Heftig Zizzy...
Ik zal zeker die links volgen en heb zelf ook al veel kritiek gelezen op het humanisme.
Maar hier zou ik toch wel graag het humanisme meer kans geven. Zo ga ik inderdaad met mijn vrouw naar die nieuwjaarsbijeenkomst van de humanisten -waar ik ook nog geen reactie van Okke op gehoord heb, misschien zit ie wel in dezelfde kring - en weet uit mijn zeer korte ervaring en van programma's van humanistische omroep dat het behoorlijk divers clubje is.
Ik zou het voor mezelf ook prettig vinden als ik niet alleen aangewezen zijn op de HOVO rotterdam en dit forum om met mensen van gedachtes te wisselen.
Wat ook wel grappig is is dat Sartre in het begin van de existentiele beweging een toespraak gehouden heeft over het onderwerp: Is existentialisme een humanisme? En dat bevestigend beantwoordde.

Bovendien is een brede beweging niet 'elitair' en avantgardistisch, zoals al die vadermoordenaars die door willen gaat in de eeuwigdurende vete tussen filosofiekrachtpatsers. Die behoren een ander arena te bevolken.

soit

[Verwijderde gebruiker]

Zou je kunnen zeggen dat het 'moderne' humanisme in nederland de laatste zuil is op levensbeschouwelijke grondslag buiten de kerken??

Bij verzuiling moet ik denken aan afscheiding, wij en zij. Geen kenmerken die ik bij het humanisme vind passen. Maar op zich heb je gelijk dat humanisme een levensbeschouwelijke zuil is naast de kerken; protestante scholen, katholieke scholen en?... openbare scholen?

Ook op website zitten struinen? Ik kom ongeveer met dezelfde vragen!

En ook graag een reactie van Okke..Okke ??

Jullie hebben de website goed gelezen. En hebben een helderder beeld van het Humanistisch Verbond dan ik. Ik voel mij humanist en heb me om het humanisme te ondersteunen lid gemaakt van het Humanistisch Verbond. Dat gevoel humanist te zijn, heb ik niet grondig geanalyseerd; of mijn ideeën overeenkomen met 'de humanistische leer' (als die al bestaat).

Maar hier zou ik toch wel graag het humanisme meer kans geven. Zo ga ik inderdaad met mijn vrouw naar die nieuwjaarsbijeenkomst van de humanisten -waar ik ook nog geen reactie van Okke op gehoord heb, misschien zit ie wel in dezelfde kring - en weet uit mijn zeer korte ervaring en van programma's van humanistische omroep dat het behoorlijk divers clubje is.

Ik ga denk ik naar de nieuwjaarsbijeenkomst van het Humanistisch Verbond afdeling Eemland. De maandelijkse bijeenkomsten van het humanistisch café van deze afdeling probeer ik ook trouw te bezoeken. Al was het maar om de gemiddelde leeftijd van het publiek (20 à 30 man) omlaag te krijgen. Verder voel ik mij wel betrokken bij het verbond, maar doe weinig actiefs. Veel respect en bewondering heb ik voor de humanistische raadsmannen en raadsvrouwen die ik ontmoet heb. Zij werken naast pastoraal medewerkers en imams in ziekenhuizen, verzorgingshuizen en het leger (de voornaamste werkplekken) om mensen met levensbeschouwelijke vragen te steunen. Als ik de tijd wil maken, wil ik de studie hiervoor weer oppikken.

[Arjen]

Mag ik vragen wat voor jullie het belang is van zo'n clubje (in dit geval de bijeenkomst van het hum. verbond)? Wat is de meerwaarde; wat denken jullie dat het toe kan voegen aan jullie leven of aan het leven in het algemeen?

[Verwijderde gebruiker]

Vergelijkbaar met een clubje als een filosofieaspirantenforumpje.

[Arjen]

Je sprak ook over lid zijn van de organisatie. Ik vermoedde dat dit ook te maken heeft met het idee iets toe te voegen aan de samenleving. Zo ja, wat dan? Mijn idee bij dit forum is namelijk om te leren en om geleerd te worden. Om gedachten te krijgen van anderen die ik zelf niet eerder had en om anderen gedachten te geven die ze zelf niet eerder hadden. Op die manier kan ieders referentiekader zich uitbreiden zodat ieder voor zichzelf tot juistere conclusies kan komen.

[Verwijderde gebruiker]

Ik ben voornamelijk lid om een (beperkte) bijdrage leveren aan de humanistische omroep en het humanistisch verbond, zodat zij iets toe kunnen blijven voegen aan de samenleving. De omroep verloor in 2007 de helft van zijn zendtijd doordat het humanistisch verbond zo weinig leden heeft.

[Arjen]

Aha, en waarom vindt je het van belang dat dit humanistisch verbond haar inbrengt heeft in de samenleving: wat vindt je er goed of positief aan in die zin?

[Verwijderde gebruiker]

Aha, en waarom vindt je het van belang dat dit humanistisch verbond haar inbrengt heeft in de samenleving: wat vindt je er goed of positief aan in die zin?

Het humanisme.

[iskariot]

Ik vond het wel een goede vraag van Arjen, in de zin dat het antwoord mij ook interesseert.
Wat hebben "we" eraan??:).

[Verwijderde gebruiker]

Ik heb eraan dat ik De Vloer Op kan kijken. Wat heb jij eraan?

[ziznl]

@ Iskariot @ Arjen

Misschien moeten jullie in de consumentengids kijken. Mogelijk dat ze onafhankelijk onderzoek hebben gedaan naar de werkelijke waarde en kwaliteit van het humanisme.

Een andere mogelijkheid lijkt me na de nogal uitgebreide en eerlijke antwoorden van Okke de website te bezoeken en anders toch een keer zo een bijeenkomst te bezoeken. Niet alles is in een reclameboodschap te vatten!

[iskariot]

Lekker vaag .
Ik heb vooralsnog aan het humanisme dat ik ermee geconfronteerd word op een forum .
Maar serieus, blijkbaar wil jij er iets over zeggen, en dan is mijn vraag wat heb ik eraan ?
Het ligt een beetje in de lijn van "hoe word je er een betere begeleider van" denk ik...

[iskariot]

Ziznl,

Ik waardeer Okke filosofieforumtechnisch heel erg.
Maar hij kwam er zelf toch mee?

[Verwijderde gebruiker]

Maar serieus, blijkbaar wil jij er iets over zeggen, en dan is mijn vraag wat heb ik eraan ?
Het ligt een beetje in de lijn van "hoe word je er een betere begeleider van" denk ik...

Ik schreef in mijn openingsbericht dat ik dit onderwerp op aanraden van Yopi opende. Dat ik er eigenlijk wat terughoudend in ben. Dat ik mijzelf een humanist vind, betekent niet dat ik kenmerkend ben voor of een toonbeeld ben van het humanisme.

Of jij er iets aan hebt, kan ik niet beoordelen. Wil ik niet beoordelen. Als het je boeit mag je in gesprek. Als je wilt consumeren en informatie verwacht, wordt je teleurgesteld.

[ziznl]

Hoezo vaag?

Je gedraagt je toch als een keurige consument als je iets wilt weten voordat je tot aanschaf of commitment overgaat?

Wat ikzelf - blijkbaar - wil zeggen is dat jullie deze websitekunnen bezoeken. Er staat behoorlijk veel op. Ik had enkele dagen terug dezelfde vragen. Door deze website heb ik zo goed en zo kwaad als het kan een antwoord gekregen.

Yopi gaat nog een stap verder, die wil blijkbaar een bijeenkomst bezoeken voor een nog duidelijker beeldvorming!

Hoe wordt je een betere begeleider? Van wie? Van je medemens? Wat bedoel je? Dit vind ik lekker vaag!


****EDIT****
Deze post slaat nergens op. Het is het gevolg van een misinterpretatie van mij, ten gevolge van het fenomeen 'kruisposten'. Ze kan volledig genegeerd worden.

[iskariot]

Okke,
Maar je opent toch zo'n topic. ...
Ik ben gewoon altijd benieuwd hoe iemands "overtuiging" in de praktijk tot uiting komt (noem het beroepsdeformatie ).

Stel heel Nederland wordt nu humanist. Wat zal er dan veranderen volgens jou. Misschien is dat concreter inderdaad.

Ziznl,

Dat stukje was eigenlijk gericht aan Okke. Vandaar dat over die begeleider.
Ik had eerder gevraagd waarom humanist zijn je een betere begeleider in de verstandelijk gehandicaptenzorg zou maken. Omdat het zelf-denken daar een aparte plaats in kan nemen. Vandaar.

[iskariot]

Kijk, ik vond dat "Aha" van Arjen nogal stom, maar ik vond het wel een heel interessante vraag.
Waarom wil je bij een bepaalde stroming horen.
Voor welk collectief kies je?

[Verwijderde gebruiker]

Ik ben gewoon altijd benieuwd hoe iemands "overtuiging" in de praktijk tot uiting komt (noem het beroepsdeformatie ).

Hoezo is nieuwsgierigheid naar iemands levensbeschouwing gerelateerd aan jouw beroep van verpleegkundige?

Stel heel Nederland wordt nu humanist. Wat zal er dan veranderen volgens jou. Misschien is dat concreter inderdaad.

Kerken en religies zouden grondig veranderen. Er zou meer rekening gehouden worden met elkaar. En er zouden flinke discussies ontstaan wat nu eigenlijk het humanisme inhoudt.

Kijk, ik vond dat "Aha" van Arjen nogal stom, maar ik vond het wel een heel interessante vraag.
Waarom wil je bij een bepaalde stroming horen.
Voor welk collectief kies je?

Zeker een interessante vraag. Wat is het antwoord voor jou?

[iskariot]

Okke,

Ik ben ervan overtuigd dat dat de reden is dat ik verpleegkundige ben geworden.

Ik bedacht me net toen ik teruglas dat kiezen en willen ook niet hetzelfde hoeven zijn.
Maar waarom ik bij een bepaalde stroming wil horen...Dat weet ik dus nog niet. En jij blijkbaar wel.
Dat is alles wat ik constateerde. En waar ik vragen over had.
Maar misschien is zoiets inderdaad ook wel te persoonlijk en had ik dat via pm moeten vragen.
Ik weet het ook niet.

Ik ben gewoon benieuwd waarom iemand zich humanist noemt.

[Verwijderde gebruiker]

Ach; ik wordt door enkelen voor empirist uitgemaakt. Daarvan kan ik nog niet volmondig beamen dat dat voor mij ook zo voelt. Humanisme lijkt tot nog toe goed te passen met wie ik ben. Misschien dat die jas een keer niet meer past, of misschien dat een keer blijkt dat die jas nooit paste.

De wijze waarop door het verbond mensen geholpen worden, is al voldoende om mijn steun eraan te geven.

Ieder anders overwegingen om wel of niet ergens lid van te worden staan daar los van. Ik krijg uit je vragen het gevoel dat ik beweegredenen mag aandragen waarom andere niet of wel ergens lid van zouden kunnen worden. Ik wil juist geen mensen 'bekeren'. Zieltjeswinnen heb ik voldoende gezien binnen de protestantse kerk. Dat hoeft niet meer van mij.

[iskariot]

Okke,

Op welke wijze worden mensen door het verbond geholpen dan?
Ik ken meerdere bewegingen die mensen "helpen", maar waar ik zelf toch nooit bij zou willen horen.

Aan de andere kant zie ik wel een link met waarom ik lid ben van een publieke omroep. Omdat ik tegen afschaffing van de publieke omroep ben, heb ik binnen de mogelijkheden die ik had de best bij mij passende gekozen.
Kan ik het daar een beetje mee vergelijken?

Blijft bij mij wel het gevoel dat je nogal defensief reageert op eerdere vragen. Misschien logisch, omdat ik persoonlijke vragen stelde, maar het is wel de consequentie van het openen van een onderwerp. Zeker een over een persoonlijk onderwerp als het bij een stroming willen horen.

Maar ik heb makkelijk praten hoor, ik vind elke stroming groter dan mijn eigen gezin eigenlijk al te groot .

[Verwijderde gebruiker]

Op welke wijze worden mensen door het verbond geholpen dan?
Ik ken meerdere bewegingen die mensen "helpen", maar waar ik zelf toch nooit bij zou willen horen.

Op een vergelijkbare manier als mensen geholpen worden door kerken:

Humanistische diensten
- Geestelijke verzorging
- Vieren dat je voor elkaar kiest
- Sprekers bij uitvaarten
- Humanistisch vormingsonderwijs
- hulp bij het opstellen van testament

Vooral de Humanistische geestelijke verzorging vind ik een belangrijke toevoeging aan de geestelijke verzorging die aangeboden kan worden.

Aan de andere kant zie ik wel een link met waarom ik lid ben van een publieke omroep. Omdat ik tegen afschaffing van de publieke omroep ben, heb ik binnen de mogelijkheden die ik had de best bij mij passende gekozen.
Kan ik het daar een beetje mee vergelijken?

Nee; ik vind niet dat mensen lid moeten zijn van een levensbeschouwelijke stroming en zouden moeten kiezen voor datgene dat het best bij hen past. Als je lid wordt, omdat je het belangrijk vindt dat een omroep voldoende zendtijd houdt om zijn programma's te kunnen blijven maken, dan klopt dat beter met mijn motivatie.

Blijft bij mij wel het gevoel dat je nogal defensief reageert op eerdere vragen. Misschien logisch, omdat ik persoonlijke vragen stelde, maar het is wel de consequentie van het openen van een onderwerp. Zeker een over een persoonlijk onderwerp als het bij een stroming willen horen.

Ik reageer inderdaad wat defensief. De standpunten van het Humanistisch Verbond zijn niet mijn standpunten. En omgekeerd. Het gaat er dus niet zozeer om dat de vragen persoonlijk zijn, maar dat mij gevraagd wordt hoe het humanisme of het humanistisch verbond ergens over denkt.

Maar ik heb makkelijk praten hoor, ik vind elke stroming groter dan mijn eigen gezin eigenlijk al te groot .

Ik ook. Maar je maakt hoe dan ook onderdeel uit van grotere stromingen.

[iskariot]

Okke,

Tuurlijk maak ik deel uit van meerdere stromingen, dat was bedoeld als grap.

Volgens mij vroeg ik juist heel direct naar jouw eigen invulling ervan...Maar misschien was ik te onduidelijk daarin.
Ik ga er nog even verder over nadenken, dan post ik weer.

[Arjen]

Zeg Okke, hierboven noem je vrij duidelijk een paar punten van het humanistisch verbond. Je zegt ook dat dat niet noodzakelijkerwijs jouw standpunten zijn. Ik besef dat dat van tijd tot tijd verandert en dat je redenen om je ergens aan verwant te voelen nar verloop kunnen veranderen, verdiepen of op kunnen houden. Vandaar de vraag:

Welke onderscheiden bestaan er tussen jouw gedachten en die van het humanistisch verbond op dit moment?

[Verwijderde gebruiker]

Welke onderscheiden bestaan er tussen jouw gedachten en die van het humanistisch verbond op dit moment?

Een vraag die mijn eigen gedachten en de standpunten en ideeën van het humanistische verbond duidelijk kunnen maken. Ik heb me hierover niet echt verdiept.
Welke verschillen bestaan er tussen jóuw gedachten en het humanistische verbond? Ik denk dat jouw antwoord mij zicht kan geven op de ideeën en standpunten van het verbond.

[Verwijderde gebruiker]

Volgens mij vroeg ik juist heel direct naar jouw eigen invulling ervan...Maar misschien was ik te onduidelijk daarin.
Ik ga er nog even verder over nadenken, dan post ik weer.

Mijn eigen invulling van het humanisme is niet zo diepgaand en doordacht als die van het humanistisch verbond. Het is niet zo dat ik wekelijks naar 'de kerk' ga, zoals sommige christenen doen. Ook heb ik geen levensbeschouwelijk boek met mystieke verhalen waaruit ik dagelijks een stukje lees.
Ik merk mijn humanistische levensbeschouwing hoe ik met mijn kinderen omga. Hoe ik met mensen omga. Of dit werkelijk humanistisch is, of christelijk (zonder geloof), of Nederlands, of democratisch, weet ik niet precies. En is moeilijk te specificeren. En daarom vind ik het moeilijk om te benoemen wat mijn invulling van het humanisme is.
Zie jij de manier hoe je in het leven staat als humanistisch? Of als niet-humanistisch? Of geen van beiden?

[iskariot]

Okke,

Of ik mezelf als humanist zie?
Ik probeer zelf te denken en samen te leven, dat wel.
Maar maakt dat me een humanist?
Nou, nee.
Waarom wel?

Je zegt dat het humanist-zijn zich uit in hoe je omgaat met je kinderen. Maar hoe dan?

Ik vind grote "instellingen" bijna altijd iets waar veel mensen zich vooral achter proberen te verschuilen. En dat heb ik ertegen. Al zie ik ook wel hoeveel zekerheid/vermindering van angst het geeft. En hoe nodig dat soms kan zijn.

[Verwijderde gebruiker]

Of ik mezelf als humanist zie? (...) Nou, nee.

Zie je jezelf dan als niet-humanist?

Je zegt dat het humanist-zijn zich uit in hoe je omgaat met je kinderen. Maar hoe dan?

Door ze altijd als volwaardig mens te zien. Door te respecteren dat zij eigen individuen zijn.

Ik vind grote "instellingen" bijna altijd iets waar veel mensen zich vooral achter proberen te verschuilen. En dat heb ik ertegen. Al zie ik ook wel hoeveel zekerheid/vermindering van angst het geeft. En hoe nodig dat soms kan zijn.

Welke problemen? Ik zie voor- en nadelen aan kleinschalige projecten en aan grootschalige instituten. Afhankelijk van iemands situatie zal een grote instelling wel of niet een prettige keuze zijn.

[iskariot]

Okke,

Als ik gedwongen zou worden te kiezen, zou ik mezelf eerder niet-humanist dan humanist noemen.

"volwaardig mens" is een lekker wollige term. Daar kun je vervolgens nog heel veel kanten mee op.

Welke "welke problemen"?

Zouden er nog grote instellingen (letterlijk en figuurlijk) in Nederland bestaan als het humanisme de grootste stroming in Nederland zou zijn denk jij

[Verwijderde gebruiker]

Welke "welke problemen"?

Zouden er nog grote instellingen (letterlijk en figuurlijk) in Nederland bestaan als het humanisme de grootste stroming in Nederland zou zijn denk jij

Een vraag beantwoorden met een tegenvraag... Jammer.

Waarom zouden er geen grote instellingen meer bestaan als het Humanisme de grootste stroming in Nederland zou zijn? Veel bewoners van zo'n miniatuurgemeente voelen zich er prima op hun plek: geen groot onbegrip van buren en omwonenden (binnen de 'gemeente'), geen gevaarlijke verkeerssituaties, apotheek en medische diensten in de buurt. En zo zijn er nog wel een paar kenmerken te noemen van wonen op een instellingsterrein, die voor sommige verstandelijk gehandicapten de voorkeur krijgen boven wonen in 'de gewone maatschappij'.

Grote instellingen hebben voor- en nadelen; en in sommige gevallen wegen voor iemand de nadelen niet op tegen de voordelen. In andere gevallen is het andersom.