Filosofieforum.nl

Speltheorie kunnen we met een aantal eens proberen middels een eilandmodel, simpel houden een nobele kunst.

Er wordt zo te zien nog niet veel gespeeld, maar het enigste dat kan veranderen zijn de cijfertjes…

Neon4 schreef: ↑

01 sep 2022, 09:01

Er wordt zo te zien nog niet veel gespeeld, maar het enigste dat kan veranderen zijn de cijfertjes…

In dit geval wordt de positieve desintegratie theorie van psychiater Dabrowski als leidraad genomen, andere groeimodellen worden uiteraard niet uitgesloten. Het is om het simpel te houden, soms verhelderend.

TTC schreef: ↑

01 sep 2022, 09:29

In dit geval wordt de positieve desintegratie theorie van psychiater Dabrowski als leidraad genomen, andere groeimodellen worden uiteraard niet uitgesloten. Het is om het simpel te houden, soms verhelderend.

Groei-model of verdeel-model?

Neon4 schreef: ↑

01 sep 2022, 10:30

Groei-model of verdeel-model?

Het maakt niet uit, het is altijd hetzelfde.

TTC schreef: ↑

01 sep 2022, 11:20

Neon4 schreef: ↑

01 sep 2022, 10:30

Groei-model of verdeel-model?

Het maakt niet uit, het is altijd hetzelfde.

Dat is een diep inzicht

Neon schreef: ↑

01 sep 2022, 13:49

Dat is een diep inzicht

Je zou er bij in slaap kunnen vallen.

Een bankoverschrijving is wellicht de meest eenvoudige vorm van teleportatie.

TTC schreef: ↑

01 sep 2022, 14:03

Een bankoverschrijving is wellicht de meest eenvoudige vorm van teleportatie.

Alles is informatie, maar niet vergeten bij teleporteren om ook informatie te vernietigen, anders krijg je rare effecten.

Dan krijg je een kwantum-kopieerapparaat.

Neon schreef: ↑

01 sep 2022, 14:47

Alles is informatie, maar niet vergeten bij teleporteren om ook informatie te vernietigen, anders krijg je rare effecten.

Zelfde effect bij niet-coöperatieve spelvormen met incomplete informatie, maar dat is boerenlogica.

Neon schreef: ↑

01 sep 2022, 14:47

Alles is informatie, maar niet vergeten bij teleporteren om ook informatie te vernietigen, anders krijg je rare effecten.

Het vastleggen van de plaats en toestand van alle atomen en elektronen in een voorwerp of levend wezen en het doorzenden van die informatie is dermate ingewikkeld dat het niet waarschijnlijk lijkt dat teleportatie binnenkort mogelijk wordt. Volgens de onzekerheidsrelatie van Heisenberg lijkt het zelfs helemaal niet mogelijk. Het reconstrueren van het object met de ontvangen informatie op de plaats van bestemming is nog moeilijker. Een bijkomend (relatief niet al te groot) probleem wordt gevormd door eventueel al aanwezige materie op de plaats van bestemming, of dat nu een boom, een passerend insect of gewoon lucht is. Het geteleporteerde object zou dezelfde ruimte in moeten nemen. Wat er gebeurt met verschillende atomen of moleculen die tegelijkertijd op dezelfde plaats zijn is niet te voorspellen. Of het geteleporteerde object dit ongeschonden doorstaat nog minder. Als oplossing voor dit probleem zou de reeds aanwezige materie op de plaats van bestemming de andere kant op geteleporteerd kunnen worden. Dat zou gevaarlijk kunnen zijn als op de plaats van bestemming een heel andere temperatuur of druk enzovoorts heerst.

TTC schreef: ↑

01 sep 2022, 14:03

Een bankoverschrijving is wellicht de meest eenvoudige vorm van teleportatie.

Tegelijkertijd de meest ingewikkelde.
Transporteren van mensen is veel makkelijker om een mening over te hebben: "Natuurlijk wordt je eerst vernietigd en dan pas weer samengesteld."

Ik vermoed dat jij (TTC) ook GEB gelezen hebt?
Het boek begint namelijk met dezelfde probleemstelling, als ik me goed herinner.

arkhétupos schreef: ↑

01 sep 2022, 19:30

Tegelijkertijd de meest ingewikkelde.
Transporteren van mensen is veel makkelijker om een mening over te hebben: "Natuurlijk wordt je eerst vernietigd en dan pas weer samengesteld."

Kwestie van perceptie wellicht.

arkhétupos schreef: ↑

01 sep 2022, 19:32

Ik vermoed dat jij (TTC) ook GEB gelezen hebt? Het boek begint namelijk met dezelfde probleemstelling, als ik me goed herinner.

Dacht van Thomas Sedlacek.

TTC schreef: ↑

01 sep 2022, 19:35

arkhétupos schreef: ↑

01 sep 2022, 19:32

Ik vermoed dat jij (TTC) ook GEB gelezen hebt? Het boek begint namelijk met dezelfde probleemstelling, als ik me goed herinner.

Dacht van Thomas Sedlacek.

Maakt niet uit.

De probleemstelling is hetzelfde: "het versturen van materie met (minimaal) de lichtsnelheid, levert een paradox op."

Hoe weet de "nieuwe" materie aangekomen te zijn? cq welk informatiekanaal wordt daarvoor gebruikt?

Wat dat betreft is het overmaken van bitcoin veel veiliger: Je bent er pas "echt" na (minimaal) 120 bevestigingen.
(Bij minder heeft er geen transport plaatsgevonden, of er is een "vork" opgetreden die gauw uitsterft, bij meer is het niet mogelijk dat je er niet bent, omdat die versie van de "vork" de enige is die nog bestaat.)


Ik vermoed trouwens dat het zgn. "digitale geld" pas van jou is, op het moment dat je het uitgeeft.
En dat er ook pas dan belasting over "geheven" kan worden.

De zogenaamde "miljardairs" op deze wereld, hebben nog geen stuiver om hun kont mee te krabben, alles zwerft ergens in de "cloud".

Dat is, voor de (ouderwetse, nog steeds op bezit gebaseerde) belastingsystemen, een uitdaging.

arkhétupos schreef: ↑

01 sep 2022, 20:03

Maakt niet uit. De probleemstelling is hetzelfde: "het versturen van materie met (minimaal) de lichtsnelheid, levert een paradox op." Hoe weet de "nieuwe" materie aangekomen te zijn? cq welk informatiekanaal wordt daarvoor gebruikt? Wat dat betreft is het overmaken van bitcoin veel veiliger: Je bent er pas "echt" na (minimaal) 120 bevestigingen. (Bij minder heeft er geen transport plaatsgevonden, of er is een "vork" opgetreden die gauw uitsterft, bij meer is het niet mogelijk dat je er niet bent, omdat die versie van de "vork" de enige is die nog bestaat.) Ik vermoed trouwens dat het zgn. "digitale geld" pas van jou is, op het moment dat je het uitgeeft.En dat er ook pas dan belasting over "geheven" kan worden.De zogenaamde "miljardairs" op deze wereld, hebben nog geen stuiver om hun kont mee te krabben, alles zwerft ergens in de "cloud". Dat is, voor de (ouderwetse, nog steeds op bezit gebaseerde) belastingsystemen, een uitdaging.

Ja, dat is bizar, en als het uit die cloud valt, noemt het helikoptergeld. Meer dan wellicht heeft een en ander te maken met het referentiekader waarin een stelling geplaatst wordt, net zoals er verschillende spelvormen te onderscheiden zijn.

ik vind wel interessant dat met de stijgende energieprijzen het minen van bitcoins straks niet meer loont

zoals ook de elektrische auto bijna net zo duur of zelfs duurder kan zijn dan de brandstofauto in verbruik

Neon schreef: ↑

01 sep 2022, 20:27

ik vind wel interessant dat met de stijgende energieprijzen het minen van bitcoins straks niet meer loont

Beetje chaotisch aan het worden, misschien dat we straks de onzichtbare hand van Adam Smith nodig hebben.

Het is een kwestie van geloof, geloof ik.
Ik vertrouw bitcoin meer dan enige andere valuta.

Bovendien, nu toch iedereen zonnepanelen heeft en terugleveren aan het net niets oplevert, wordt bitcoinminen populairder dan ooit.

arkhétupos schreef: ↑

01 sep 2022, 20:48

Bovendien, nu toch iedereen zonnepanelen heeft en terugleveren aan het net niets oplevert, wordt bitcoinminen populairder dan ooit.

Ja dan wordt het gewoon weer warmer, laten we dat vooral doen. De ingeslagen weg biedt zoveel voordelen.

Nou, het maakt de huidige banksystemen overbodig.
Waarmee nieuwe datacentra ook afgeschaft kunnen worden.

Per saldo energiewinst (of tenminste toch minder verlies), en een verspreide vraag naar elektrisch vermogen, zodat de draden ook dunner kunnen.

Win/win, zo tel ik het op.

Idealist!

Neon schreef: ↑

02 sep 2022, 17:18

Idealist!

Tsja, iemand moet het zijn.
(Wat is het tegengestelde van een idealist eigenlijk? Binair gezien)

arkhétupos schreef: ↑

01 sep 2022, 20:46

Het is een kwestie van geloof, geloof ik. Ik vertrouw bitcoin meer dan enige andere valuta.

In de theorie staat alles netjes geordend, in praktijk loopt alles door elkaar heen.

arkhétupos schreef: ↑

01 sep 2022, 20:48

Bovendien, nu toch iedereen zonnepanelen heeft en terugleveren aan het net niets oplevert, wordt bitcoinminen populairder dan ooit.

Bitcoins zijn ooit als een grap begonnen overigens, maar het heeft wel wat.

arkhétupos schreef: ↑

06 sep 2022, 00:30

Neon schreef: ↑

02 sep 2022, 17:18

Idealist!

Tsja, iemand moet het zijn.
(Wat is het tegengestelde van een idealist eigenlijk? Binair gezien)

Dat is volgens mij de realist, in een soort naturalistische betekenis. (Naief realist kan ook)

Neon schreef: ↑

06 sep 2022, 17:25

arkhétupos schreef: ↑

06 sep 2022, 00:30

Neon schreef: ↑

02 sep 2022, 17:18

Idealist!

Tsja, iemand moet het zijn.
(Wat is het tegengestelde van een idealist eigenlijk? Binair gezien)

Dat is volgens mij de realist, in een soort naturalistische betekenis. (Naief realist kan ook)

Ja, wat is het nou?

Idealistisch realist?
Realistisch idealist?

Beide komen mij nogal tautologisch voor ...

::

Leuk idee': "De naïeve idealist", ik denk dat die liberaal stemt.
Net zoals de: "Naïeve realist", antiliberaal is, en dus wel anders stemmen moet, maakt niet uit wat als het maar "tegen" is.