Is jouw 'zijn' al bepaald, vóórdat je op de wereld komt, een terugblik.

Waar hebben we het eigenlijk over?
Plaats reactie
ghwilbrink
Posts in topic: 4
Berichten: 151
Lid geworden op: 03 feb 2018, 19:46
Contacteer:
Is jouw 'zijn' al bepaald, vóórdat je op de wereld komt, een terugblik.

Bericht door ghwilbrink » 04 jun 2022, 21:05

Is jouw ‘zijn’ al bepaald, vóórdat jij op de wereld komt? Een terugblik.

Eigenlijk zijn er, naar mijn indruk, maar twee belangrijke gebeurtenissen in een mensenleven die de basis vormen bij de ontwikkeling van ieder mens.

Dat zijn, lijkt mij:

-Waar ben jij geboren?
-Hoe waren de leefomstandigheden en de opvoeding waarbinnen jij
opgroeide?

-Waar ben jij geboren?
Waar ben je geboren of anders gezegd, waar stond jouw wieg?

Maakt het uit, waar indertijd jouw wieg heeft gestaan?
Jazeker!

Twee uitersten.
Ik noem het, rijke wieg en arme wieg.

Rijke wieg.
Stond jouw wieg indertijd in een rijk land en waren jouw ouders in ‘goede doen’ en hadden zij een hoge mate van verantwoordelijks besef voor jouw welzijn dan ben je waarschijnlijk opgegroeid als een zondagskind.

Als je daarnaast, later, ook nog eens superintelligent blijkt te zijn en één of meer eigenschappen hebt zoals, een leuk gezicht, een mooi karakter, een sociaal begaan mens, en je hebt één of meerdere talenten, dan ben jij een gevierde verschijning in jouw omgeving en begeef jij je waarschijnlijk in het hoger maatschappelijk segment.
Het leven kan voor jou niet stuk en lacht je zorgeloos toe.

Vraag.
Hoe groot is eigenlijk je eigen bijdrage geweest, zoals je bent geworden?
Immers, voor wie het nog niet mocht weten, bij de aanmaak van een mens is in jouw genen al nauwkeurig vastgelegd wie jij bent en welke eigenschappen jou zijn toebedeeld.

Arme wieg.
Ben je echter geboren in een arm land, en ben jij van arme afkomst, dan komt er een héél ander leven op jouw pad zonder dat jij daar weet van hebt. Jij hebt nooit iets anders gezien, dan dit leven en het is voor jou dan ook volkomen normaal.
Echter in wezen is het toch een heel verschil en heel anders dan bij: rijke wieg.

Tussen rijk- en arm geboren worden, zijn allerlei variaties mogelijk zoals onderstaand met een paar voorbeelden wordt verduidelijkt.

Intelligentie.
Stel, dat je geboren wordt met een hoge intelligentie, (een hoog I.Q.) dan is de kans groot dat jij doorschuift naar een hoger opleidingsniveau.
Je hebt dan de regie zelf in eigen hand om jouw studierichting te bepalen.
Jij begeeft je dan, als ‘vanzelfsprekend’, in het ‘hoger’ maatschappelijk segment. Dit zal ook gelden voor ‘arme wieg’ ofschoon de weg daar naar toe, minder goed geplaveid zal zijn.

Heb jij daarentegen een intelligentie van een redelijk laag niveau dan zul jij het moeten doen met een lagere opleiding.
Jij zult je dan moeten handhaven in een heel ander maatschappelijke omgeving waardoor jouw welvaartskansen waarschijnlijk beperkter zullen zijn, uitzonderingen daar gelaten.
Toch is het zo, dat bij ‘rijke wieg’ er compensatiemogelijkheden zijn als voldoende intelligentie mocht ontbreken. De oplossing voor de financiële problemen ligt dan binnen handbereik in tegenstelling tot bij arme wieg.

Talent.
Ook, als jij geboren wordt met een uitzonderlijk talent, dan maakt het niet zoveel uit of jij bij ‘rijke wieg’ of bij ‘arme wieg’ hoort, jij wordt meegenomen in dié uitzonderlijke dikwijls riante ‘getalenteerde omgeving’.

Aantrekkelijk.
Word jij geboren en ontwikkel jij je, als jongen of meisje, als héél knap om te zien, en mooi van lijf en leden, dan blijft dit niet onopgemerkt.
In tegendeel, het werkt in jouw voordeel waarbij jij bij rijke wieg, door omgang met andere kringen, meer mogelijkheden en faciliteiten hebt, dan bij arme wieg.
Zo zijn er talloze voorbeelden te noemen van de wind mee, of tegen hebben, zonder dat jij daar, echte invloed op hebt gehad.

-Hoe waren de leefomstandigheden en de opvoeding waarbinnen jij opgroeide?
Wat wél van héél groot belang is; onder welke omstandigheden ben jij opgegroeid? Wat heb jij meegekregen tijdens jouw opvoeding?
Ben jij bijvoorbeeld een telg uit een rijke familie en wordt er met jou als kind, in welke vorm dan ook, radicaal verkeerd omgegaan, dan is het zeer de vraag of jij daar nog bovenuit kunt stijgen.
Al snel ben jij dan op jouzelf aangewezen.
Dat is wel een héél groot contrast met zorgzaam en liefdevol opgroeien tijdens de opvoeding.

Doch jouw eigen ‘ik’ is, zoals gezegd, voorheen al bepaald, en daar is niets meer aan te veranderen. Het gezegde, ieder vogeltje zingt zoals hij gebekt is, is zeker op zijn plaats.
Het is de opvoeding en jouw omgeving die jou kunnen bijschaven, maar meer ook niet.
Dit geldt zowel voor rijke- als voor arme wieg.

Later, wanneer jij zelf kinderen hebt.
Het komt voor, dat partners niet alleen woorden krijgen, maar letterlijk slaags raken in het bijzijn van hun kinderen.
Dit komt in alle milieus voor en heeft uiteraard een slechte invloed op kinderen, want die raken hun veilige haven hierdoor volkomen kwijt.
De vraag is, hoe lang kinderen deze gebeurtenissen zullen blijven achtervolgen.
Probeer dat maar eens in goede banen te leiden terwijl beide ‘ikken’ zich aan elkaar verslikken omdat ze zich uiten zoals ze in werkelijkheid zijn.
Echter bij boosheid, kunnen ze niet anders, de ware aard komt dan naar boven.
Misschien is het recept: ‘Beter voorkomen dan genezen’, want hoe krijg je anders in Godsvredesnaam de tandpasta weer in de tube?

Samenvattend.
Sta je er niet op voor, op wat je bent geworden of hebt bereikt, maar toon bescheidenheid, voor wat je afkomst, intelligentie of wat voor eigenschap of talent dan ook.
Je hebt al je psychische en fysieke eigenschappen ‘gratis’ meegekregen en het is verstandig daar, bescheiden, luisterend en overwegend mee om te gaan, hoe moeilijk situaties soms ook kunnen zijn.
Want het is, nu eenmaal, zoals het is, er is geen sprake van enig
wezenlijke eigen invloed; het ging namelijk bij de totstandkoming van jou, buiten jou om, het werd voor jou ‘in elkaar geknutseld’

Noot.

Een extreme wereld.
Dat is de wereld van extreme daadwerkelijke fysieke en/of psychische kindermishandeling, waardoor kinderen door hun ouder(s) worden belaagd zonder reden, of een gezochte, voor kinderen onbegrijpelijke reden.
Ze worden hierdoor totaal ontredderd en worden klaar gestoomd richting een totaal blijvende onzekerheid en gemis aan zelfvertrouwen, die waarschijnlijk hen, hun hele leven zal achtervolgen.

Een héél enkele keer komt zo een schrijnende toestand, in het daglicht.
Het komt overigens méér voor dan we durven vermoeden, er is hoogstwaarschijnlijk héél véél stil leed.
Het komt voor, onder alle lagen van de bevolking.
Begane, dappere mensen onder ons, kijken niet weg, zij maken hier melding van, Hun enige drijfveer is: DIT MOET STOPPEN!!

George Wilbrink
juni 2022
Laatst gewijzigd door ghwilbrink op 05 jun 2022, 16:06, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Bärbel
Posts in topic: 4
Berichten: 2451
Lid geworden op: 08 nov 2019, 20:07
Contacteer:

Bericht door Bärbel » 05 jun 2022, 14:19

ghwilbrink schreef:
04 jun 2022, 21:05

Toch is het zo, dat bij ‘rijke wieg’ er compensatiemogelijkheden zijn als voldoende intelligentie mocht ontbreken. de oplossing voor Financiële problemen liggen ligt dan binnen handbereik in tegenstelling tot bij arme wieg.
George, ik denk dat je drie woordjes bent vergeten in bovenstaande. Ik heb ze er even bij gezet. Anders klopt het inhoudelijk niet binnen de context. Bovendien verwijzen ‘compensatiemogelijkheden’ en ‘binnen handbereik’ naar iets positiefs, dat kunnen nooit financiële problemen zijn.
Laatst gewijzigd door Bärbel op 05 jun 2022, 18:20, 1 keer totaal gewijzigd.
Hermetisch geschakeld

2 tweelingzielen = 1 Supernarcist

ghwilbrink
Posts in topic: 4
Berichten: 151
Lid geworden op: 03 feb 2018, 19:46
Contacteer:

Bericht door ghwilbrink » 05 jun 2022, 16:18

Bärbel
Posts in topic: 1
Berichten: 2443
Lid geworden op: vr nov 08, 2019 8:07 pm
Contacteer: Contacteer Bärbel
Bericht door Bärbel » zo jun 05, 2022 1:19 pm

ghwilbrink schreef: ↑za jun 04, 2022 8:05 pm

Toch is het zo, dat bij ‘rijke wieg’ er compensatiemogelijkheden zijn als voldoende intelligentie mocht ontbreken. de oplossing voor Financiële problemen liggen ligt dan binnen handbereik in tegenstelling tot bij arme wieg.
George, ik denk dat je drie woordjes bent vergeten in bovenstaande. Ik heb ze er even bij gezet. Anders klopt het inhoudelijk niet binnen de context. Bovencien verwijzen ‘compensatiemogelijkheden’ en ‘binnen handbereik’ naar iets positiefs, dat kunnen nooit financiële problemen zijn.

Beste Barbel,
Dankjewel voor jouw toevoeging, je hebt helemaal gelijk.
Groet van George.

Gebruikersavatar
arkhétupos
Posts in topic: 15
Berichten: 5803
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
Contacteer:

Bericht door arkhétupos » 05 jun 2022, 22:31

Ome George schreef:De vraag is, hoe lang kinderen deze gebeurtenissen zullen blijven achtervolgen.
Ik denk niet dat dat de vraag is.

En als dat wel de vraag is, dan denk ik niet dat het antwoord is: "Lang".
(Kinderen kunnen heel makkelijk vergeten, en overstappen op een andere vorm van "bewustzijn". Hoe graag psychiaters hen ook willen wijsmaken van niet, en proberen ideeën als "persoonlijkheid", "ego" en "zelfstandigheid" tracht(t)en te imprinten op het nog jonge ontvankelijke brein.)

Naar mijn mening is er geen verschil tussen "rijke-" en "arme"-wiegkinderen.

Sterker nog, ik zie in beide populaties een overeenkomst in de verwachtingen van de ouders jegens hun kinderen.

De "arme" kant probeert de meest hoopvolle "pup" alle kansen te geven. (Ontzien van zware arbeid, gunnen van "vrije" tijd.)
De "rijke" kant verwacht van alle "pups" de meest "hoogwaardige" prestaties. (Continue scholing, zonder aanzien der geschiktheid.)

Voor beide populaties geldt dat de prestatiedrang gelijk is, maar slechts in 1 geval leidt tot ongelukkigheid.

(Liever arm dan rijk dan, zou ik als kind hebben kunnen beredeneren, als ik die twee werelden kende.)

Voor werkelijk geniale kinderen maakt het niet uit over welke middelen ze kunnen beschikken.
Het kan zelfs zo zijn dat genialiteit geboren wordt uit afwezigheid van middelen.

Zodat de "rijke wieg" zelfs giftig kan werken op de geest van de jongeling die erin ligt.

::

De grootste Jazzmuzikanten hadden niet meer dan een bezemsteel op een omgekeerde wastobbe nodig om welluidende en aanspreekbare muziek te maken.
Ramanujan kondigde zelf zijn genie aan door de H.H. wiskundigen (van zijn tijd) te verbijsteren met zijn theorema's, terwijl uit een arme wieg geboren.

Waarschijnlijk is de paradoxale grap dat men altijd meer hoort van mensen die minder hebben gehad, dan van hen die het met de paplepel werd ingeslagen.

Misschien geldt zelfs wel: "Hoe lager de verwachting, hoe groter het genie".

::
Een extreme wereld.
Dat is de wereld van extreme daadwerkelijke fysieke en/of psychische kindermishandeling, waardoor kinderen door hun ouder(s) worden belaagd zonder reden, of een gezochte, voor kinderen onbegrijpelijke reden.
Als U hier bedoelt de verwachtingen die sommige ouders van hun kinderen hebben, dan kan ik het niets anders dan met U eens zijn:
ghwilbrink schreef:
04 jun 2022, 21:05
DIT MOET STOPPEN!!
Inderdaad.

Maar ja, hoe bereiken wij dat?
paradox ? oxymoron : paradox
Het is bijna palindroom, op oorzaak en gevolg na.
Anti-tijd bestaat niet, en is bovendien overbodig indien tijd ook als complex wordt beschouwd, immers:
reële tijd + imaginaire tijd = |altijd|

Gebruikersavatar
arkhétupos
Posts in topic: 15
Berichten: 5803
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
Contacteer:

Bericht door arkhétupos » 05 jun 2022, 22:34

Zulks is immers al ettelijke (tien-)duizenden jaren aan de gang,
paradox ? oxymoron : paradox
Het is bijna palindroom, op oorzaak en gevolg na.
Anti-tijd bestaat niet, en is bovendien overbodig indien tijd ook als complex wordt beschouwd, immers:
reële tijd + imaginaire tijd = |altijd|

Gebruikersavatar
arkhétupos
Posts in topic: 15
Berichten: 5803
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
Contacteer:

Bericht door arkhétupos » 05 jun 2022, 22:36

In retrospect valt het ook om te draaien.

Kinderen die hun ouders ondankbaar worden, omdat zij hen niet van de middelen hebben voorzien die zij nodig hadden voor hun ontwikkeling.

::

De omgekeerde schuldvraag.
paradox ? oxymoron : paradox
Het is bijna palindroom, op oorzaak en gevolg na.
Anti-tijd bestaat niet, en is bovendien overbodig indien tijd ook als complex wordt beschouwd, immers:
reële tijd + imaginaire tijd = |altijd|

Gebruikersavatar
arkhétupos
Posts in topic: 15
Berichten: 5803
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
Contacteer:

Bericht door arkhétupos » 05 jun 2022, 22:36

DAT MOET OOK STOPPEN!
paradox ? oxymoron : paradox
Het is bijna palindroom, op oorzaak en gevolg na.
Anti-tijd bestaat niet, en is bovendien overbodig indien tijd ook als complex wordt beschouwd, immers:
reële tijd + imaginaire tijd = |altijd|

Gebruikersavatar
Bärbel
Posts in topic: 4
Berichten: 2451
Lid geworden op: 08 nov 2019, 20:07
Contacteer:

Bericht door Bärbel » 07 jun 2022, 16:33

Het veiligst is dan ook de filosofie dat ieder mens zelf vooraf zijn ouders heeft uitgekozen. Dan kun je niet ten prooi vallen aan ondankbaarheid.
Hermetisch geschakeld

2 tweelingzielen = 1 Supernarcist

Gebruikersavatar
arkhétupos
Posts in topic: 15
Berichten: 5803
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
Contacteer:

Bericht door arkhétupos » 09 jun 2022, 20:26

Bärbel schreef:
07 jun 2022, 16:33
Het veiligst is dan ook de filosofie dat ieder mens zelf vooraf zijn ouders heeft uitgekozen. Dan kun je niet ten prooi vallen aan ondankbaarheid.
Hoe waar.

Moet dat stoppen?
paradox ? oxymoron : paradox
Het is bijna palindroom, op oorzaak en gevolg na.
Anti-tijd bestaat niet, en is bovendien overbodig indien tijd ook als complex wordt beschouwd, immers:
reële tijd + imaginaire tijd = |altijd|

Gebruikersavatar
arkhétupos
Posts in topic: 15
Berichten: 5803
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
Contacteer:

Bericht door arkhétupos » 09 jun 2022, 20:32

Heel dit doet me trouwens denken aan de film: "Ten canoes"
paradox ? oxymoron : paradox
Het is bijna palindroom, op oorzaak en gevolg na.
Anti-tijd bestaat niet, en is bovendien overbodig indien tijd ook als complex wordt beschouwd, immers:
reële tijd + imaginaire tijd = |altijd|

Gebruikersavatar
arkhétupos
Posts in topic: 15
Berichten: 5803
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
Contacteer:

Bericht door arkhétupos » 09 jun 2022, 20:35

(Let op! de film is dik 2Gb lang ... kan dus even duren voor je beeld krijgt, want moet eerst binnenkomen.)

Nix cloud hier, gewoon rauwe data ...
paradox ? oxymoron : paradox
Het is bijna palindroom, op oorzaak en gevolg na.
Anti-tijd bestaat niet, en is bovendien overbodig indien tijd ook als complex wordt beschouwd, immers:
reële tijd + imaginaire tijd = |altijd|

Gebruikersavatar
arkhétupos
Posts in topic: 15
Berichten: 5803
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
Contacteer:

Bericht door arkhétupos » 09 jun 2022, 20:43

PS
Let niet op het stotteren in het begin, het regende zo hard dat mijn schotel het signaal van de satelliet verloor, maar wel stug bleef doorgeven.

(De software die de conversie naar "avi" deed, deed de uiterste best om het videosignaal niet te verliezen.)

PPS
Voor ik het vergeet, wat je ziet is een opname van vrije signalen die door de lucht verzonden zijn.
paradox ? oxymoron : paradox
Het is bijna palindroom, op oorzaak en gevolg na.
Anti-tijd bestaat niet, en is bovendien overbodig indien tijd ook als complex wordt beschouwd, immers:
reële tijd + imaginaire tijd = |altijd|

Gebruikersavatar
arkhétupos
Posts in topic: 15
Berichten: 5803
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
Contacteer:

Bericht door arkhétupos » 09 jun 2022, 20:47

Misbruik van kinderen door ouders
EN
Misbruik van ouders door kinderen
MOET
Stoppen
EXNOF
Kan ook niet anders.
paradox ? oxymoron : paradox
Het is bijna palindroom, op oorzaak en gevolg na.
Anti-tijd bestaat niet, en is bovendien overbodig indien tijd ook als complex wordt beschouwd, immers:
reële tijd + imaginaire tijd = |altijd|

Gebruikersavatar
Bärbel
Posts in topic: 4
Berichten: 2451
Lid geworden op: 08 nov 2019, 20:07
Contacteer:

Bericht door Bärbel » 09 jun 2022, 22:01

arkhétupos schreef:
09 jun 2022, 20:43
PS
Let niet op het stotteren in het begin, het regende zo hard dat mijn schotel het signaal van de satelliet verloor, maar wel stug bleef doorgeven.

(De software die de conversie naar "avi" deed, deed de uiterste best om het videosignaal niet te verliezen.)

PPS
Voor ik het vergeet, wat je ziet is een opname van vrije signalen die door de lucht verzonden zijn.

Het is me nog altijd niet gelukt iets op beeld te krijgen van die film in jouw link.
Hermetisch geschakeld

2 tweelingzielen = 1 Supernarcist

Gebruikersavatar
arkhétupos
Posts in topic: 15
Berichten: 5803
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
Contacteer:

Bericht door arkhétupos » 15 jun 2022, 17:19

Bärbel schreef:
09 jun 2022, 22:01

Het is me nog altijd niet gelukt iets op beeld te krijgen van die film in jouw link.
Jij gebruikt Windows Media Player zeker?
Dan mis je ook zoveel ...

VLC Media Player is wat je nodig hebt, hier te downloaden: https://www.videolan.org

(Het bestaat tegenwoordig al zo lang, dat ik er stilletjes van uit ging dat iedereen die reeds gebruikte. Sorry, had ik moeten vermelden en niet van mogen uitgaan. Mea culpa.)
paradox ? oxymoron : paradox
Het is bijna palindroom, op oorzaak en gevolg na.
Anti-tijd bestaat niet, en is bovendien overbodig indien tijd ook als complex wordt beschouwd, immers:
reële tijd + imaginaire tijd = |altijd|

Gebruikersavatar
arkhétupos
Posts in topic: 15
Berichten: 5803
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
Contacteer:

Bericht door arkhétupos » 15 jun 2022, 17:50

Nog even terug on-topic ... Ik denk dat Ome George hier ook de "nature" versus "nurture" discussie probeert aan te halen.

(Welk gegeven ook weer heel mooi terugkomt in de film)
paradox ? oxymoron : paradox
Het is bijna palindroom, op oorzaak en gevolg na.
Anti-tijd bestaat niet, en is bovendien overbodig indien tijd ook als complex wordt beschouwd, immers:
reële tijd + imaginaire tijd = |altijd|

Gebruikersavatar
arkhétupos
Posts in topic: 15
Berichten: 5803
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
Contacteer:

Bericht door arkhétupos » 15 jun 2022, 22:59

Afbeelding
paradox ? oxymoron : paradox
Het is bijna palindroom, op oorzaak en gevolg na.
Anti-tijd bestaat niet, en is bovendien overbodig indien tijd ook als complex wordt beschouwd, immers:
reële tijd + imaginaire tijd = |altijd|

ghwilbrink
Posts in topic: 4
Berichten: 151
Lid geworden op: 03 feb 2018, 19:46
Contacteer:

Bericht door ghwilbrink » 01 jul 2022, 12:04

arkhétupos schreef:
15 jun 2022, 17:50
Nog even terug on-topic ... Ik denk dat Ome George hier ook de "nature" versus "nurture" discussie probeert aan te halen.

(Welk gegeven ook weer heel mooi terugkomt in de film)
Graag uitleg van hetgeen je me duidelijk probeert te maken, want de 'clou' ontgaat Ome George.

Gebruikersavatar
Bärbel
Posts in topic: 4
Berichten: 2451
Lid geworden op: 08 nov 2019, 20:07
Contacteer:

Bericht door Bärbel » 01 jul 2022, 16:28

Met een keurige stapel goede boeken (nurture) aan het denken gezet diep door de knieën (nature) en zo hup door de Deur. Et voilà. :grijns:
Hermetisch geschakeld

2 tweelingzielen = 1 Supernarcist

Gebruikersavatar
arkhétupos
Posts in topic: 15
Berichten: 5803
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
Contacteer:

Bericht door arkhétupos » 01 jul 2022, 21:33

ghwilbrink schreef:
04 jun 2022, 21:05
Intelligentie.
Stel, dat je geboren wordt met een hoge intelligentie, (een hoog I.Q.) dan is de kans groot dat jij doorschuift naar een hoger opleidingsniveau.
Je hebt dan de regie zelf in eigen hand om jouw studierichting te bepalen.
Jij begeeft je dan, als ‘vanzelfsprekend’, in het ‘hoger’ maatschappelijk segment. Dit zal ook gelden voor ‘arme wieg’ ofschoon de weg daar naar toe, minder goed geplaveid zal zijn.
Dit lijkt een aanneembaar argument, echter is het niet.
De meeste "intelligentsia" eindigen vaak "berooid", in een baan zonder uitdaging en uitzicht, of als gedwongen kunstenaar.
(Hoe hoger het IQ, hoe groter de kans.)

De parallel die tussen "de rijksten" en "de armsten" valt aan te wijzen is hooguit hoe parallel zij zijn: nooit zal een rijke arm worden, noch zal een arme rijk worden.

De ander parallel geldt ook: "Nooit zal een domme slim worden, noch wordt een slimme dom."

En dat ongeacht de standplaats van de wieg.

Ik maak hier wel een onderscheid tussen "geestelijk" rijk en "werelds" rijk, maar dat terzijde.
(Geld versus geluk, bijvoorbeeld.)

Indien een intelligent persoon het zou willen, kon die de "rijkste" (in geld uitgedrukt) persoon op aarde zijn.
Deren intelligentie echter weerhoud derjenige ervan rijker te worden dan de mensen om Sich heen.
(Ik probeer hier LBGHTQIZACDEFJKMNOPRSUVWXYZ-consequent te zijn, daarom het Duits, want het leent zich er zo mooi voor.)

Want het zou uitbuiting betekenen, of liever: "slavernij", voor ieder die niet aan de rijkdom voldoet.

Wanneer rijkdom in geld wordt gemeten, zijn de problemen aanwijsbaar ...

Als veel geld hebben als rijkdom wordt gezien, dan zullen de intelligentsia dat ook bewijzen.
Als arm zijn als rijkdom wordt gezien, eveneens.

Intelligent zijn berust daarom eigenlijk op niets anders dan efficient, en met vooruitzicht, tegoeden te beheren.

Dat is zichtbaar in het dierenrijk, bijvoorbeeld bij Vogels: Die tellen elkaar, en beslissen dan hoeveel eieren er komend seizoen uit kunnen komen, zodat er voldoende voedsel is voor iedereen, en de soort door kan gaan

Bij mensen ligt dat anders: Mensen vermenigvuldigen elkaar, "sans hésiter".


Zonder nadenken.

Ik vermoed dat de huidige generatie ouders zoveel vertrouwen heeft in hun kinderen en hun kinderen kinderen, dat die onze (en hun) problemen wel weten op te lossen.

Oorlog slaat een generatie over, net als kernenergie, net als kernwapens.

Je kunt het de jongste generatie niet eens kwalijk nemen dat ze de wapens van de generatie ervoor weer oppakken.
ghwilbrink schreef:
01 jul 2022, 12:04
arkhétupos schreef:
15 jun 2022, 17:50
Nog even terug on-topic ... Ik denk dat Ome George hier ook de "nature" versus "nurture" discussie probeert aan te halen.

(Welk gegeven ook weer heel mooi terugkomt in de film)
Graag uitleg van hetgeen je me duidelijk probeert te maken, want de 'clou' ontgaat Ome George.
Is intelligent hetzelfde als intellectueel?

Waar de wieg ook maar staat, de wieg heeft ballast.

Die ballast stelt de zuigeling erin niet in staat zichzelf te ontplooien:
"De zuigeling dient te voldoen aan bepaalde normen en waarden."

Een intelligente zuigeling wordt peuter, dan kleuter, vervolgens adolescent en dan volwassen.

De fasen zijn dan: "Onnozel, "nozel", "tegen alles", en "berustend".

Ongeacht waar de wieg stond, en ongeacht de (vermeende) intelligentie.

De omgeving echter vormt de gedachten.
En als de gedachten niet stroken met de ziel ... dan is het tijd voor psychiaters en/of politici.

Ieder intelligent wezen is in principe anti-democratisch, als: "De weg van de domheid", zullen zij dat omschrijven.

Welke richting dan wel te volgen?

Dat hangt puur van de wieg af.

Welke kip heeft wat voor ei gelegd?
Of was mijn moeder soms een gans?

Met een Midas-ei?
paradox ? oxymoron : paradox
Het is bijna palindroom, op oorzaak en gevolg na.
Anti-tijd bestaat niet, en is bovendien overbodig indien tijd ook als complex wordt beschouwd, immers:
reële tijd + imaginaire tijd = |altijd|

Gebruikersavatar
arkhétupos
Posts in topic: 15
Berichten: 5803
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
Contacteer:

Bericht door arkhétupos » 01 jul 2022, 21:33

Bärbel schreef:
01 jul 2022, 16:28
Met een keurige stapel goede boeken (nurture) aan het denken gezet diep door de knieën (nature) en zo hup door de Deur. Et voilà. :grijns:
Geniaal!
paradox ? oxymoron : paradox
Het is bijna palindroom, op oorzaak en gevolg na.
Anti-tijd bestaat niet, en is bovendien overbodig indien tijd ook als complex wordt beschouwd, immers:
reële tijd + imaginaire tijd = |altijd|

ghwilbrink
Posts in topic: 4
Berichten: 151
Lid geworden op: 03 feb 2018, 19:46
Contacteer:

Bericht door ghwilbrink » 01 jul 2022, 21:44

Nog even terug on-topic ... Ik denk dat Ome George hier ook de "nature" versus "nurture" discussie probeert aan te halen.

Allemaal prachtig maar wat bedoel je te zeggen met: "ik denk dat Ome George hier ook de "nature" versus "nurture" discussie probeert aan te halen".
Leg dat eens uit, want ik snap het echt niet.
Groet G.W.

Gebruikersavatar
arkhétupos
Posts in topic: 15
Berichten: 5803
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
Contacteer:

Bericht door arkhétupos » 01 jul 2022, 22:14

ghwilbrink schreef:
01 jul 2022, 21:44
Nog even terug on-topic ... Ik denk dat Ome George hier ook de "nature" versus "nurture" discussie probeert aan te halen.

Allemaal prachtig maar wat bedoel je te zeggen met: "ik denk dat Ome George hier ook de "nature" versus "nurture" discussie probeert aan te halen".
Leg dat eens uit, want ik snap het echt niet.
Groet G.W.
Ook eens 1 bericht verder terugkijken dan het laatste, ome George ...

Ik citeer:
arkhétupos schreef:
01 jul 2022, 21:33
ghwilbrink schreef:
04 jun 2022, 21:05
Intelligentie.
Stel, dat je geboren wordt met een hoge intelligentie, (een hoog I.Q.) dan is de kans groot dat jij doorschuift naar een hoger opleidingsniveau.
Je hebt dan de regie zelf in eigen hand om jouw studierichting te bepalen.
Jij begeeft je dan, als ‘vanzelfsprekend’, in het ‘hoger’ maatschappelijk segment. Dit zal ook gelden voor ‘arme wieg’ ofschoon de weg daar naar toe, minder goed geplaveid zal zijn.
Dit lijkt een aanneembaar argument, echter is het niet.
De meeste "intelligentsia" eindigen vaak "berooid", in een baan zonder uitdaging en uitzicht, of als gedwongen kunstenaar.
(Hoe hoger het IQ, hoe groter de kans.)

De parallel die tussen "de rijksten" en "de armsten" valt aan te wijzen is hooguit hoe parallel zij zijn: nooit zal een rijke arm worden, noch zal een arme rijk worden.

De ander parallel geldt ook: "Nooit zal een domme slim worden, noch wordt een slimme dom."

En dat ongeacht de standplaats van de wieg.

Ik maak hier wel een onderscheid tussen "geestelijk" rijk en "werelds" rijk, maar dat terzijde.
(Geld versus geluk, bijvoorbeeld.)

Indien een intelligent persoon het zou willen, kon die de "rijkste" (in geld uitgedrukt) persoon op aarde zijn.
Deren intelligentie echter weerhoud derjenige ervan rijker te worden dan de mensen om Sich heen.
(Ik probeer hier LBGHTQIZACDEFJKMNOPRSUVWXYZ-consequent te zijn, daarom het Duits, want het leent zich er zo mooi voor.)

Want het zou uitbuiting betekenen, of liever: "slavernij", voor ieder die niet aan de rijkdom voldoet.

Wanneer rijkdom in geld wordt gemeten, zijn de problemen aanwijsbaar ...

Als veel geld hebben als rijkdom wordt gezien, dan zullen de intelligentsia dat ook bewijzen.
Als arm zijn als rijkdom wordt gezien, eveneens.

Intelligent zijn berust daarom eigenlijk op niets anders dan efficient, en met vooruitzicht, tegoeden te beheren.

Dat is zichtbaar in het dierenrijk, bijvoorbeeld bij Vogels: Die tellen elkaar, en beslissen dan hoeveel eieren er komend seizoen uit kunnen komen, zodat er voldoende voedsel is voor iedereen, en de soort door kan gaan

Bij mensen ligt dat anders: Mensen vermenigvuldigen elkaar, "sans hésiter".


Zonder nadenken.

Ik vermoed dat de huidige generatie ouders zoveel vertrouwen heeft in hun kinderen en hun kinderen kinderen, dat die onze (en hun) problemen wel weten op te lossen.

Oorlog slaat een generatie over, net als kernenergie, net als kernwapens.

Je kunt het de jongste generatie niet eens kwalijk nemen dat ze de wapens van de generatie ervoor weer oppakken.
ghwilbrink schreef:
01 jul 2022, 12:04
arkhétupos schreef:
15 jun 2022, 17:50
Nog even terug on-topic ... Ik denk dat Ome George hier ook de "nature" versus "nurture" discussie probeert aan te halen.

(Welk gegeven ook weer heel mooi terugkomt in de film)
Graag uitleg van hetgeen je me duidelijk probeert te maken, want de 'clou' ontgaat Ome George.
Is intelligent hetzelfde als intellectueel?

Waar de wieg ook maar staat, de wieg heeft ballast.

Die ballast stelt de zuigeling erin niet in staat zichzelf te ontplooien:
"De zuigeling dient te voldoen aan bepaalde normen en waarden."

Een intelligente zuigeling wordt peuter, dan kleuter, vervolgens adolescent en dan volwassen.

De fasen zijn dan: "Onnozel, "nozel", "tegen alles", en "berustend".

Ongeacht waar de wieg stond, en ongeacht de (vermeende) intelligentie.

De omgeving echter vormt de gedachten.
En als de gedachten niet stroken met de ziel ... dan is het tijd voor psychiaters en/of politici.

Ieder intelligent wezen is in principe anti-democratisch, als: "De weg van de domheid", zullen zij dat omschrijven.

Welke richting dan wel te volgen?

Dat hangt puur van de wieg af.

Welke kip heeft wat voor ei gelegd?
Of was mijn moeder soms een gans?

Met een Midas-ei?
paradox ? oxymoron : paradox
Het is bijna palindroom, op oorzaak en gevolg na.
Anti-tijd bestaat niet, en is bovendien overbodig indien tijd ook als complex wordt beschouwd, immers:
reële tijd + imaginaire tijd = |altijd|


Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast