ghwilbrink schreef: ↑16 mei 2020, 22:44
Hoe ontstaat macht?
Al sinds mensenheugenis speelt het fenomeen macht.
Is macht noodzakelijk?
Voorziet macht in een behoefte?
Kunnen we ook zonder macht?
Ontstaat macht van binnenuit de maatschappij of van buitenaf?
Worden we, als maatschappij, gelukkiger of ongelukkiger van macht?
Zorgt macht voor verdeeldheid?
Kan de wereld functioneren zonder macht enz.. enz.
Wat zeggen filosofen hierover?
Dat laatste weet ik niet en kan ik ook niet te weten komen; mijn machteloosheid stelt mij in staat om oneindig veel filosofen te lezen en zelf daaruit een -tastbare- mening te vormen.
::
Maar laten we teruggaan naar het begin:
Hoe ontstaat macht?
Inderdaad, hoe onstaat macht.
Is macht extern of intern?
(Beide? Bestaan er verschillende soorten machten dan? Dat krijg je van dat anti-racisme: Rascisme is immers heel gezond. Echter, het uitbuiten van andere rassen, puur omdat je de macht hebt, is uitermate ziek.)
Valt macht te verliezen?
(Bijvoorbeeld: te verliezen in verdeeldheid?)
Valt macht te overwinnen?
(Met meer of juist minder macht? "Beide": klinkt mij toch onmogelijk in de oren.)
Wordt macht, sociaalmaatschappelijk gezien, niet veel te hoog aangeprezen?
Bestaat macht überhaupt?
Dat moet wel, anders functioneert de wereld niet zoals beschreven.
EXNOF
Dat kan niet, anders funcioneert de wereld zoals beschreven.
Machteloos(-heid) is wat anders: dat heeft meer met dwang te maken.
Echter: Enkel volgens lamarckisme is evolutie dwangmatig.
Terwijl Darwin daarentegen scheen te menen: "Wat overwint dat overwint."
Maar ja ... sindsdien het mogelijk is om te spreken over Newtons, Volts, Amperes, euros en dollars -en daar niet eens meer een grammaticale fout mee te maken- zijn de eindes zoek.
Ik heb toch ik liever 10 Newton op mijn hoofd staan dan 10 Newtons. (Hij scheen meer dan 100 kiloos te wegen, heb ik wel eens ergens gelezen.)
Stel je voor dat filosofie er een dergelijke meetwijze op na zou houden!
- "Uw bewering is 10 Nietsches en 5 Descartes waard in de reële richting, 2 Susskinds een 1/2 Einstein en 5 Feymans in de imaginaire."
Dat is complex!
Maar wie zijn de puntengevers?
Uit welke bron putten zij hun machtgeving?
Hier zie je trouwens iets heel moois van het Nederlands:
Staat deze vraag in het heden of het verleden?
Of maakt dat voor de vraag niet uit?
(Het antwoord kan toch niet onderscheiden tussen zullen en hebben, dus waarom duidelijker zijn in de vraagstelling?)
::
Allemaal onzin.
Geld = macht is een verzinsel van hen die beiden ontberen.
Kijk maar eens goed naar de wereld om je heen, dan zul je zien dat zij met het meeste geld in feite machteloos zijn.
(De EXNOF geldt hier ook: "Zij met het minste geld zijn machteloos")
So far, so good, zou je kunnen denken.
Helaas blijken het juist degenen te zijn die het meeste geld schuldig zijn (als in: "Krediet") die het voor het zeggen hebben, en de banken helpen ze daarbij, om de een of andere obscure reden.
memeticae schreef:Ik denk dat als je die reden te weten komt, dat je dan pas de macht hebt om voor je leven te moeten vrezen.
Mijn idee.
Dus ik onderzoek het maar liever niet, voor zover dat binnen mijn macht licht.
memeticae schreef:Kop in het zand?
Beter dan je kop in het water steken zoals de
Joraniaanse struisvogel dat schijnt te doen.
::
Waarschijnlijk valt het verliezen, of het niet kunnen hebben, van een voorstellingsvermogen met een verlies van macht uit de drukken.
memeticae schreef:Macht = Dimensie?
4 dimensie = 4 machten
5 dimensies = 5 machten
dementie = onbekende machten.
ghwilbrink schreef: ↑16 mei 2020, 22:44
Kan de wereld functioneren zonder macht
Ik denk dat de wereld functioneert zonder macht, en dat alleen het idee nagestreefd wordt door geesten die hun bewustzijn verloren zijn.
Ik krijg ze alleen niet wakker.
enz.. enz
- "HE! WAKKER WORDEN!"
(Schreeuwt men met alle macht, en bedient zich van de moniker: "Sheeple")
Zij hebben ook de macht niet.