Het mysterie van de dood.

Waar hebben we het eigenlijk over?
Plaats reactie
ghwilbrink
Posts in topic: 2
Berichten: 173
Lid geworden op: 03 feb 2018, 19:46
Contacteer:

Het mysterie van de dood.

Bericht door ghwilbrink » 11 mar 2020, 21:59



Het mysterie van de dood.

Inleiding.

Doodgaan hoort bij het leven, absoluut.
Er zijn; betekent: gaan.
We komen alleen en we gaan alleen.

Wil een mens dat?

Meestal niet, we willen graag blijven leven, maar kan dat?
Ik denk van niet, als we geluk hebben mogen we nog even blijven en gaan we uiteindelijk ten onder aan slijtage van de zwakste schakel.

En dan…..?

Is het met ons, door de dood, ook echt gedaan?
We weten het niet, we willen het niet, een gezonde geest wil voortleven.

Een gezonde geest, wat is dat?

Een moeilijke vraag, misschien de ziel?

De ziel, wat is dat?

Nog een moeilijke vraag.
De mens heeft het woord “ziel ” bedacht.
De ziel is iets wat, bij de dood, het lichaam verlaat.
Er is onderzoek na gedaan om het gewicht van de ziel te bepalen door het wegen van het lichaam vóór en direct ná de dood.
Het resultaat is mij niet bekend, misschien bij u?

Ziel.
Maar stel, de ziel verlaat het lichaam?
Waar gaat de ziel dan naar toe?


GOD.

Er zijn veel geloven die uiteindelijk allemaal een eigen GOD aanbidden.
Alle geloven hebben een GOD zij het onder en andere naam.
Er zijn ook ongelovige mensen, die hebben geen GOD.
GOD laat de ziel, van de gelovigen, bij Hem komen en wil weten hoe je je als mens hebt gedragen.
Hoeven de ongelovigen géén verantwoording af te leggen, mogen ze zo door?
Mensen met een geloof worden ter verantwoording geroepen.
Het hangt van het geloof af, of je goed hebt geleefd en door mag.
Is het veiliger om geen geloof te hebben?

Waar woont GOD?

Ver weg, maar wat is ver weg?
Het universum is oneindig groot.
Houdt de ziel zich, als de ziel gewicht heeft, aan de lichtsnelheid, bijna 300.000 km per sec.
Hoe lang duurt het dan voordat de ziel arriveert.
Er zijn, zolang de mens bestaat, miljarden mensen geweest, die dan allemaal individueel onderweg zijn.
Maar waar hebben we het over, zoals Dries van Agt het zo mooi op de T.V. verwoordde: onze planeet, een stofje in het grote universum, maakt GOD zich daar druk over?
Wat te denken van alle andere planeten waar zich een vorm van menselijk leven voordoet.

Laat er geen misverstand over bestaan, ik respecteer een ieder die gelooft, ik ben er zelfs jaloers op, wat een vooruitzicht.
Ik ben dwalende, omdat ik niet begrijp.
Misschien is het beter niet te begrijpen en te geloven.
Ik kan het niet; ik blijf met teveel vragen zitten.

George Wilbrink
maart 2020
Laatst gewijzigd door ghwilbrink op 15 mar 2020, 20:14, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Eddie Coppens
Posts in topic: 1
Berichten: 464
Lid geworden op: 05 sep 2018, 18:08
Contacteer:

Bericht door Eddie Coppens » 13 mar 2020, 12:00

ghwilbrink schreef:
11 mar 2020, 21:59
een gezonde geest wil voortleven
Een gezonde geest kent de vergankelijkheid van alle dingen, door de kracht van zijn denken tracht hij te voorkomen dat de intuïtieve levensdrang (waarzonder wij er gewoonweg niet zouden zijn), ontaardt in existentiële panische doodsangst, een bron van vele geloven en bijgeloven.
Een andere bron is ons rechtvaardigheidsgevoel: het goede hoort beloond, het kwade bestraft te worden, maar dit terzijde...
Het synergetisch fenomeen, dat het samengaan van delen meer oplevert dan de som der delen, betreffende het mentale door sommigen 'Gestalt', maar meestal 'ziel' genoemd, is, wanneer het al meer is dan een woord, immaterieel en is dus gewichtsloos.
De 21 gram van MacDougall in 1907 heeft hijzelf, noch anderen, nadien kunnen bevestigen.

Gebruikersavatar
arkhétupos
Posts in topic: 6
Berichten: 6673
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
Contacteer:

Bericht door arkhétupos » 13 mar 2020, 20:28

Goedenavond.

Ben ik in de juiste bar? Supernarcissus : Supernarcist


Zo ja, dan 1 heilzame hoeveelheid whisky als het U belieft, hier is de rekening, houd je wisselgeld. ("Nee Echt, ik verlang geen fooien terug.")

(Ken je de mop van die boeddhistische monnik? Die schold de bankdirecteur ook al zijn schulden kwijt.)

Zo niet: gooi mij er dan gelijk maar uit, maar kijk/luister* tenminste ook naar wat ik probeer duidelijk te maken.
(Want ik wil ik ook wel eens even wat kwijt kunnen zijn, al was het mezelf.)

::

HM!

Neen! Niet gelijk verkeerd begrijpen, als het U belieft!
Ik bedoel niet als een riool of cloaca, maar meer of eerder een stoofpot van gedachten.

Af en toe durft er iemand van te proeven, maar steevast is het: "Het recept deugt niet".

HM
Tom Poes schreef:Ik word dat moe, heer Olivier, waarom geeft U nu eindelijk eens niet toe dat U fout zat?
"Heer Olivier is hedenochtend overleden Jonge Heer, met Uw welnemen": sprak Joost, "Hij vroeg nog naar U, maar U was onbereikbaar."

(Die rot-moderne technologie ook!)


::
ghwilbrink schreef:
11 mar 2020, 21:59
Laat er geen misverstand over bestaan, ik respecteer een ieder die gelooft, ik ben er zelfs jaloers op, wat een vooruitzicht.
Ik ben dwalende, omdat ik niet begrijp.
Misschien is het beter niet te begrijpen en te geloven.
Ik kan het niet; ik blijf met teveel vragen zitten.

George Wilbrink
maart 2020
Vergist U zich niet?
Mijn beste George: "Mens zijn is jaloers op U"!
memeticae schreef:Zelfs dat wat jij niet hebt valt te benijden wanneer het onderdeel is van Alles.
Het is een schrale troost, dat geef ik toe.

::
Eddie Coppens schreef:
13 mar 2020, 12:00
De 21 gram van MacDougall in 1907 heeft hijzelf, noch anderen, nadien kunnen bevestigen.
Als ik mij nu weeg, en ik weeg mij weer, zie ik een opgaande lijn.
Eddie Coppens schreef:
13 mar 2020, 12:00
Een gezonde geest kent de vergankelijkheid van alle dingen, door de kracht van zijn denken tracht hij te voorkomen dat de intuïtieve levensdrang (waarzonder wij er gewoonweg niet zouden zijn), ontaardt in existentiële panische doodsangst, een bron van vele geloven en bijgeloven.
(Ik moet op dieet, maar dat vind ik zelf. Gelukkig zijn er genoeg hulpgroepen.)

Ik kan een zodanige methode verzinnen, dat ik: door mij enkel op bepaalde dagen te wegen, het verschil in gewicht precies 21 gram per dag zou kunnen noemen.

Ondertussen word ik zwaarder en zwaarder, enkel door meer Joule tot me te nemen dan te kunnen verbranden.

Ik lijk wel een zwart gat ...

Aan de Wereld is het om aan te tonen of ik het bleek exnof scheen.

(Met dank aan Yopi zijn Jeroen)
["oude forummers", red.]

"Wij" zijn van de aarde.
"Zij" zijn buitenaards.

Wij zijn ons ? Jazeker : nepnieuws

::

Nu nog wat anders:


Ik vind dat:

Het geniale van Marten Toonder is, is dat hij de wereld om je heen precies weet te beschrijven.
Zonder daarbij te oordelen en, gespeend van elk cynisme.

<quote>
Een komma na 'en'? Dat mag/kan niet!
- Jawel, dat kan wel: zoek maar op.
</quote>

Door van archetypen gebruik te maken, laat hij dat aan de "Oplettende Lezertjes" over.
En voor de oplettende "opletettende lezertjes" heeft hij er schilderijtjes boven gezet.
Elke bladzijde weer.

Dat de plaatjes soms niet overeenkomen met het verhaal is meer voor de oplettende oplettende "oplettende lezertjes"

En zo is zelfs de meest argeloze, niet-"oplettende lezer", tot archetype verworden, gemaakt zelfs mits die dat zelf wil,

Taalkunst ? Kunsttaal : Esperanto

(Probeer maar eens een mop te schrijven die voor iedereen begrijpbaar is, zelfs in Esperanto lukt je dat niet.)
<quote>
Nur provu verki ŝercon komprenebla por ĉiuj, eĉ en Esperanto vi ne povas.
</quote>



Tooner - Taalkunst = Marten
Marten + Tooonder = Taalkunst

En dat heeft hij mooi weten te bewijzen, door dood te gaan:
Taalkunst - Marten ? Toonder : Ongeletterd

Vind ik, althans.
Vond ik ook al, overigens.
Want namelijk, werd mij in 3 atheneum verboden stripboeken op mijn (verplichte) boekenlijst te hebben.

Dat kon ik ergens wel begrijpen, in drie Atheneum hoor je immers al (ruim) boven Donald Duck te staan.
(13 tot 14 jaar oud, immers.)

Ik heb maar 1 angst: Mijn moeder niet kunnen overleven, want dan zou ik in haar ogen gefeild kunnen hebben.

(Het verschil van feil en feit bestaat uit een horizontale streep, in deze pictionary)


::

NB
* Als jij mij leest, hoor je mij niet.
Als jij mij hardop leest, hoor jij jezelf spreken.

Dankzij mij.

:vals:

"De Ombrenger": waarschijnlijk zie ik alleen het geniale ervan, en durf te beweren: "OM moet de wereld uit!"
(Sickbock heb ik alvast mee.)
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

ghwilbrink
Posts in topic: 2
Berichten: 173
Lid geworden op: 03 feb 2018, 19:46
Contacteer:

Bericht door ghwilbrink » 15 mar 2020, 20:43



Als de ziel niet stoffelijk is en geen massa heeft, zou de ziel van een mens dan de balans kunnen zijn tussen goed en kwaad?
Het leven, zoals dat geleefd is uitgaande van de bestaande normen en waarden, is dat te kwantificeren?
Als dat zo is, dan is het leven kwalitatief te benoemen en kan de balans doorslaan naar goed of naar kwaad, waarbij neutraal ook mogelijk is.
Het uiteindelijke waardeoordeel is dan te duiden en te koppelen aan een oordeel.
George Wilbrink.

Gebruikersavatar
arkhétupos
Posts in topic: 6
Berichten: 6673
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
Contacteer:

Bericht door arkhétupos » 21 mar 2020, 15:01

ghwilbrink schreef:
15 mar 2020, 20:43


Als de ziel niet stoffelijk is en geen massa heeft, zou de ziel van een mens dan de balans kunnen zijn tussen goed en kwaad?
Het leven, zoals dat geleefd is uitgaande van de bestaande normen en waarden, is dat te kwantificeren?
Als dat zo is, dan is het leven kwalitatief te benoemen en kan de balans doorslaan naar goed of naar kwaad, waarbij neutraal ook mogelijk is.
Het uiteindelijke waardeoordeel is dan te duiden en te koppelen aan een oordeel.
George Wilbrink.
Als de ziel zetelt in de mens, waarom zou de ziel dan het stoffelijk overschot verlaten?

Immers: Indien het "Stoffelijk Overschot" het enige is dat quantificeerbaar kan zijn, sterft de ziel daarmee.
Als dat niet zo is, dan valt weliswaar de ziel te quantificeren, maar het "Sterfelijk overschot" weer niet.

"zielquanta" en "sterfelijk overschotquanta" kunnen derhalve niet samen bestaan, want dat leidt tot contradictie.

QED, denk ik, hoe je het ook maar bekijkt.

EXNOF dan maar?
memeticae schreef:"Allebei wel EN allebei NIET, anders is het NIET WAAR"
Mooi samengevat ...

De balans tussen goed en kwaad kan niet zonder definitie beider, de definitie bepaalt uiteindelijk de ratio.

Of quanta kwaliteiten kunnen hebben, daar is de wetenschap nog niet uit: het voorlopige antwoord is, naar ik meen: "Quanta bezitten alle eigenschappen, inclusief die die buiten de meetbaarheid van het experiment vallen."

Zo gezien valt zelfs "0" een "quantumkwaliteit" toe te kennen, maar dat is circulair redeneren.

Als de dood bij het leven hoort, dan hoort het leven bij de dood en is de vraag: "Is er leven na de dood", een wel heel stompzinnige vraag.
Om die stompzinnigen een hart onder de riem te steken, en het leven niet (direct) als zinloos op te laten vatten, is de ziel uitgevonden.
Vervolgens wordt die ziel vrije wil ontnomen en gedetermineerd onder een hogere macht geplaatst: "Uw Leven is Gods Wil".

Slaafs als lammeren lopen de zieltjes richting slachtbank.
Het ene schaap noemt het de Hemel, het andere de Hel. Weer een ander verdoemt zijn Leven tot het purgatorium, en kan de verlossing niet afwachten: welke ook maar mag komen.

waarbij neutraal ook mogelijk is.
Het uiteindelijke waardeoordeel is dan te duiden en te koppelen aan een oordeel.
Hearhear.

Maar dat alles maakt nog niet dat je/men je/zich daar misnoegd over hoeft te voelen.
Het is toch eigenlijk fantastisch mooi, vind ik, als je zo eens om je heen kijkt en "meemaken" kan, dat alles toch lijkt/schijnt te werken, schijn-/blijkbaar ongeacht Uw (eigen) handelen?

Het repareren van de werkelijkheid als een blinde horlogemaker, is niet iets dat ik iedereen aan zou raden.
Beter is het enige kennis van zaken te hebben/nemen/ontdekken, alvorens iets -vooral bij voorbaat al- te verdoemen.

De nul-moraliteit van de Natuur bijvoorbeeld ... hoe verenigbaar is die met zeg ... evolutietheorie?
Zou het het Natuurlijk kunnen zijn een niet-evoluerende God te achtervolgen?
Of kunnen vanaf nu enkel nog maar kippen eieren leggen?

"Oordeel zelf": zou ik willen zeggen, zonder vooroordelend te willen zijn.

::

PS
Met dank voor Uw bijdrage George. Ik zie al uit naar April!
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
arkhétupos
Posts in topic: 6
Berichten: 6673
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
Contacteer:

Bericht door arkhétupos » 21 mar 2020, 15:04

NB

"Massa" is een waardeoordeel dat zich kwalitatief niet laat onderscheiden, daarom heb ik "de massa van de ziel" -in bovenstaande- buiten beschouwing gelaten.
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
arkhétupos
Posts in topic: 6
Berichten: 6673
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
Contacteer:

Bericht door arkhétupos » 21 mar 2020, 15:08

PS NB

Als ik 1 boon met 1 boon vergelijk heb ik 2 bonen nodig.

1==2 ? kwaliteit : kwantiteit
1=2 ? kwantiteit : kwaliteit
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
arkhétupos
Posts in topic: 6
Berichten: 6673
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
Contacteer:

Bericht door arkhétupos » 21 mar 2020, 16:04

PPS

Misschien is het handig voor het begrip:

Code: Selecteer alles

condition ? value_if_true : value_if_false
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
tengeltje11
Posts in topic: 1
Berichten: 491
Lid geworden op: 20 nov 2013, 19:07
Contacteer:

Bericht door tengeltje11 » 27 mar 2020, 21:15

ghwilbrink schreef:
15 mar 2020, 20:43


Als de ziel niet stoffelijk is en geen massa heeft, zou de ziel van een mens dan de balans kunnen zijn tussen goed en kwaad?
Het leven, zoals dat geleefd is uitgaande van de bestaande normen en waarden, is dat te kwantificeren?
Als dat zo is, dan is het leven kwalitatief te benoemen en kan de balans doorslaan naar goed of naar kwaad, waarbij neutraal ook mogelijk is.
Het uiteindelijke waardeoordeel is dan te duiden en te koppelen aan een oordeel.
George Wilbrink.
vind ik een heel interessante aanname.
maar wat zorgt dan voor disbalans?
wordt iedereen dan in balans geboren?
wat dan met psychische afwijkingen?
als je daarvan uitgaat,dan kunnen er ook geen gekwetste zielen ronddwalen in een hiernamaals of eender waar,dus dan kan je daar niet in geloven toch?
There is something about the outside of a horse that is good for the inside of a man

Gebruikersavatar
arkhétupos
Posts in topic: 6
Berichten: 6673
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
Contacteer:

Bericht door arkhétupos » 27 mar 2020, 21:57

Hij beantwoord(d)e je vraag al ...
Het uiteindelijke waardeoordeel is dan te duiden en te koppelen aan een oordeel.
George Wilbrink.
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 5 gasten