Sta me toe, als het U belieft, mijn bezit te verdedigen.
En ik verontschuldig me bij voorbaat al: "Lees dit niet als advocatentekst."
(Advocaten zijn immer bezitsloos: Ik ben niemands advocaat, noch die van mijn eigen.)
Om even een nieuw onderwerp te maken ...
Waarin het bezit van het bezit van het huidige onderwerp wat meewarig kan overkomen.
Ja?
Fijn! Dank U.
(Mijnheer Coppens! Leest U mee? Of was dit reeds genoeg? ... Ik begrijp het.)
::
[oldspoil]Spoiler![/oldspoil]
[newspoil]Spoiler![/newspoil]
[Ok: zonder spoilers dan maar, God zegene de greep ...)
Code: Selecteer alles
Voor iemand die dit leest ...
... dit is geen aanval, dit is een reaktie.
(Als vleien aanvallen is, dan is er op reageren dat ook.
Dus of je nou reageert of niet, ik voel me altijd gevleid, zelfs door Uw stilzwijgende aanwezigheid.)
TV-recensent schreef:Wat?
OH!
Ohohhohh!
Hij doorbreekt de vierde muur!
Hij heeft het over ons!?
Mag dat wel?
Ja natuurlijk! Dit is immers geen gedetermineerde TV-serie: Hier moet je zelf nog wat inbrengen om tot een einde zonder cliffhangers te kunnen komen.
(Logisch gezien de EXOF-functie.)
Pink Panther schreef: ↑09 okt 2018, 16:42
Ik heb nog ouderwets christelijk onderwijs genoten met godsdienst als een heus vak! Daardoor ken ik nog al die plaatsen en volkeren die over het algemeen echt bestaan hebben (de verhalen die verteld worden zijn uiteraard niet historisch en zou je kunnen vergelijken met Shakespeare die zijn verhalen heeft verzonnen binnen bestaande plaatsen en met bestaande personen).
Laat me je trachten in te laten zien, hoe ik dit lees:
Pink Panther schreef: ↑09 okt 2018, 16:42
Ik heb nog
ouderwets christelijk
onderwijs genoten
met godsdienst
als een heus vak!
Eehmmm ...
Interpretantie schreef:Jawel, ik lees het goed,
"Godsdienst als een heus vak!"
... Met "vakbonden" cq "vakgenoten" et al!
(Bestaat er eigenlijk ook een vakbond vóór\vàn werk
gevers? Zo ja, waar kan ik me aansluiten?)
Zeg niet: "de Consumentenbond", als het U belieft.
::
Niettemin, dank voor deze toevoeging, het maakt je schrijven iets beter interpreteerbaar.
Hoewel ik wel van mening ben dat Shakespeare eerder allegorieën dan parabels schreef.
Maar ja ... wie was hij dan weer ...
https://www.google.com/search?q=shakespeare+autograph
Een goede vriend van Erasmus?
Moria schreef:Mijn vleierij richt de mensen op als ze teneergeslagen zijn, streelt ze bij verdriet, activeert ze bij depressie, stimuleert ze als ze vastzitten, verlicht ze bij ziekte, sust ze bij razernij, brengt liefde tot stand en houdt geliefden bij elkaar. […] Kortom, ze zorgt ervoor dat iedereen zichzelf aangenamer en aardiger vindt, en dat is wel de belangrijkste voorwaarde voor geluk. […] Samengevat: Vleierij is de stroop en de kruiderij van alle menselijke verkeer.
(Zeg maar: "De Lof der Zotheid.")
Mooi bezit: "Vleierij."
(Dat wil iedereen wel hebben ...)
Echter, als iedereen het (al in zich) heeft: Wie bezit het dan nog?
Rake vraag, dunkt me, of krijg je dan meer te maken met Kunst-vleierij: "Oh! Mijn God! Wat Mooi!"
Maar: "Onaneren mag niet!", zeggen de adepten.
Tweespalt?
Neen.
Paradox!
Kinderspel schreef:Ik bezit wat jij niet bezit, en het begint met een: "B".
- Ehm ... "Bezit"!?
Nee, dat had ik toch al?
::
"Ik groet U vriendelijk mijnheer, want ik hoop dat U er een dergelijke hoeveelheid vleierij beschikken kan."
(En dat is uitmuntend Nederlandsch, al vlei ik mezelf.)
Ik bezit een oxymoron:
- "Een orgasme is maar saai."
Beter is dan -schijnbaar- down-to-earth te zijn, en mee te maken wat je beleeft, zonder ooit nog klaar te kunnen komen.
Dat heet geloof ik boeddhisme ...
Een eind aan verlangen, is gelijk aan het eind van bezit.
Althans, dat is mijn interpretatie, maar ik meen dat die -tenminste op geestelijk niveau- wel te voegen past.
Mag ik daarover kunnen beschikken?
::
Excel schreef:Voorbeeld
Kopieer de voorbeeldgegevens uit de volgende tabel en plak deze in cel A1 van een nieuw Excel-werkblad. U kunt de resultaten van formules weergeven door de formules te selecteren en op F2 en vervolgens op Enter te drukken. Desgewenst kunt u de kolombreedte wijzigen om alle gegevens te zien.
Formule
Beschrijving
Resultaat
=EX.OF(3>0,2<9)
Aangezien een van de twee tests Waar oplevert, is het resultaat WAAR.
WAAR
=EX.OF(3>12,4>6)
Aangezien alle tests Onwaar opleveren, is het resultaat ONWAAR. Ten minste een van de tests moet Waar opleveren om het resultaat WAAR te geven.
ONWAAR
Een komma is geen scheidingsteken?
Huh?
En EX.OF(1,1,1) dan?
(rustig maar ... 't is waar en niet waar, al naar gelang je interpretatie van de vleierei van: "#INPUT-ERROR")
(Hihihihhihihiiii???!?!?!
vs
MWWUAHHAHAAAAHAAAAA!!!!!!)
::
Mijn buren hadden gisteren herrie, er ging een hoop gesmijt aan te pas.
(Wederzijdsbezitvernietiging? Willen ze trouwen en samen alles nieuw kopen? Wellicht ... Ik gis ook maar.)
Nu liggen ze het goed te maken met andere herrie.
Van de twee geluiden die ik aan moet horen, hoor ik die laatste van de twee het liefst.
::
Of ben ik nu opeens een vies oud mannetje?
Als ik aanbel en zeg: "Wat je gister deed was niet echt ok, maar wat je nu doet! Top jôh!"
(Ik heb zelf geen last meer, nergens van, behalve mijn onwillige lichaam, maar dat is enkel en alleen mijn probleem.
Dat bezit wil ik niemand geven.)
(Gelukkig kan ik hier mijn verhalen spuien, en ze -weer- eens tegen het licht van de spiegel aan kan houden. Dan gaat mijn hartslag omhoog: Altijd weer richting onzekerheid. Is dit nog Internet? Of Vlei ik maar?
Men "klopt" tegenwoordig bij mij aan.
Ik heb mijn bel verwijderd, maar "ons" passen zich automatisch aan.
"Geen bel? Kloppen dan maar."
Alsof het iets ouds betreft.
https://www.dbnl.org/tekst/_taa00618980 ... 1_0124.php
::
HM
Ze kloppen (nog steeds) niet.
Blijkbaar hebben ze van mij nog geen last gehad.
Wat kan ik ze geven zonder bezit?
Elektromagnetische straling
Geluidsoverlast
Lichtoverlast
Ik kan hooguit mijn eigen aura afdekken, nooit dat van anderen.
Het bezit van Karma staat me dat toe, maar vraag het niet het met je te delen.
Ook al gaf ik het, dan nog herken je het niet.
En dat is het mooiste eraan: Karma is ondeelbaar, noch 1 geheel.
Karma == bezit, in zoverre, dat men ervan bezeten kan worden, of ons nu wilt of niet.
::
Het ene orgasme is het andere nog niet, en toch hebben we het allemaal meegemaakt?
"Neeneenee: handjes boven de dekentjes."
::
Kan bezit een materiële vorm hebben, eigenlijk?
- Hoe dan?
(Je ziet: ik wil leren, tegen beter weten in.)
Bij wijze van experiment houd ik nu voor onbepaalde tijd mijn kop eens.
Pas als men om een reactie vraagt, kan ik mij weer vleien in het gangbare systeem.
(Ik gok een dag of drie ... maar tijd is relatief in ieders inname ervan, dus pin me er niet op vast.)
::
(Euhmmm .. ok effe kijken 23:33 oktober 2018 de negende.)
Tot later!!!!
:: Sorry ::
::: Sorry :::
:::: Sorry ::::
::::: Sorry :::::
- Sorry -
Sorry! Iedereen!
Sorry, vrienden.
Het was niet de bedoeling weer eens zo ver door te draven.
Maar ik kon het simpelweg niet over mijn hart verkrijgen om dit keer weer eens op "verwijderen" te drukken.
(Ik verwijder mijn eigen berichten vaak nog voor ik ze verstuurd heb: auto-abortus. Maar als ze er 1 keer staan pas ik ze (heel zelden en als dan met reden) aan.
En daarom is er een bijbel, net zo goed als Shakespeare, net zo goed als iedereen.
Nou ja ... weet je? Ik neem het heft zelf wel in de hand, wacht ... ik draai het om:
- Ik neem het mes wel in de hand: "Steekt toe!"
"Dit is het einde van deze virtuele catechese"
("Virtueel", want niemand heeft elkaar gehoord.)
::
1 Bezit = 1 Hachje
Een Sloof]Wat moet ik met mijn hachje doen?[/quote]
[quote= schreef:Wij wisten niet wat wij met onze hachjes moesten doen.
Toonder schreef:Ondankbaren!
Hier dan! Nu zijn al jullie hachjes weer bij Vlijmen Fileer!
Dank U!
::
Ok!
Je hebt me betrapt.
Ik ben de advocaat van Toonder.
Voel je je gevleid nu?
(Lekker hè!)
Alsjeblieft!
Of mag ik mijn Zon-Ra niet met U delen?
De zon schijnt toch wel, en Ra blijft de God.
(Ga maar na: als de zon weg is, is het met god op aarde ook wel gedaan, en wordt je automatisch een: "zon-waar".)