Alles is ijdelheid en kwelling des geestes

Waar hebben we het eigenlijk over?
Gesloten
Leon

Alles is ijdelheid en kwelling des geestes

Bericht door Leon » 02 nov 2015, 19:51

Alles is ijdelheid en kwelling des geestes,

aldus het boek Prediker 1-3

Je ziet goed waar Nietzsche zijn inspiratie voor de Ewige Wiederkehr vandaan heeft.

Is er een uitweg? Ik kwam er zo gauw niet achter, of het moet toch het geloof zijn. Ook dat alles tijdelijk is kan een troost zijn. Maar geloof = troost.

Waarom hebben we eigenlijk wat tegen het geloof?

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 16
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 02 nov 2015, 23:50

Ik zie niet wat er met geloof an sich mis is.

Maar zodra het geloof een overtuiging of religie wordt, met als enige uitweg god, dan ben je op een doodlopende cirkel uitgekomen. Terug kan niet meer, zeker niet als mohammedaan en een uitgeschreven katholiek wordt ook al met de nek aangekeken.

Dan is het geloof verstard.
Ik geloof niet dat je geloof, dan nog geloof mag noemen.
Eerder zou het dan "zeker weten", of "waarheid" genoemd kunnen worden.

Dat geloof ik wel. Maar misschien ben ik verstard in mijn eigen geloof. Nu ja, dan weet ik dat tenminste zeker en dan is dat de waarheid.
De religie van je zelf, je eigen overtuiging, je hoeft enkel maar in je zelf te geloven om je zelf te kunnen troosten.

Niets mis mee ... toch?

Misschien gaat het bij het geloven ook niet zo zeer om het geloven, maar meer om het waarin: "Alles is ijdelheid en kwelling des geestes", bijvoorbeeld.
Ik denk dan ook, dat bij waarlijk geloven altijd twijfel hoort, anders is het inderdaad slechts zeker weten.
En dan zijn er nog diegenen, die angst hebben om te twijfelen, om hun "geest te kwellen". Maar die hebben gelukkig een Herder, de arme schapen.

"Grant me chastity and continence oh Lord, but not just yet", aldus de heilige Augustijn, toen hij stopte met twijfelen.

Hadden we het laatst al over gradiënten en het verloop van kleur, zo valt religie dus te zien als een singulariteit binnen die gradiëntendeken van geloven: gitzwart, kom je nooit meer uit. Ook niet als je alleen maar (religieus) in jezelf gelooft, tenzij je niet bang meer bent om te twijfelen.

Betwijfel alles en stel vragen. Is dat niet een beetje de Socratische gedachte?
Ik betwijfel of we daar bang voor moeten zijn, geloof ik. Dat zou een epicurist toch moeten kunnen waarderen.

Het geeft wel troost.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 16
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 03 nov 2015, 02:26

Hadden we het laatst al over gradiënten en het verloop van kleur, zo valt religie dus te zien als een singulariteit binnen die gradiëntendeken van geloven: gitzwart, kom je nooit meer uit. Ook niet als je alleen maar (religieus) in jezelf gelooft, tenzij je niet bang meer bent om te twijfelen.
Dit nog eens nalezend en na nog wat auto-filosofie, kan ik nog met een aanvulling komen:
De andere singulariteit is dan die van de Verlichting: de toestand van angstloos alles te betwijfelen, zonder daarin te geloven.

Ondanks dat dat allebei niet-bestaande entiteiten zijn, leven we in de wereld waarin we leven, gaan voort met een imaginaire lichtsnelheid en worden heen en weer geslingerd, over het theoretische laken gespannen tussen die twee (niet-bestaande) entiteiten.

Rare wereld hoor, waarin ik me zo iets voor kan stellen.
Het lijkt wel alsof de ijdele geest zich kwelt met een sprookje waarin hij maar niet wil geloven.
Als ik dat zou kunnen geloven, zou ik in tenminste één van die niet-bestaande singulariteiten moeten leven.

Beter niet ijdel zijn ... dóórdenken moet je, en nooit wat geloven.
En dat is de toestand in de wereld.
Of klink ik nu teveel als Hiltermann?
"Er bestonden twee meningen: de zijne en de verkeerde."
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 16
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 03 nov 2015, 05:17

Ik zit er nog wel een beetje mee in mijn maag ...
Naar mijn gevoel ben ik niet voldoende duidelijk geweest, om uit leggen wat ik eigenlijk bedoelde.

Mijn ratio heeft verloren, daarom nog maar dit uit emotie geboren bericht.
(Jij zit niet op uitleg te wachten, maar mijn gevoel zegt dat ik mijn woorden groter moet maken, dus dan doe ik dat maar. En welke betere plek dan het hier te doen? Ben ik tenminste niemand tot last.)

Voor een non-dualist, om het over twee tegengestelde entiteiten te hebben, ook al beweert hij dat ze niet bestaan, is natuurlijk een beetje raar, dualistisch gezien.

Daarom is het heel moeilijk om, in dualistische termen, uit te drukken wat non-dualisme in wil houden. Niettemin hoop ik een poging daartoe te kunnen doen.

::

Zoals het enigszins lukt in 2D een kubus te tekenen,
De 2D kubus valt op twee manieren te zien:
Afbeelding

Het is echter geen kubus.
zo lukt het in 3D een tesseract te laten zien. (Gewoon goed naar een 3D kubus kijken, dan zie je het vanzelf, zeker als je hem een beetje beweegt)
Maar net zomin is de 3D kubus een tesseract.

Maar een tesseract op papier, in 2D?

Afbeelding

Zie jij hem?


Soms denk ik wel eens: om iets uit te kunnen leggen, hoef je het nog niet gelijk plat te slaan.

Zeker niet de zaken die in hogere dimensies plaatsvinden.
Op paper, in 2D, snap je er toch niets van.

Of nu wel?

Nu ja, als je het toch tot dualistische 2D begrippen weet te herleiden, en nog steeds zinnig bent, ben je Koning en Koningin, God en de Duivel, Shiva en en de Kalika Mata tegelijk.

En Eris wist dat, toen ze de gouden appel gooide, met "Voor de schoonste" erop geschreven.

Ik zou vragen, aan Eris, waarom doe je dat?
Maar misschien begrijp ik het pas als ik de appel van Eris in mijn handen heb gehad.

't Is niks anders dan een hot potato hoor, dualistisch gezien.

En als je niets weet van die singulariteiten, is de wereld gewoon lekker plat.
Kan ik nog bewijzen ook.

Ga maar eens in een weiland staan, loop dan x km rechtdoor, sla 90 graden linksaf (of rechts als je dat liever hebt), loop weer x km rechtdoor en sla dan weer af. Ben je nu, na x km, weer precies op je begin? Dan is de wereld rond.
Heb je drie afslagen nodig? Dan issie plat.
Als een pannekoek.

Of je x was niet groot genoeg, of te groot. (Als de wereld daadwerkelijk bol is, hoef je niet af slaan om jezelf tegen te komen)

Soms bekruipt me wel eens het gevoel dat wiskunde en emotie onderling exlusief zijn. Alsof de een, de ander tot een Malthusiaans plafond probeert te drijfven.

Maar goed, genoeg emotie nu, tijd om te gaan slapen en de geest te laten ijdelen. Anders kwel ik mijn lichaam nog.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Leon

Bericht door Leon » 03 nov 2015, 06:59

Ik weet eigenlijk niet waarom ik de geloofspraktijk verdedig. Ik denk omdat ik zie dat afzonderlijke mensen er troost in vinden (maar nooit helemaal effectief). Maar als geheel instituut vind ik het toch geen filosofie. Troost uit filosofie is niet mogelijk. Maar troost uit wiskunde wel. Alleen dat moet je kunnen, daar moet je een knobbel voor hebben.
Dus voor alle mensen die die knobbel niet hebben, die moeten zich maar behelpen. Hoewel naar wiskundige plaatjes kijken natuurlijk altijd kan. Maar misschien worden sommige mensen daar wel juist onrustig van.

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 2
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 03 nov 2015, 08:23

Is er een uitweg? Ik kwam er zo gauw niet achter, of het moet toch het geloof zijn. Ook dat alles tijdelijk is kan een troost zijn. Maar geloof = troost.
Een uitweg waaruit?

Geloof = troost........ is geloof troost of geeft geloof troost?
Wanneer ikzelf geloof definieer is geloof aanname.
Maar zodra het geloof een overtuiging of religie wordt, met als enige uitweg god, dan ben je op een doodlopende cirkel uitgekomen. Terug kan niet meer, zeker niet als mohammedaan en een uitgeschreven katholiek wordt ook al met de nek aangekeken.

Dan is het geloof verstard.
Ik geloof niet dat je geloof, dan nog geloof mag noemen.
Eerder zou het dan "zeker weten", of "waarheid" genoemd kunnen worden.
Het is de magie van het geloof. Vanuit de aanname ontstaat er een totaalbeeld, waardoor er een 'waarheid' of een 'zeker weten' ontstaat.
Dit heeft echter niet alleen maar betrekking wanneer de enige uitweg God is.
Religie wordt naar mijn idee alleen maar in verband gezien met een één of andere godheid, waarbij de definiëring zou kunnen gelden geloof= geloven in God, waarbij er een discussie ontstaat over een waarheid van een God.
Iedere overtuiging is gebaseerd op aanname, niet alleen in het onzichtbare bedenken van wat er na de dood zou kunnen zijn, maar ook het hier en het nu is gebaseerd op aannames.
Het hier en nu is eveneens 'verstard' wanneer het hier en nu als waarheid geldt.
Wanneer iets verstard, is er sprake van het "geloven in" Dit "geloven in" schept een werkelijkheid/waarheid.
Zonder die werkelijkheid/waarheid in twijfel te trekken, houdt de werkelijkheid/waarheid zichzelf in stand en zal de werkelijkheid/waarheid zich blijven vormen naar de aanname waarop deze werkelijkheid/waarheid gebaseerd is.
Het geloof bestaat uit veel meer dan wat als religie gedefinieerd wordt.
Het is veelal ook een overtuiging/zeker weten dat we bijvoorbeeld bepaalde dingen niet mogen doen, dat het verkeerd zou zijn. Het wordt ons met de paplepel ingegoten en we nemen het over zonder in twijfel te trekken. Want in het hier en nu zien we de gevolgen van bepaalde acties.
Dat alles voortkomt uit het hebben van overtuiging lijkt vrijwel onbekend.

Bepaalde mensen, die vanuit een andere werkelijkheid of waarheid handelen noemen we vaak "gekken" of "gestoord", terwijl ze niets anders doen dan wijzelf, waarvan we beweren "normaal" te zijn. Simpelweg omdat we refereren naar bepaalde aannames, waarin we zijn geloven als een rotsvaste overtuiging, waarin wij werkelijkheid en waarheid reflecteren.

Wanneer er een uitweg zou bestaan uit een zekere waarheid, bestaat deze uitweg uit het geloven in iets anders. Maar om dat te kunnen is het nodig om eerst te kijken waaruit het geloven in bestaat. Welke aannames de waarheid vormen en welke waarheden zich vormen bij andere aannames.
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 16
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 03 nov 2015, 14:09

Leon schreef:Hoewel naar wiskundige plaatjes kijken natuurlijk altijd kan. Maar misschien worden sommige mensen daar wel juist onrustig van.
Dat zou kunnen.

Hier word ik wel rustig van, de (platgeslagen) ongekende schoonheid, pracht en nietszeggendheid van een simpele wiskundige formule: Z(n+1)=Z(n)^2 + c
Afbeelding

Maar hier valt, althans door mij, geen troost uit putten:
Afbeelding

Dan moet ik weer gauw naar wiskundige formuletjes kijken, om weer tot rust te komen. (lekker muziekje ook wel)

::
Bertus schreef:Wanneer er een uitweg zou bestaan uit een zekere waarheid, bestaat deze uitweg uit het geloven in iets anders. Maar om dat te kunnen is het nodig om eerst te kijken waaruit het geloven in bestaat. Welke aannames de waarheid vormen en welke waarheden zich vormen bij andere aannames.
Ik denk dat je hier in drie zinnen hebt samengevat, waar ik drie berichten voor nodig had.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Tino
Posts in topic: 2
Berichten: 484
Lid geworden op: 14 okt 2015, 14:58
Contacteer:

Bericht door Tino » 03 nov 2015, 15:10

Leon schreef:Alles is ijdelheid en kwelling des geestes,

aldus het boek Prediker 1-3
De vraag is nu welke geest geplaagd wordt.
Natuurlijk is dat het ego.
Maar of nu werkelijk elk idee ijdelheid en een kwelling is, betwijfel ik.
Het doordenken van deze beginstelling, is al een lichte kwelling voor mijn geest. Het antwoord zou op de waaromvraag zou een oplossing kunnen zijn. Hoe kleiner het ego, hoe kleiner de ijdelheid en de kwelling van de geest.
Is dit het antwoord?
Leon schreef:Waarom hebben we eigenlijk wat tegen het geloof?
Persoonlijk heb ik niets tegen het geloof, maar wel tegen de uitwassen (ijdelheid) daarvan. Ego's die menen de waarheid wat betreft het geloof in pacht te hebben. Brrr lees de uitwassen in de boeken van Maarten 't Hart bijv. of, de evangelist van een Pinkstergemeente. Megalomaan is hun bouwwerk in sommige steden.

Geloof in een beter wereld, daartegen lijkt mij geen bezwaar toch?
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 6
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 03 nov 2015, 17:03

Het boek prediker gaat naar mijn idee over nadenken over geloof als alles naar de klote is.

Dan moet je wel denken aan een 'Prolog im Himmel' - zoals bij Goethes 'Faust'.
De rivaliteit tussen god en de duivel lijkt wel het belangrijkste zijn voor die goden in de hemel.
De duivel grijpt altijd en voortdurend in, terwijl god vertrouwd op het vertrouwen.

Het enigste positieve wat ik kan verzinnen om het op te nemen voor god is dat ie vertrouwd dat ie zonder hem verder kan gaan zonder enige hulp.

Alsof god wil sterven, zijn eigen eeuwigheid ontkennen, en vertrouwen heeft in de duivel die altijd wil blijven bestaan, dat die het niet voor elkaar krijgt om sterfelijke wezens te verleiden tot verschrikkelijke dingen.

In principe ben ik er voor dat leven leven wil.

Het punt waar het mij filosofisch om gaat (dus ook niks met troost te maken) is: Dat de beperking er om gaat: Ten koste van wat?
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 6
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 03 nov 2015, 17:16

'Humoristisch' (overduidelijk tussen aanhalingstekens) denk ik aan een cartoon die iemand op de kansel laat zeggen: "Daar had Jezus wel een punt".

De tegenstelling tussen intellectualiteit en geloof.

Doe ik maar weer de uitspraak: Leve het geloof, maar wel het verstand er voor.

(Discontinuïteit geeft kansen die je niet zou willen missen)

...

Moet ik weer verschrikkelijk hoesten. Ik hoop dat ik er niet in stik.

Moet ik ook weer denken aan mensen met verschrikkelijke ziektes.
Ik hoop dat die tijdelijkheid daarvan de kwetsbaarheid van die gedachten zal belonen in eeuwige vrede!

Misschien is de verkeerd geïnformeerde hoop, vooral verkeerd geinformeerd vanwege de tijdelijkheid.

Ff lekker: Dat weet je toch niet, tobberd.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 6
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 03 nov 2015, 17:17

Met dank aan Alain.

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 2
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 03 nov 2015, 17:26

Leon schreef:
Alles is ijdelheid en kwelling des geestes,

aldus het boek Prediker 1-3


De vraag is nu welke geest geplaagd wordt.
Natuurlijk is dat het ego.
Maar of nu werkelijk elk idee ijdelheid en een kwelling is, betwijfel ik.
Het doordenken van deze beginstelling, is al een lichte kwelling voor mijn geest. Het antwoord zou op de waaromvraag zou een oplossing kunnen zijn. Hoe kleiner het ego, hoe kleiner de ijdelheid en de kwelling van de geest.
Is dit het antwoord?
Ik heb geen idee ofdat dit het antwoord is en of ik of iemand anders in staat is het antwoord te geven, omdat ik denk dat het juist gaat over het antwoord.

De kwelling des geestes is het zoeken naar een antwoord. Om een antwoord te vinden is er een uitgangspunt, een aanname. Wanneer je denkt het antwoord te weten vormt zich de ijdelheid. Ijdelheid is echter gebaseerd op de aanname van een uitgangspunt, een beginwaarde.
Ijdelheid zoals ik het begrijp wordt in de context gezien als het zeker weten.

In context van wat er bedoeld wordt met "alles is ijdelheid en kwelling des geestes" zou denk ik het enige antwoord kunnen gelden dat het enige is wat we zeker weten is dat we niets zeker weten.
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Leon

Bericht door Leon » 03 nov 2015, 18:22

Een mogelijke uitweg uit de ijdelheid en kwelling des geestes. Het maakt niet zoveel uit hoe je er in terecht bent gekomen (sommige mensen in welvaart komen er nooit en hebben dus ook geen begrip voor behoefte aan troost).

Dan is het kruis natuulijk ook wiskundig, dat moge duidelijk zijn.

En het ego verminderen lijkt een oplossing maar er zijn natuurlijk allerlei redenen waarom het ego bij voorbaat al zo groot geworden was, en aangezien je die niet weg kan nemen, lukt het gegarandeerd niet. Alleen de mensen die al niet zo'n groot ego hadden, en dus ook de last niet hebben, hebben de last niet, hehe.

Vertrouwen op god of duivel kan troostend werken, zolang als de belofte nog in de lucht hangt. Blijft de belofte uit en nadert het einde, dan slaat de twijfel weer toe.

Men is zielig (constatering) en heeft een logische behoefte aan troost. Eigenlijk gaat het er dan om dat de Ander de arm om je heen legt, de schouder aanbiedt, zegt dat het wel meevalt of goed komt. Ook die Ander heeft op de beurt behoefte aan troost, en ben jij dan in staat die te bieden?

Misschien is het God wel die op zijn beurt getroost raakt als wij troost bij elkaar kunnen vinden. Wij zijn tenslotte in evenbeeld geschapen.

Maar waar we vooral nog goed in zijn is de Duivel troosten als wij weer situaties maken waarvoor de mensen getroost moeten worden.

Tino
Posts in topic: 2
Berichten: 484
Lid geworden op: 14 okt 2015, 14:58
Contacteer:

Bericht door Tino » 03 nov 2015, 18:49

yopi schreef:
Het punt waar het mij filosofisch om gaat (dus ook niks met troost te maken) is: Dat de beperking er om gaat: Ten koste van wat?
Hallo Yopi,

Zou jij je zin (vraag) willen herformuleren. Er staan nu twee dubbele punten in. Ik begrijp je vraag nu niet. En dat de beperking er om gaat... Eat bedoel je hiermee?

groet,

Tino
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 16
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 03 nov 2015, 23:42

Leon schreef:Dan is het kruis natuulijk ook wiskundig, dat moge duidelijk zijn.
Hoho, alleen voor hen zonder knobbel bedoel je dan, toch?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 6
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 04 nov 2015, 17:06

Tino schreef:
yopi schreef:
Het punt waar het mij filosofisch om gaat (dus ook niks met troost te maken) is: Dat de beperking er om gaat: Ten koste van wat?
Hallo Yopi,

Zou jij je zin (vraag) willen herformuleren. Er staan nu twee dubbele punten in. Ik begrijp je vraag nu niet. En dat de beperking er om gaat... Eat bedoel je hiermee?

groet,

Tino
Ik moet deze vraag doorspelen naar Léon.
Ik voel namelijk veel voor dat niet ingrijpen. Maar weet nog niet waarom.

Dus ik heb voorlopig geen antwoord ..

Leon

Bericht door Leon » 04 nov 2015, 17:16

Tino, de concluderende vraag van yopi is: " Ten koste van wat?"

Dit is tevens commentaar op de draad, dat troost misschien ok is, maar ten koste van wat?

Als het gaat om (belasting) betalen heb ik zelf de filosofie: in een democratie moet je een gepaste bijdrage willen doen, anders ondersteun je eigenlijk de democratie niet, want je wil niets gezamenlijks.

Als het gaat om iets willen dan bestaat er grote vrijheid, maar elke wil heeft consequenties, en veelal is men puntje bij paaltje niet bereid te betalen.

Ik ben wel bereid te betalen voor een beetje troost, maar God wat een prijs...

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 16
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 07 nov 2015, 03:14

Halleluja dan maar?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Leon

Bericht door Leon » 07 nov 2015, 09:10

ik bedacht me dat er ook troost is in het beeld van de nobele wilde, dat betekent echter altijd weer een rem op de vooruitgang van de cultuur, die dan gezien wordt als corrumperend.
Er is ook troost in het beeld van de aliens die ons komen redeen (of juist niet), waarbij de mens overgenomen wordt of in een geavanceerde cultuur wordt opgenomen.
Misschien is er superieure troost te vinden in Hollywood-verhalen.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 6
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 07 nov 2015, 17:11

Leuk dat de fantasie weer aan de macht komt hier op het forum.
Dat is toch ook een uitleef-verschijnsel?

Ik zat nog even bij Amber en de Hoven van chaos.

En dat je in je autootje rijdend zijweggetjes inslaat en dan eindigt (voor dat moment) in een koets, of voor mijn part een ruimtevaartuig of een onderzee-dingetje.

Het idee dat causaliteit niet bestaat is behulpzaam.

....

De reden dat ik Peter Sloterdijk zo'n geweldige filosoof vindt is dat het zo'n 'Freigeist' is:
Net heeft hij Augustinus grote waardering gegeven en beschreven als een geest die veel goeds gedaan heeft voor de mensheid. En dan krijg ik het op mijn bordje dat diezelfde man ons in het duister gestord heeft met zijn nieuwe boek: 'de verschrikkelijke mensen van de nieuwe wereld'.

Dan moet je wel zelf nadenken ...

Ik hoop oud genoeg te worden om hem dood te maken (virtueel dan wel) ...
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Leon

Bericht door Leon » 07 nov 2015, 17:39

in principe is in de fantasie van Amber het laatste oordeel altijd gaande, de beoordelaars voor overgangen anonieme mensen in de omgeving, maar los van waar je dan eventueel nog terecht kan komen, is ieder universum op zich hetzelfde, gedetermineerd op zich.

in het vagevuur, hier ongeveer, zijn de verschillen duidelijker dan ooit, en dat is voor een would-be filosoof wel de plek om aanwezig te zijn.

hoewel mijn hart hunkert naar een echt thuis.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 6
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 08 nov 2015, 16:59

:greins:

Een trapeze-werker die zich niet meer wil opsluiten in de top van de circus-tent.

Welkom in de verschrikkelijke werkelijkheid!

Toch fijn. Ik zat al weer de gezelligheid te promoten. Ondanks mij zelf.

Ik ga dat niet halen voor mijn dood. Ik bedoel om alles bij elkaar te brengen, en er een soepje van te koken, waarbij alle ingrediënten bijdragen aan iets lekkers.

Maar ik blijf dat proberen.

Ondertussen probeer ik mijn lichaam met al zijn kwaaltjes tevreden te stellen met tijdelijke oplossingen.

Ik zal er niet over uitweiden. Maar je weet vast wat ik bedoel.

Iets met compromissen of zo ...
Wat denk je daar van.
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Leon

Bericht door Leon » 08 nov 2015, 19:06

het voordeel van jezelf als ziek beschouwen is dat het je vrijstaat alle mogelijke middelen te gebruiken die eventueel kunnen dienen ter genezing, maar het blijft een jezelf voor de gek houden, er bestaat geen genezing.

of als er een genezing is, is dat precies niet wat je wilt, een jezelf onthouden van alle middelen.

Leon

Bericht door Leon » 08 nov 2015, 19:08

Toevallig recentelijk naar Herman Brood geluisterd: "I'll never be clever"

Ook een vorm van protest denk ik dan...

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 16
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 08 nov 2015, 21:56

When I do my suicide for you, I hope you miss me too.

Dus met zeg, 22, wist hij al dat hij met 54 zelfmoord ging plegen.

Mijn vader is hem nog twee weken voor hij ging, tegengekomen in een bootje op het Y.

"Hé Herman, hoe is het nou?"
- "Naar de klote Jan. De drugs werken niet meer en de medicijnen slopen m'n lijf, als ik moet schijten komt er een meter darm mee. Dus ik eet maar niet meer, hoef ik niet te schijten ook."
"Wat ga je doen dan?"
- "Stoppen, Jan, ik stop ermee."
"Ok jongen, maar doe me wel een lol, val niet op mijn kop."
- (lachend) "Nee Jan. Ik kijk wel goed uit!"
"Goed Herman, nog een behouden vaart!"
-"Dank je Jan, en jij ook."

Zeemannen onder elkaar.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Leon

Bericht door Leon » 08 nov 2015, 22:00

stikjaloers dat ie wat met Nina Hagen had, blijktie later toch zielig
Laatst gewijzigd door Leon op 09 nov 2015, 10:29, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 16
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 08 nov 2015, 22:28

Nina, zonder Hermannn, heeft God gevonden.

Hermann, hiess er.
Da wo die bösen Mächte wohnen

Herrmann ist hinüber...
Gôh, eens niets van mezelf, behalve de amalgatie.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 16
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 09 nov 2015, 02:47

Der Spinner
"Ich wusste nichts von deinen Ufern. Scheisskerl!"

"Ach du spinnst! Ich bin doch Uferlos. Du siehst oder willst Sehen was nicht da ist."
Zou Hermann gezegd kunnen hebben.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 16
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 09 nov 2015, 04:08

(Overigens was ik meer jaloers op dat hij ook met Leneomging.)
Maar dat tussen haakjes.

Lene Lovich is trouwens "Still alive"
Dank U, oh grote google-tube, dat ik dit mocht vinden, na enkel de queeste: "Lene Lovich 2005", in Your Tubes ingevoerd te hebben.

(Wat een stem! En dan bedoel ik niet Lene)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Leon

Bericht door Leon » 09 nov 2015, 10:31

Du siehst oder willst Sehen was nicht da ist.
Ja, doch.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 16
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 16 nov 2015, 00:51

Schau mal her:
Afbeelding
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 16
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 18 nov 2015, 01:59

Die poes vindt het best, zo te zien.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Leon

Bericht door Leon » 18 nov 2015, 08:56

als het de schijnwereld van kinderen in het rijke westen wil laten zien, dan is dat gelukt. Hier in de tuin zijn de buurtkatten gemene rovers, en dan soms weer lief kopjes geven, dubbelhartig.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 16
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 20 nov 2015, 03:10

Ik wil toch ook geen beer in mijn achtertuin tegenkomen, wattie ook doet met die poezen ...
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 16
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 20 nov 2015, 03:14

Knut de ijsbeer ... zo zielig ... want verstoten door zijn moeder ... laat hij nou al ziek geboren zijn ... ach, wat zielig ... had zijn moeder toch gelijk.

Ijdelheid en des geestes kwelling, inderdaad.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Leon

Bericht door Leon » 20 nov 2015, 07:11

Daarom mag het beestje geen naam meer hebben...

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 16
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 22 nov 2015, 03:09

Knut is dood?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Leon

Bericht door Leon » 22 nov 2015, 09:25

Als je gevangen bent, ben je naamloos. Knut is vrij.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 16
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 25 nov 2015, 03:33

Knut is dood -> als je gevangen bent ben je dood.


HM.

Moeten we het nog wel een beetje over gevangen zijn hebben, en wat het betekent voor nieuw leven om in gevangenschap geboren te zijn. Ook al is Knut dood en zijn de pieten van de sint zo zwart niet meer.

Knut is niet dood -> Knut leeft.

Het klopt ook nog. Stom hé?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 5 gasten