De Ruimte, in het Universum, wat is dat?

Waar hebben we het eigenlijk over?
Gesloten
G. Wilbrink
Posts in topic: 5
Berichten: 51
Lid geworden op: 20 apr 2015, 14:33
Contacteer:

De Ruimte, in het Universum, wat is dat?

Bericht door G. Wilbrink » 28 aug 2015, 14:49

De Ruimte, in het Universum, wat is dat?

Goeie vraag, maar niet zo eenvoudig om te beantwoorden.
De Ruimte, in het Universum, is heel interessant en zeker de moeite waard om over na te denken.

Kijken naar de Ruimte.

Als we naar de Ruimte, om ons heen, kijken dan kunnen we ons afvragen wat de Ruimte nu eigenlijk is.
Vanaf de plaats waar we zijn zien we wel afstanden tot objecten in de Ruimte, zowel van dichterbij alsook van veraf, maar de Ruimte zelf zien we niet, want de Ruimte op zichzelf is onzichtbaar.

Wanneer we op een mooie dag, geen wolkje aan de lucht, naar de Ruimte kijken dan kunnen we, binnen ons gezichtsveld, een deel van de Ruimte zien maar de Ruimte zelf zien we niet.
Wat we zien is een deel van het hemelgewelf.

Wanneer we in een lege Ruimte, vanaf de plaats waar we zijn, een afstand zouden willen bepalen dan is dat niet mogelijk, omdat er in die lege Ruimte geen afstanden zijn.

Wat is er nog meer te vermelden over de Ruimte?

De Ruimte is, ook met onze andere zintuigen, op geen enkele wijze waarneembaar.
De Ruimte heeft geen weerstand. De weerstand van de Ruimte op onze planeet wordt veroorzaakt door de aanwezigheid van de lucht in de atmosfeer.
De Ruimte is flexibel en maakt moeiteloos plaats voor andere objecten, van uiterst klein tot uiterst groot.
Klimatologische omstandigheden hebben geen invloed op de Ruimte.
Extreme omstandigheden, zoals ontzaglijk geweld in welke vorm dan ook, hebben eveneens geen invloed op de Ruimte.
De Ruimte, zo is wetenschappelijk vastgesteld, is een natuurconstante met de nadruk op constante.

Samenvattend:

De Ruimte is niet beïnvloedbaar, de Ruimte verandert niet.

Is de Ruimte dan niets?

Deze vraag zou bij ons op kunnen komen.
De Ruimte lijkt niets te zijn maar bestaat wel, want we ervaren de Ruimte als zodanig.
Als de Ruimte niets zou zijn, dan zou de Ruimte niet bestaan.
De onzichtbare Ruimte die wel bestaat, het klinkt tegenstrijdig.

Een parallel met de onzichtbaarheid van de Ruimte kan worden getrokken met de onzichtbaarheid van de Tijd, zie, “ Tijd en Tijdbeleving” in het Forum: Geest, lichaam, ziel materie.

Door de Ruimte bestaan afstanden*.
We kunnen zeggen dat de Ruimte afstanden overbrugt.

Afstanden*

Een afstand, wat is dat?

Een afstand is de tussenruimte tussen het kijkpunt en het object.

Een afstand vaststellen, hoe gaat dat?

Om in de onzichtbare Ruimte een afstand vast te kunnen stellen, wordt de betreffende afstand vergeleken met een afstandmeetinstrument waarop de betreffende afstand kan worden afgelezen.
De nauwkeurigheid, van het afstandmeetinstrument, is via een keten van steeds nauwkeurigere afstandmeetinstrumenten, uiteindelijk gekoppeld aan de lichtsnelheid in de Ruimte.

De lichtsnelheid in de Ruimte.

De lichtsnelheid in de Ruimte is, zoals gezegd, een natuurconstante.
De snelheid van het licht in de Ruimte, zo is wetenschappelijk vastgesteld, is constant en legt in één seconde een afstand af van precies 299.792,458 km in het luchtledige.
In meter is dat, 299.792.458 meter per seconde.
De snelheid van het licht is de grootst bekende snelheid.
De lichtsnelheid in de Ruimte is de snelheid die hoort bij een Tijd van één seconde precies.
De duur van één seconde precies is vastgesteld door, zeg maar, het héél grote aantal trillingen te tellen van het atoom Cesium-133.
Bekend is, hoeveel trillingen (9.192.631.770) er horen bij één seconde precies.
Het aantal trillingen per seconde verandert niet onder de vastgestelde condities.
Het voert te ver om hier verder op in te gaan en dat is, in dit verband, ook niet nodig.

Het wereldwijd bepalen van afstanden.

Een vergelijking tussen een gesproken taal en het bepalen van afstanden in de wereld.

Er worden in de wereld honderden talen gesproken waardoor er onderling een Babylonische spraakverwarring is ontstaan.
Er is géén mondelinge communicatie mogelijk als een betreffende taal niet wordt beheerst.

Afstanden in het verleden.

Zo werden er in het verleden, wereldwijd, op allerlei manieren afstanden bepaald en was er eveneens sprake van een wereldwijde Babylonische afstandenverwarring.
Het was indertijd nog al eens de gewoonte om b.v. de schoenmaat van een koning of keizer te gebruiken als lengtemaatstandaard.
Wat te doen, met de nauwkeurigheid van een lengte, bij de lengte van b.v. 1½ schoen?
Verwarring alom, zeker in de aangrenzende gebieden met een andere lengtemaatstandaard, of bij een nieuwe koning of keizer.
Zo komen we aan onze oude lengtematen zoals o.a. de voet, de duim, de el, enz.
Er waren in het verleden talloze lengtemaatstandaarden die indertijd werden afgeleid van het lichaam van een belangrijke persoon.

Het ontstaan van de meter.

De geschiedenis van de meter in een notendop.

De Franse Academie van Wetenschappen stelt voor, een nieuwe lengtestandaard in Europa in te voeren.
De Franse invloed in Europa is, door oorlogen, in die tijd groot.
Koning Lodewijk de 16e geeft opdracht de werkzaamheden op te starten, maar niet veel later wordt hij afgezet bij het begin van de Franse revolutie.
De werkzaamheden gaan echter door.
Er wordt besloten, dat de aardomtrek zal worden gebruikt als basis voor de lengtemaatstandaard.
De nieuwe lengtemaatstandaard moet gelijk worden aan het 1/40.000.000 deel van de aardomtrek gemeten over de evenaar.
Om deze afstand daadwerkelijk te meten, geeft echter praktische problemen.
In 1795 wordt de nieuwe lengtemaatstandaard gedefinieerd als het 1/10.000.000 deel van de afstand vanaf de Noordpool tot de Evenaar.
Om deze afstand in werkelijkheid te meten is het probleem ook groot, denk maar eens aan de temperatuur op de Noordpool.
Besloten wordt, om een traject door Frankrijk, een kortere afstand, te meten en wel de afstand tussen een punt in Duinkerken, naar een punt in Barcelona. De afstand wordt gemeten over Parijs.
De Franse geleerden Méchain en Delambre voeren deze metingen uit met landmeetkundige meetinstrumenten.
Vanuit deze metingen en berekeningen wordt de nieuwe lengtemaatstandaard tastbaar gemaakt als een staaf met een bepaalde lengte die, le mètre, de meter wordt genoemd.
Alle betrokken landen krijgen een kopie van deze meter, zo ook Nederland.
De wereldstandaardmeter ligt in een kluis in Sèvres bij Parijs evenals de latere uitvoeringen van de meter.

Wat was gedachte om zo een grote lengte te meten?

De grote lengte was een zekerheid voor het maken van een nieuwe standaardmeter.

Waarom een nieuwe standaardmeter?

De gedachte was, wanneer de meter, met de bijbehorende meetgegevens en berekeningen, om wat voor reden dan ook verloren zou gaan, dat dan de meter alsnog opnieuw op de juiste lengte kon worden nagemaakt.


Een nieuwe meting van de afstand van Duinkerken naar Barcelona zou dan noodzakelijk zijn.
Wanneer er tussentijds iets was gebeurd met de indertijd gemeten afstand (veranderingen door aardverschuivingen), dan zou de verandering over de gemeten grote lengte, van zeer geringe invloed zijn op de na te maken standaardmeter.

Hoe gaan we nu met afstanden om?

Er zijn wereldwijd afspraken gemaakt waarbij vaste afstanden, vanaf de meter, in volgorde zijn vastgelegd (gestandaardiseerd).
Vanaf de meter, afgekort m, kennen we naar groter toe, de deca, de hecto de kilometer enz., steeds 10x groter dan de vorige eenheid.
Kleiner dan de meter kennen we de deci, de centi, de millimeter enz., steeds 10x kleiner dan de vorige eenheid.
De nauwkeurigheid van afstandmeetinstrumenten is uiteindelijk gekoppeld aan de natuurconstante, de onveranderbare lichtsnelheid in één seconde precies.
De koppeling, met de lichtsnelheid, vindt plaats via een keten van steeds nauwkeurigere afstandmeetinstrumenten.

De meter.

De meter is gedefinieerd als de lengte die hoort bij een afstand die het licht aflegt in 1/299792458e seconde.

Uitleg van de bovenstaande definitie.

De lichtsnelheid is 299.792,458 km per seconde.
In meter is dat 299.792.458 meter (299 miljoen, 792 duizend en 458 meter).
Het licht legt dus in één seconde een afstand af van 299.792.458 meter.
Om één meter af te leggen heeft het licht een tijd nodig van 1/299792458 seconde.

Samenvattend:

De constante lichtsnelheid, in één seconde precies in de luchtledige Ruimte, geeft een blijvende continuïteit aan het behoudt van de nauwkeurigheid van afstanden.

Voor het bepalen van de lengte van de standaardmeter is, met de lichtsnelheid per seconde, gekozen voor een héél grote afstand, bij een héél groot aantal trillingen van het atoom Cesium 133, zodat de afwijking op de lengte van de meter uiterst gering is.
De absolute nauwkeurigheid van gedefinieerde standaardmeter is 0,1 nm (nanometer).
0,001 mm komt overeen met 1000 nanometer.

De Ruimte zelf is, in alle opzichten, onverstoorbaar en letterlijk een ongrijpbaar en moeilijk te doorgronden fenomeen die op geen enkele wijze kan worden beïnvloed.


George Wilbrink,
juli 2015

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 7
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 29 aug 2015, 22:56

G. Wilbrink schreef: Samenvattend:

De constante lichtsnelheid, in één seconde precies in de luchtledige Ruimte, geeft een blijvende continuïteit aan het behoudt van de nauwkeurigheid van afstanden.

Voor het bepalen van de lengte van de standaardmeter is, met de lichtsnelheid per seconde, gekozen voor een héél grote afstand, bij een héél groot aantal trillingen van het atoom Cesium 133, zodat de afwijking op de lengte van de meter uiterst gering is.
De absolute nauwkeurigheid van gedefinieerde standaardmeter is 0,1 nm (nanometer).
0,001 mm komt overeen met 1000 nanometer.

De Ruimte zelf is, in alle opzichten, onverstoorbaar en letterlijk een ongrijpbaar en moeilijk te doorgronden fenomeen die op geen enkele wijze kan worden beïnvloed.


George Wilbrink,
juli 2015
Jôh!

Wat een openbaring!
Dat wist ik nog niet (sarcasme, iemand?)

Wat je beschrijft George, zet de natuurkundige wereld op zijn kop.
Nog nooit heeft iemand jouw gedachten gehad, of de conclusies eruit ten top.

Gefeliciteerd, je hebt een nieuwe natuurkunde ontdekt.
En nu?

Ik denk dat je bij filosofen, wat ze ook mogen zijn, weinig weerklank vindt.

Probeer het eens bij een universiteit?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

G. Wilbrink
Posts in topic: 5
Berichten: 51
Lid geworden op: 20 apr 2015, 14:33
Contacteer:

Bericht door G. Wilbrink » 30 aug 2015, 09:49

30 augustus 2015
Onderwerp: De Ruimte, in het Universum, wat is dat?

Beste Blin,

Ik mocht van jou, n.a.v. het genoemde onderwerp,
een 6-tal reacties ontvangen die er toe doen en zeker de moeite waard zijn.

Echter, deze reacties hebben er maar kort op gestaan en zijn nu weg.
Is het mogelijk dit weer toe te voegen?
Graag jouw bericht s.v.p.

Met vriendelijke groet,

George Wilbrink

G. Wilbrink
Posts in topic: 5
Berichten: 51
Lid geworden op: 20 apr 2015, 14:33
Contacteer:

Bericht door G. Wilbrink » 31 aug 2015, 16:41

Commentaar geplaatst op 29 augustus 9.56 pm.

LET OP:

Beste lezeres/lezer,

Het gegeven commentaar op: "De Ruimte, in het Universum, wat is dat?" is onjuist.
Het artikel:"De Ruimte, in het Universum, wat is dat?" is juist.

Veel leesplezier.

Met vriendelijke groet,

George Wilbrink.

Blin
Posts in topic: 6
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 05 sep 2015, 18:18

Waarde George,

heeft meten ook niet te maken met het heen en weer geslingerd tussen ruimte/tijd en eeuwigheid? Een meting die zich geen fluit aantrekt van het ideaalbeeld van een astronoom die ons in zijn kielzog mee laat Hubbelen op zoek naar onomkeerbare merktekens.

Het levenspad, de levensduur hangt in het huidige formalisme af van benaderingen en verliest zijn betekenis als de metingen te ver worden doorgevoerd. Want waar George, bliven we zelf bij het meten, wat zijn onze eigen resonantiepunten, zouden we die niet eerder als uitgangspunt moeten nemen. De waarnemer in de quantumwereld wijst ons al in die richting.

We zullen ongetwijfeld niet meer terugvallen op de metingen van de twee tegengesteld lopende fransmannen over de meridiaan maar de stappen door de ruimte leveren maar weinig stabiliteit. We zullen aansturen op een ruimte/tijd waarin we liever spreken over een snaar dan over een meter.

G. Wilbrink
Posts in topic: 5
Berichten: 51
Lid geworden op: 20 apr 2015, 14:33
Contacteer:

Bericht door G. Wilbrink » 05 sep 2015, 19:40

Mijn Waarde Blin,

Wat zal ik u zeggen over hetgeen Gij mij schrijft?
Uw schrijf-en spreektaal is helaas niet de mijne.
Ik ben slechts een eenvoudig mens die graag nadenkt en opschrijft wat hem in zijn leven boeide.
We kunnen de virtuele meter helaas niet meer zicht-en tastbaar maken.
Het door de tijd gedwongen meetbare is meetbaar gemaakt met al z'n onzekerheden (+/- 30 mm over 299.792,458 km), maar toch.
Tijd, Ruimte en eeuwigheid zijn zeker met elkaar te verbinden, sterker nog onlosmakelijk tot elkaar veroordeeld.
Als we zekerheid vragen over heel kleine waarden, dan is het zoeken naar voldoende nauwkeurige referentie aan de orde.
Het is daarom goed dit alles te blijven zien in het licht van het overkoepelend beginsel.

Een fijne avond toegewenst,

George

Blin
Posts in topic: 6
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 06 sep 2015, 17:54

Uw schrijf-en spreektaal is helaas niet de mijne.
Ik heb nog geprobeerd er beeld bij te zoeken, dat leek je nogal aan te spreken. Helaas.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 7
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 07 sep 2015, 04:06

Hallo George.

Voor zover ik begrijp, is voor een voorwerp van een meter, waar een meter aan meegegeven is, de meter altijd een meter. Of hij nou stilstaat, met 0,1c, 0,5c, 1c, 2c of cc, of nc reist, met welke cos phi dan ook.

Hoe die meter onze meter interpreteerde, is zijn probleem.
Waarmee de Lorenztcontradictie, waar is geworden.

Maar buiten deze fenomenen, hoe diep moeten we graven ...
In gedachten in boeken, "op" het internet ...

Om er eindelijk achter te komen, dat er niets speciaals is.
Zelfs geen fenomenen zoals jij, of ik.


Deze leterrtjes in je hoofdd waarvvan je geleeet heb ze te leren\
zijn van af nu jouw hooft


Zullen we het nog eens over het belang van spelling hebben?'

Computer: End program.

[stilte]

HM
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

G. Wilbrink
Posts in topic: 5
Berichten: 51
Lid geworden op: 20 apr 2015, 14:33
Contacteer:

Bericht door G. Wilbrink » 07 sep 2015, 10:42

Beste Blin,

Zo, uit zijn context gehaald, lijkt het op een "persoonlijke boodschap".
Dat is niet zo.
Iedere professie heeft een eigen (vak)jargon, zo ook de filosofie.
Deze wijze van conversatie is voor mij (nog) niet bekend.
Daarom heb ik dat zo, goed bedoeld, opgeschreven.

Vriendelijke groet,

George.

Blin
Posts in topic: 6
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 07 sep 2015, 11:02

Maandag:
woordenwasdag,
ook goed achter de lettertjes.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 7
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 10 sep 2015, 23:58

G. Wilbrink schreef:De Ruimte, in het Universum, wat is dat?

Goeie vraag, maar niet zo eenvoudig om te beantwoorden.
Dat klopt.
Want je geeft geen definities waar we wat mee kunnen.

Met alleen deze titel kan ik alle kanten uit: Ruimte en Universum zijn gelijk, Ruimte is wat in het Universum past, het Universum breidt zich uit in de ruimte, of vice versa, &c.
Kijken naar de Ruimte.

Als we naar de Ruimte, om ons heen, kijken dan kunnen we ons afvragen wat de Ruimte nu eigenlijk is.
Vanaf de plaats waar we zijn zien we wel afstanden tot objecten in de Ruimte, zowel van dichterbij alsook van veraf, maar de Ruimte zelf zien we niet, want de Ruimte op zichzelf is onzichtbaar.
Gaap ... sorry.

Je zal er ongetwijfeld lang en hard over hebben nagedacht.
Mijn advies zou kunnen zijn: denk nog wat langer na.
En lees je tijdgenoten.
Wat je beweert is heel mooi, en ik wil je ook niet van je zeepkist afstoten, ware het niet dat je erop stond.


Sorry.

::

Ruimte kun je niet zien en het universum is zichtbaar zeker?
Daaruit moet dan blijken dat er ruimte is voor het universum.

Vraag je jezelf wel eens af waarom dingen die "verder weg" zijn "kleiner" zijn?
Blijken, of schijnen ze dat te zijn?

Wat moet ik doen om het tuinhek 5 meter bij mij vandaan groter te laten lijken?
Er naar toe gaan.
Dat kost energie.

En als ik het kleiner wil laten lijken?
Er van weg gaan
Dat kost energie.

Hoe manifesteert zich die energie?
Door het tuinhek groter of kleiner te laten lijken.

Stel je voor het tuinhek is een proton en ik ben een elektron, het tuinhek ziet mij als aangeslagen in een energetisch hogere toestand. Evenzogoed geldt het omgekeerde.

Maar, is het tuinhek groter of kleiner geworden in de tussentijd?
Voor wie?

Wat heeft de lichtsnelheid daar eigenlijk mee te maken?

Ben ik dan "in de ruimte" werkelijk van het hek vandaan?
Of bestaat het gewoon niet in mijn universum als ik het niet zie?

De ruimte is er.

Ooit van Tsjerenkov gehoord?
Dat gebeurt omdat zaken sneller dan het licht gaan.
Als uiting ervan.

Dus mijn beste meneer Wilbrink, als wij elkaar de ruimte geven om met een snelheid groter dan of gelijk aan de lichtsnelheid van elkaar te bewegen, bestaan we dan wel voor elkaar in het universum?

Hoe weet het universum dat? Door de ruimte te geven?

Het antwoord lijkt me heel eenvoudig.
Behoeft eigenlijk niet eens om over na te denken.
Want de vraag beantwoordt zichzelf.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 7
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 11 sep 2015, 00:01

En dat is niet zo netjes.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Blin
Posts in topic: 6
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 17 sep 2015, 13:06

Ooit van Tsjerenkov gehoord?
Dat gebeurt omdat zaken sneller dan het licht gaan.
Als uiting ervan.
Zij konden de oude constante nog niet eens aan.

Afbeelding
Laatst gewijzigd door Blin op 17 sep 2015, 13:10, 1 keer totaal gewijzigd.

Blin
Posts in topic: 6
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 17 sep 2015, 13:08

Zelfs niet toen het licht uit was.

Afbeelding

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 7
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 19 sep 2015, 23:23

Ja, je bent halfgeleider, of je bent het niet.

Dan ben je of een isolator, of een geleider.
Elke electronicus kan je wijsmaken dat de halfgeleiders het werk doen.
Dat klopt ook wel.
Maar ze kunnen niet zonder isolatoren en geleiders, getuige de foto's van blin.
Alles slijt.
Maar wat is slijten anders dan verhogen van entropie?

En als de entropie het hoogst is, is ze dan niet gelijk het laagst?
Geen deeltjes meer om tegenaan te stoten?
Brrrrr, lijkt mij erg koud.

Doe mij dan maar een warmtedood, gewoon gezellig, allemaal bij elkaar.
Nul entropie.
Maar ja dat leidt dan weer tot een bigbang, zeggen ze en tot een eeuwig eenzaam bestaan.
(Of je moet weten hoe te ontbinden: protonverval immers, maar dan begint het hele circus weer van voren af aan. Maar goed, ik ben er dan hoop ik gelukkig dan niet meer bij, ik zou niet weten wat ik met een eeuwig leven moest ... hopen me dood te vervelen, waarschijnlijk.)

Ik snap er geen niks meer van, van wat ze mij proberen duidelijk te maken, die HH wetenschappers.

Zouden ze het zelf nog wel begrijpen?

Volgens Doppler en Lorentz (en daarmee Einstein) zit er geen verschil in (totale) energie van mijn lopen naar, of vanaf mijn tuinhek.

Maar dat is onmogelijk.
Immers: alle energie wordt uiteindelijk in warmte omgezet, en uit warmte valt niks te winnen met meer dan 100% rendement. (Niks kan kracht leveren zonder warmte op te wekken)

En toch werkt het Universum.

HM

Misschien omdat het een beperkte ruimte heeft?

AI! Toch determinist!
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Blin
Posts in topic: 6
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 23 sep 2015, 11:24

Mijn neus is een stopcontact
daar komt geen Lorentz aan te pas.

Zo kunnen mijn vingers contact maken
met het universum.

Als een slang die in zijn eigen staart bijt.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 7
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 24 sep 2015, 02:05

Je kan best je vingers in je neus stoppen en roepen: "Perpetuum mobile".

Maar voel je stroom?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 7
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 24 sep 2015, 02:08

Hoe dan ook, na een tijdje is de spanning er wel van af.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten