Toestandigheid
Geplaatst: 15 mei 2015, 14:55
Materie en energie, kan een manifestatie van aan en uit zijn, voor wat betreft dichtbaarheid of rekbaarheid bijvoorbeeld. Of daaruit nu geconcludeerd kan worden dat slechts bepaalde materie-energie verhoudingen stabiele toestanden geven weet ik niet. Dan moet er zoiets gelden als dat bepaalde aan-uit patronen in de tijd-ruimte stabiel zijn en andere niet.
Als in de game of life van Conway, sommige toestanden zullen onder bepaalde regels blijven en andere transformeren tot iets dat blijft of verdwijnen.
Maar waar komen die regels dan vandaag? Wat bepaalt dat aan-uit-aan bij voorbeeld dit doet, en uit-aan-uit dat? En dan drie-dimensionaal.
Mijn ervaring met the game of life is dat je wel heel erg goed van te voren moet nadenken om iets te krijgen dat blijft bewegen. Een stabiele toestand met beweging lijkt niet goed mogelijk, zodra er obstakels zijn dooft de beweging al gauw weer uit.
Het eerste experiment dat je kan doen is 1-aan en daarna de regels, dat komt niet ver, maar er blijven misschien aan-toestanden achter. De game-of-life met evolutie is dan om deze aan-toestanden weer te confronteren met 1-aan, en zo verder. Het gaat er misschien om dat niet-bewegende aan en uit toestanden in de fysica dezelfde status “neutraal” hebben en als begintoestand kunnen gelden voor een enkele wijziging van uit naar aan of andersom.
Zo is dus voor te stellen dat bepaalde aan-uit configuraties stabiele toestanden van bewegingen geven, al is het maar gedurende een zekere tijd.
De neutrale toestand, zonder beweging, kent ook maar een beperkt aantal configuraties, want het verschil van 1 kan direct de neutrale toestand verstoren en zelfs tot eindeloze beweging als stabiele toestand leiden.
Het gaat me nu om dat verschil van 1. Waar komt dat vandaan?
Kan je zeggen dat een neutrale toestand bestaat? Als configuratie zonder beweging?
Als er iets (tijdelijk/eeuwig) bestaat dan komt dat door het verschil van 1, een waterval/lawine effect. En de eeuwigheid schept zich vanzelf vanuit een bepaalde toestand. Ik denk te weten niet vanuit deze toestand van mij, maar misschien is het ook een verschil van 1, maar dat was dan al helemaal aan het begin, waarna slechts regels gevolgd worden.
Er is een waarschijnlijkheid dat ook de regels niet altijd perfect zijn en een verschil van 1 hebben. Imperfectie van een neutrale toestand dus. Het verschil van 1 is representatie van imperfectie, niet zozeer van kopiëren, dat komt later pas, maar van het toestand-zijn.
Het toestand-zijn is een tautologie, neutraliteit kan niet neutraal blijven omdat het een toestandigheid heeft. Zijn is hebben (van toestandigheid) en toestandigheid is imperfect zodat je worden hebt.
Als in de game of life van Conway, sommige toestanden zullen onder bepaalde regels blijven en andere transformeren tot iets dat blijft of verdwijnen.
Maar waar komen die regels dan vandaag? Wat bepaalt dat aan-uit-aan bij voorbeeld dit doet, en uit-aan-uit dat? En dan drie-dimensionaal.
Mijn ervaring met the game of life is dat je wel heel erg goed van te voren moet nadenken om iets te krijgen dat blijft bewegen. Een stabiele toestand met beweging lijkt niet goed mogelijk, zodra er obstakels zijn dooft de beweging al gauw weer uit.
Het eerste experiment dat je kan doen is 1-aan en daarna de regels, dat komt niet ver, maar er blijven misschien aan-toestanden achter. De game-of-life met evolutie is dan om deze aan-toestanden weer te confronteren met 1-aan, en zo verder. Het gaat er misschien om dat niet-bewegende aan en uit toestanden in de fysica dezelfde status “neutraal” hebben en als begintoestand kunnen gelden voor een enkele wijziging van uit naar aan of andersom.
Zo is dus voor te stellen dat bepaalde aan-uit configuraties stabiele toestanden van bewegingen geven, al is het maar gedurende een zekere tijd.
De neutrale toestand, zonder beweging, kent ook maar een beperkt aantal configuraties, want het verschil van 1 kan direct de neutrale toestand verstoren en zelfs tot eindeloze beweging als stabiele toestand leiden.
Het gaat me nu om dat verschil van 1. Waar komt dat vandaan?
Kan je zeggen dat een neutrale toestand bestaat? Als configuratie zonder beweging?
Als er iets (tijdelijk/eeuwig) bestaat dan komt dat door het verschil van 1, een waterval/lawine effect. En de eeuwigheid schept zich vanzelf vanuit een bepaalde toestand. Ik denk te weten niet vanuit deze toestand van mij, maar misschien is het ook een verschil van 1, maar dat was dan al helemaal aan het begin, waarna slechts regels gevolgd worden.
Er is een waarschijnlijkheid dat ook de regels niet altijd perfect zijn en een verschil van 1 hebben. Imperfectie van een neutrale toestand dus. Het verschil van 1 is representatie van imperfectie, niet zozeer van kopiëren, dat komt later pas, maar van het toestand-zijn.
Het toestand-zijn is een tautologie, neutraliteit kan niet neutraal blijven omdat het een toestandigheid heeft. Zijn is hebben (van toestandigheid) en toestandigheid is imperfect zodat je worden hebt.