Filosofieforum.nl

Stellingen:
1/ Bij een idealist verschijnt er een hoop lucht uit gods kont.
2/ Bij een materialist verschijnt er een hoop gevormde stront uit gods kont.
3/ Bij beide is er sprake van een restprodukt waar je niet teveel je neus in moet drukken. Het stinkt namelijk. In verdunde vorm schijnt het overigens wel eens aantrekkelijk te zijn en lekker te ruiken. (Ik heb begrepen dat er wel eens een lekker parfum of odeur van wordt gemaakt.)

Wat vinden mijn gewaardeerde forumgenoten van deze drie stellingen uit de losse pols ...uuuuh kont.

God bestaat niet.

okke schreef:God bestaat niet.

Ik denk dat het beeld dat jij van god hebt niet bestaat.
Dat zegt nog niets over het feit of god wel of niet bestaat.

Ik geloof overigens ook dat god niet bestaat. Mijn beeld van god dan.

En het schijnt dat sommige mensen die geloven dat god wel bestaat hier ook precies hun punt maken. Je mag je van god geen beeld of voorstelling proberen te maken...tsja...zit ik zonder mijn voorstelling van god wel met de gebakken peren natuurlijk.

Ondertussen ruik ik wel het een en ander!

Stellingen:
1/ Bij een idealist verschijnt er een hoop lucht uit gods kont.
2/ Bij een materialist verschijnt er een hoop gevormde stront uit gods kont.
3/ Bij beide is er sprake van een restprodukt waar je niet teveel je neus in moet drukken. Het stinkt namelijk. In verdunde vorm schijnt het overigens wel eens aantrekkelijk te zijn en lekker te ruiken. (Ik heb begrepen dat er wel eens een lekker parfum of odeur van wordt gemaakt.)

Wat vinden mijn gewaardeerde forumgenoten van deze drie stellingen uit de losse pols ...uuuuh kont.

Deze gewaardeerde forumgenoot vindt het vrij smerig.

MAAR ER ZIT WEL IETS IN, IN DATGENE WAT ERUIT KOMT.

Dat wat bij God stinkt uit zijn kont.
Komt bij idealisten en materialisten uit hun mond.
Bij parfum van Chanel
Ruik je het lekkere er van wel.
Dus heren, om met anderen spreken te kunnen
Moeten jullie dat dikke en dunne verdunnen.
Want al dat vieze gepraat
blijft maar liggen in de forumstraat.
In plaats van of-of en-en krijgen we dan win-win
Want er zit heus wel iets in.

God bestaat niet-wel en wel-niet,
dat zeggen wit de Sint en zwart Piet!

Gatver....

1. Bij idealisten is het dus vluchtig.
2. Bij materialisten is het dus vast van vorm (beetje afhankelijk van allerlei omstandigheden, dan dus)
3. Bij 1. hangt het er dus vanaf of je het 'wolkje' zó weg kunt blazen, wat iets zegt over welke betekenis het heeft en of het eigenlijk wel iets voorstelt.
Bij 2. kan het 'geboetseerd' worden, behalve als het in steen veranderd.

God bestaat.
Wel of niet in God geloven, verandert daar niets aan.
'Geloven' houdt het fijn buiten jezelf.

@ Yopi,
Bij Laura Biagotti's "Roma"
Is het een fabuleus aroma!
(hint voor op mijn geboortedag
een vleugje God dat er wezen mag)

Eva schreef:

1. Bij idealisten is het dus vluchtig.
2. Bij materialisten is het dus vast van vorm (beetje afhankelijk van allerlei omstandigheden, dan dus)
3. Bij 1. hangt het er dus vanaf of je het 'wolkje' zó weg kunt blazen, wat iets zegt over welke betekenis het heeft en of het eigenlijk wel iets voorstelt.
Bij 2. kan het 'geboetseerd' worden, behalve als het in steen veranderd.

Mooi!
Idealisme: Inertie (zie topic over verveling: citaat Dostojevski)
"De regelrechte, wetmatige, directe vrucht van het bewustzijn - dat is inertie, te weten het bewust met-ineengeslagen-handen-terneerzitten .. "

Materialisme: Wetenschap

'Geloven' houdt het fijn buiten jezelf.

Maakt misschien ook relatie mogelijk ? (vraagteken)


Wanneer ben je jarig Eva? Of behoor ik dat eigenlijk al te weten?

Yopi schreef:

Mooi!
Idealisme: Inertie (zie topic over verveling: citaat Dostojevski)
"De regelrechte, wetmatige, directe vrucht van het bewustzijn - dat is inertie, te weten het bewust met-ineengeslagen-handen-terneerzitten .. "

Ik vind inertie zo'n raar woord...
Maar als het is zoals ik het begrijp, dan snijdt het wel hout (of eigenlijk dus juist niet!) samen met het citaat van Fjodor. Want dát (daar?) is ergens een 'gebied' waar 'het' te vinden is, of misschien; waar je gevonden kunt worden.

Materialisme: Wetenschap

Daarom komt men 'er' op die manier ook niet achter.

Maakt misschien ook relatie mogelijk ? (vraagteken)

Ja, 'erin geloven' maakt dat het in ieder geval iets buiten jezelf is, wat je dan ook nog niet eens zeker weet natuurlijk. Maar toch kun je er op die manier een zelfgemaakte relatie mee aangaan. Die relatie is dan 'verzonnen' wat het niet minder reëel hoeft te maken, denk ik. Het blijft dan wel altijd een soort 'actie'. Een (op)zoeken... Ofzo.

Wanneer ben je jarig Eva? Of behoor ik dat eigenlijk al te weten?

Doen we even per PM.

Eva

Ik vind inertie zo'n raar woord...
Maar als het is zoals ik het begrijp, dan snijdt het wel hout (of eigenlijk dus juist niet!) samen met het citaat van Fjodor. Want dát (daar?) is ergens een 'gebied' waar 'het' te vinden is, of misschien; waar je gevonden kunt worden.

IR heeft het boekje al gevonden. Jij? Van de erfenis van 'jenever' opa?
Dostojevski is zeer leerzaam op religieus gebied ..
Dat je al die boeken misschien al in je bezit hebt. Wat een rijkdom.
Als je nog een tweede keus moet maken lees dan 'De Idioot', dat is Jezus die stiekum terugkomt ..

Yopi schreef:

IR heeft het boekje al gevonden. Jij? Van de erfenis van 'jenever' opa?
Dostojevski is zeer leerzaam op religieus gebied ..
Dat je al die boeken misschien al in je bezit hebt. Wat een rijkdom.
Als je nog een tweede keus moet maken lees dan 'De Idioot', dat is Jezus die stiekum terugkomt ..

Hij zat niet tussen opa's boeken....
Wel veel andere, en nog meer van die sombere Russische auteurs, ha ha... (dus ik heb nog wat te doen! zónder jenever!)
Dus nu heb ik dat ene boek besteld.

Toppie!