Een stukje Vedanta

[Leon]

Ik ben nu nergens
En ik ging nergens naar toe
Nergens geloof ik

[memeticae]

Ik ben niet in de hemel
ik ben niet in de hel
dat geloof ik nu wel

[yopi]

Ik ben niet in de hemel,
ik ben niet in de hel,
Maar mijn praatjes doen het nog wel.

[memeticae]

Ik ben erg benieuwd naar een grafschrift voor een atheïst.

Vrij naar Poot:

Hier ligt God
Hij is Kapot.

Het graf is echter leeg, want een echte atheïst laat zich natuurlijk verbranden, dat is immers de traditie, onder ketters.

[yopi]

Het lege graf is het teken van de opstanding. Voor gelovigen.

Het verbranden is de angst van atheïsten dat die ervaring zich herhaalt.

Een atheïst is prima, maar niet het superioriteitsgevoel wat ze zich aanmeten.

[Leon]

superioriteitsgvoel inderdaad

een ander is anders-rationeel niet dommer of slimmer

[memeticae]

Met religie is ook niets mis RobW, althans, volgens mij.

Ik kan met volle teugen genieten van de zaken die religie heeft voorgebracht:
De stilte en geborgenheid die ik soms wel eens ervaar in een (kleine) kerk, waar je gewoon naar binnen kan lopen omdat er geen slot op de deur zit, maar gewoon een klink
Het snerpende geluid van een Spaans kerkorgel
Motetten met de polyfonie en toonzetting van Sweelinck
Gregoriaans en ander koorgezang.

Ik was een jaar of twee geleden in de Antonius van Padua kerk in Kortenhoef getuige van een voorstelling van drie Russische sopranen, bijgestaan door een bas en bariton, die Russisch-orthodoxe liederen zongen, en een beetje Bach en zo. Kippenvel, tranen in mijn ogen, zo mooi was het. Ook al verstond ik er geen bal van. Maar ik hoefde nergens in te geloven, om het mee te maken. (Agnost, weet je nog wel?)
Om dezelfde reden kunnen Vedische mantra's mij in hogere sferen brengen.

Gewoon omdat het mooi is. (Ja goed, omdat ik dat mooi vind. Touché.)

Maar ik heb daar geen god-geloof voor nodig. Ik geniet eenvoudigweg van de schoonheid. Ook al wordt beweerd, door sommigen, dat dat uit god geboren is. Ik blijf van mening, dat het gewoon mensenwerk is. Niks goddelijks aan of voor nodig om het te kunnen verklaren. Ergens komt het op me over als voorouderverering, en dat kan ik wel waarderen.)

Waar ik weer niet van geniet zijn, onder anderen, megalomane basilieken en de hele cult rond het pausendom. Het is nog nét geen persoonsverheerlijking. Ergens valt Shaivisme daar ook onder.

Mensen als Hitchens en Dawkins zijn volgens mij anti-theïsten, zij proberen die mensen die niet verder meer kunnen of willen nadenken wakker te schudden, alsmede de misbruikers van het religieuze systeem te ontmaskeren. Als een soort van "gewetens-terroristen".

De "gewone" twijfelaar benaderen ze niet (direct).
(Helaas is een averechts effect van hun hetze, dat ze de angsthazen juist nog dichter bij hun religie weten te krijgen. Als ware het iets dat verdedigd dient te worden. Alsof ze menen persoonlijk, in hun persoonlijke geloof aangevallen te worden en daaruit dan een bepaalde zekerheid weten te putten.)
(Wie stormt zaait ...)

Laat mij de eerste zijn mijzelf tot angsthaas te betitelen. Zodra ik ga geloven in een bepaald geloof, heeft het voor mij zijn schoonheid verloren.
Daarom noem ik mezelf tegenwoordig liever agnost, in plaats van "pantheost", als dat een woord is.

Je haalt de wetenschappelijke methode aan, naar mijn mening is de hedendaagse wetenschappelijke methode tot niets anders dan religie geworden. Onderzoek, gewoon uit nieuwsgierigheid, heeft niet meer plaats. Kan ook niet. Ja, misschien bij de moderne renaissance-man/vrouw die in de hobbyschuur allerlei dingen aan het uitproberen is. Maar tegenwoordig heeft onderzoek vanuit een theorie plaats en de geldschieters willen natuurlijk graag de theorie bewezen zien.

Ik zou denk ik wel in staat kunnen zijn een experiment te verzinnen, waarmee ik wetenschappelijk het al dan niet bestaan van god bewijzen kan.

Geef eerst maar geld.

(Hoe deden al die oude geleerden dat? Hoefden die niet voor hun levensonderhoud te zorgen of zo? Dat vraag ik me vaak af. En ik vind er niks over. Waren ze patriciërs soms? Dat zou wel eens het een en ander kunnen verduidelijken.)

Maar goed, bijna elke zin in dit bericht bevat het woord "ik", dus laat me niet vergeten te vragen: Hoe denk jij nu erover, na mijn ikken te hebben leren kennen?

Namasté, mijnheer.

[memeticae]

"Bashen"?

Wat is dat?
Ik ken het begrip bashwel, maar zie niet hoe dat, binnen de gegeven context, als werkwoord gebruikt kan worden. Of ben ik daadwerkelijk een te grote Nerd? Houd ik daarom van raamloze kantoren en ben bang in de grote blauwe kamer met die enge dag-ster?)

(RobW! Hoe weet jij mijn favoriete mantra! Vertel op! Hoe weet jij tranen in mijn ogen te krijgen?!?!)

Inderdaad, wat moet god met rijkdom? Ooit in Assisi geweest?
Daar leefde Franciscus, je weet wel die van de Franciscanen.

Ik heb mijn auto gauw weer omgekeerd, toen Assisi in beeld kwam.
Tegen zoveel rijkdom kon ze niet op.

Ah, Dennett, iemand die intelligente vragen weet te stellen. En weet te beantwoorden.
Ken je hem uit "Een schitterend ongeluk?", of heb je zijn boeken gelezen?

(ik heb meegeteld, en kom op 107 uit, maar dat wel komen omdat ik geen Hindi ken en niet weet waar een zin eindigt of begint.)

Jammer dat religie niet meer intern wordt beleeft en uitgeoefend.

Een gewaagde uitspraak, ik denk eerder dat het andersom is: dat de religieuze leiders hun schapen weg zien lopen en ze proberen met bommen en granaten weer bijeen te drijven.

[memeticae]

(Ik heb 'm na die 107 keer nog eens opgezet ... kom nu op 215 uit, klopt het toch wel redelijk die 108, als je een beetje gunstig afrond.)

[memeticae]

Plak in google: "wat is bashen" (inclusief kommaatjes)
De eerste hit is een prima uitleg

Het constant afkraken/afzeiken kunnen we dan lezen.

HM, dat lijkt me eerder de "sociale" manier van onderzoek.

Een nerd zou eerst gaan uitzoeken waarom "bashen" dan toch opeens de betekenis heeft gekregen van gebruikers van zsh, csh en tcsh te overtuigen toch maar bash te gaan gebruiken ... en ondertussen doof te zijn voor de argumenten ertegen.

Oh, wacht ...

Wat een prima werkwoord zeg! Ik vraag me alleen af of de rest van de gemeente wel begrijpt wat het werkelijk wil betekenen.
Het is dus net iets als de vi vs Emacs oorlog, alleen weten nu alleen de "bashers" nog wat "bashen" moet betekenen, en de rest van de wereld gebruikt "word" (om zich vervolgen af te vragen waarom het programma niet doet wat ze willen: "Ik heb de .conf toch aangepast?!" Welcome to the HellDesk, als je snelcursus cynisch worden wilt hebben? Helpdeskmedewerker worden!)

Ongeveer net zoals een programma in een app veranderd is, en iedereen met een idee meent daar wel een app voor te kunnen schrijven?

Taal is toch maar een mager aftreksel van de werkelijkheid

Meen je dat nou?
Is het niet eerder andersom?

Als ik zeg een zin maak met het woord boom, kan men al tevreden zijn. Maar misschien was het wel een bonsai boom

Doe eens mee met de "onzin!"-draad. Je bent een natuurtalent.
:greins:

De mantra is de beroemdste. Zelfs lang verborgen gehouden voor de gewone mens :-) Ik vond hem ook mooi, maar ik heb er niet zoveel gehoord hoor. Maar deze versie is echt heel mooi.

Mijn vader heeft ooit uit India een mantrabox voor me meegenomen, als kadootje/souvenir, zag er ongeveer zo uit.


Is goed tegen inbrekers, zei hij, denken ze altijd dat er iemand thuis is.

36 mantras-in-een-box.
En jij weet feilloos mijn favoriete eruit te zoeken.

Kudos, RobW, kudos.

Maar ... dwalen we nu erg ver van het onderwerp af, of juist niet?

(Ik heb die box natuurlijk gelijk opengemaakt, wilde weten wat erin zat, nou ja niks spannends: een trafo met een regelaar voor de gelijkspanning en verder een chip onder een zwarte blob.

Ik heb wat lopen spelen met de uitgangen van dat chippie en nu speelt die doos over mijn versterker.
Ik sta versteld van de kwaliteit van de opname, als je het over dolby surround afspeelt (5.1) zit je er middenin.

Toch een schat dus, in zo'n simpel doosje.
Je moet alleen even zoeken, om ze te vinden.

[memeticae]

Quote:
Taal is toch maar een mager aftreksel van de werkelijkheid

Meen je dat nou?
Is het niet eerder andersom?

Deze wil ik nog even uitleggen:
Er is altijd meer taal, maar is er altijd meer werkelijkheid?
En binnen een taalbeperking?
(Dat de enige taal die je kent, je Moers taal is? En zelfs die beheers je niet? Hoezo, sociaal isolement? Of verstokenheid van het werkelijke?)

Nou ja, uitleggen ...

(Ik bedoel het niet schofferend of zo hoor, ik probeer alleen de mensen die taal als tweederangswerkelijkheid zien iets duidelijk te maken. Maar ja, met taal alleen zou dat wel eens niet kunnen lukken.)

Ik probeer taal, het op te laten nemen voor taal. Om taal, uit wat ik zo onderhand ontwaar, uit het kwade licht te krijgen.

Als je de woorden mist om aan te geven wat je wilt communiceren, heb je een taalgebrek. Maar niet per se een werkelijkheidsgebrek of een taalachterstand.
Dat geldt natuurlijk net zo goed voor de mensen met wie je tracht te communiceren, je kan maar zo denken: Zij begrijpen me niet. "Ah! Taalgebrek!" Terwijl de primaire flater er natuurlijk in schuilt dat men ervan uitgaat, dat men begrijpt wat men eigenlijk wil zeggen.
Dat ligt dan toch niet zozeer aan de taal, maar eerder aan het kennen en toepassen van de regeltjes ervan?
Of zijn we allemaal dichters? Dat een "ik geloof te geloven", of een "Dood is levenloos", ineens en direct begrepen wordt?
Als dat het geval is, zijn de vorige zinnen zinloos geworden, want iedereen weet dan al dat je niet kan geloven te geloven en als je dood bent, kunnen we het alleen nog maar vergeten.

Is het daarom fout om iemand op de fouten van zijn taalgebruik te wijzen, of is het beter eroverheen te te lezen en vervolgens een interpretatie over de interpretatie te geven?

Ik ben bang dat niemand elkaar dan meer kan begrijpen.
Ik ben ook bang dat degene die zich over zijn taalgebruik aangevallen voelt, ineens een houding gaat aannemen waar hij nooit meer uitkomt.

Maar gelukkig ben ik niet bang, en val praktisch iedereen die taal gebruikt op een manier die ik niet begrijp, lastig ermee.
Mijn persoonlijke kruistocht, in reli-spraak.

Er kwam laatst een meisje in de winkel, dat zei: "Zeg maar, me scherm is stuk?"
- "Ja? En wat moeten wij daarmee?"
"Nou? Maken, zeg maar?"

Tweederangswerkelijkheid, inderdaad.

Als je begrijpt wat ik bedoel.