Relatie tussen rechtvaardigheid en geldigheid van het recht

[GvL]

Is er iemand die mij een filosoof of literatuur kan aanraden wat betreft de relatie tussen de rechtvaardigheid en de geldigheid van het recht?
Ik schrijf mijn scriptie over Afghaanse minderjarige meisjes die in Nederland wonen en verwesterd zijn. Ik geef in mijn scriptie een rechtsfilosofische analyse van het asielrecht van Afghaanse meisjes. Na het juridisch kader te hebben geschreven wil ik nu ingaan op de vraag of er in het geval van deze Afghaanse meisjes een verband is tussen de rechtvaardigheid en de geldigheid van het recht. is het nog rechtvaardig om deze meisjes terug te sturen? Na vaak jarenlang verblijf in Nederland is het voor hen een probleem om terug te moeten naar het op 'één na gevaarlijkste land voor vrouwen ter wereld. Ze hebben daar heel veel rechten niet die ze n Nederland wel hebben, zoals recht op onderwijs etc.

Mocht iemand een tip hebben alvast heel erg bedankt!!

[Verwijderde gebruiker]

Michael Sandel heeft een interessant boek ‘Justice’ dan verschillende aspecten van rechtskwesties behandelt. Hij geeft de invalshoeken die je vanuit de geschiedenis van filosofie kunt vinden. Interessant is dan bijvoorbeeld het utilitarisme. Het geluk van enkele Afghaanse vluchtelingenmeisjes kan dan afgewogen worden tegenover het geluk van vele Nederlanders die geen buitenlanders willen in hun land. Ik ben geen voorstander van utilitarisme, maar het klinkt democratisch en logisch.

De deliberatieve democratie is volgens mij waar Sandel op uitkomt, met elkaar in gesprek gaan over de kwesties. Het lijkt bijzonder koud en harteloos om de meisjes terug te sturen. Met de veil of ignorance van John Rawls zou je nooit kiezen voor terugzenden. Maar iedere kwestie staat los van principes.

De principes van Immanuel Kant, handel alleen zo dat je de ander als doel hebt, niet als middel, zijn echter wel absoluut toepasbaar. Alleen zijn die doelen dan wel weer relatief. Een Afghaans meisje kan volkomen gelukkig zijn in Afghanistan, en niet in het Westen, dat weet je niet precies.

[Eddie Coppens]

Moderne opvattingen van rechtvaardigheid nemen steeds meer afstand van het meritocratische ongelijkheidsdenken (dat vooral de verdiensten van mensen centraal stelt) en vertrekken vanuit de morele aanspraak dat ieder mens recht heeft op een menswaardig bestaan. Gelijkheid en behoefte zijn belangrijker maatstaven geworden, ook al zijn de controversen over de invulling daarvan groot. (Woordenboek Filosofie-Willemsen & de Wind (red.)

Is het niet zo dat het bij de deining rond de uitwijzing wel degelijk gaat over de 'verdiensten' van de uitgeprocedeerde asielzoek(st)ers?
Ik stel me voor dat, mocht het gaan om slungels die de delicten aan elkaar rijgen en voor de rest te dom zijn om voor de duivel te dansen, de menslievendheid terdege zou inzakken.

Ik meen dat, hoe 'rechtvaardigheid' ook verder mag worden gedefinieerd, ze wel het statuut moet hebben van Kant's categorische imperatief: de maxime van de algemene wet.
Omgekeerd verdedigen [ook] de rechtspositivisten een onderscheid, waarbij recht is wat als positief recht is vastgelegd en rechtvaardigheid alleen als uiting van persoonlijke voorkeuren wordt herkend. Zij ontkennen een verband tussen recht en rechtvaardigheid. (Woordenboek Filosofie-Willemsen & de Wind (red.)

Toch blijf ik van mening dat zelfs het individuele rechtvaardigheidsgevoel niet mag afhangen van persoonlijke sympathieën en antipathieën.

En het zou ook mooi zijn mochten de mensen die door nood worden gedwongen in het westen soelaas te zoeken, er kunnen studeren en hun talenten ontwikkelen, daarna hun verantwoordelijkheid ten opzichte van hun eigen land en cultuur, waar ze ondanks alles mee verbonden blijven, zouden opnemen en, samen met onze oh zo humanistische bewindslieden, daar heldinnen zoals rechter Homa Alizoy, die al jarenlang strijdt voor de Wet voor uitbanning van geweld tegen vrouwen) daadwerkelijk bij te staan.

Levinas leende in 'Totaliteit en het Oneindige' het bijbelse 'weduwe, de vreemdeling en de wees' om de Ander te karakteriseren als diegene die weerloos en kwetsbaar is [...]
In navolging daarvan bespreekt Derrida in zijn verhandelingen over gastvrijheid de (on)mogelijkheid de Vreemdeling onvoorwaardelijk binnen huis of land te verwelkomen. (Woordenboek Filosofie-Willemsen & de Wind (red.)

[Verwijderde gebruiker]

een meritocratische visie wil ik toch wel serieus nemen. Heel de wetenschap gaat over het maken van kwantificeerbaar onderscheid. Dus daar kom je nooit meer vanaf.

Als Afghaanse onschuldige meisjes bekeken worden, dan moge de onschuld een waarde zijn die telt.

ergens werken we namelijk toch met waarde.

De waarde van een mensenleven is iets raars, daar gelden namelijk best waarden voor, en moet de Nederlandse Staat compensatiegelden moeten betalen mocht het misgaan in Afghanistan heb je wel een juridische en fincieele basis voor besluiten.

de financiele verplichting tot compensatie door de Staat ( garantie op levenskwaliteit ) komt zodra men inwoner is.

is een dergelijke verplichting niet gegrond, dan is het allemaal pure willekeur.

[Verwijderde gebruiker]

Persoonlijk vind ik het immoreel om verwesterde meisjes die hier geworteld zijn naar Afghanistan te sturen. Het gruwelijkste land voor meisjes en vrouwen. Barbaars.

Maar de vraag is naar literatuur natuurlijk. Daar hebben Eddie en Leon naar verwezen.

Hoe je het ook regelt, bijvoorbeeld een afweging naar aantal jaren hier, de startleeftijd hier, er zullen altijd schrijnende situaties zijn als iemand net buiten de boot valt en van kansrijk Nederland naar kansarm Afghanistan moet.

[Verwijderde gebruiker]

Persoonlijk vind ik het immoreel om verwesterde meisjes die hier geworteld zijn naar Afghanistan te sturen. Het gruwelijkste land voor meisjes en vrouwen. Barbaars.

Maar de vraag is naar literatuur natuurlijk. Daar hebben Eddie en Leon naar verwezen.

Hoe je het ook regelt, bijvoorbeeld een afweging naar aantal jaren hier, de startleeftijd hier, er zullen altijd schrijnende situaties zijn als iemand net buiten de boot valt en van kansrijk Nederland naar kansarm Afghanistan moet.

Hier zien we de praktische kant van deontologie. Je kunt zeggen dat het absoluut fout is om mensen van kansrijke omgeving naar kansarme omgeving te sturen.

Andersom geldt dan echter dat sommigen het niet waard zouden zijn om van kansarm naar kansrijk te gaan in de eerste plaats, of bij wijze van straf wel van kansrijk naar kansarm zouden moeten gaan.

Ik denk dat het denken aan rechtvaardigheden toch ook vaak inhoudt dat we dan denken aan wat sommigen niet verdienen te hebben.

[Verwijderde gebruiker]

Een mensenleven is minder waard dan witlof?

Deze vraag geeft wat mij betreft aan dat je de discussie belachelijk vindt.

Het is ook belachelijk om meetbare criteria in te stellen waarmee je over het lot van mensen beslist. Walgelijk. Toch is dat het enige dat men kan doen, het alternatief is niets doen.

[arkhétupos]

Is er iemand die mij een filosoof of literatuur kan aanraden wat betreft de relatie tussen de rechtvaardigheid en de geldigheid van het recht?
Ik schrijf mijn scriptie over Afghaanse minderjarige meisjes die in Nederland wonen en verwesterd zijn. Ik geef in mijn scriptie een rechtsfilosofische analyse van het asielrecht van Afghaanse meisjes. Na het juridisch kader te hebben geschreven wil ik nu ingaan op de vraag of er in het geval van deze Afghaanse meisjes een verband is tussen de rechtvaardigheid en de geldigheid van het recht. is het nog rechtvaardig om deze meisjes terug te sturen? Na vaak jarenlang verblijf in Nederland is het voor hen een probleem om terug te moeten naar het op 'één na gevaarlijkste land voor vrouwen ter wereld. Ze hebben daar heel veel rechten niet die ze n Nederland wel hebben, zoals recht op onderwijs etc.

Mocht iemand een tip hebben alvast heel erg bedankt!!

Ik geen tip, want die kan ik je niet geven.
Ik heb wel een wedervraag die je misschien op weg kan helpen: "Met welk recht wonen die Afghaanse meisjes in het zogenaamde 'Westen' ? "
(erfrecht?)

Maar al gauw kom je bij de UN uit, in casu de mensenrechten.
Maar ook bij de Geneefse conventie in casu oorlogsmisdaden.

Afghanistan is lid van de UN, maar pleegt "contractbreuk".
Voor zover mij bekend is er binnen de VN nog geen resolutie die zegt: dat wij mensen uit Afghanistan op moeten vangen, danwel er naar terug moeten sturen, danwel een oorlog met Afghanistan moeten beginnen.

Vooral van die laatste twee wil ik (ook) wel eens de rechtsgeldigheid onder ogen krijgen.

Succes met je scriptie!
Plaats je een linkje als-ie af is?

MvG, &c.

NB
Het is volgens mij ook geen filosofische kwestie: Afghanistan houdt zich niet aan de afspraken.
Ergo: wat nu?

[Verwijderde gebruiker]

Ik wil wel stoppen met dit gedoe, maar dan definitief.

[Verwijderde gebruiker]

misschien dat de westerse prostitutie inderdaad beter is

[arkhétupos]

Het is een betaalde baan met vakbonden en zo ... maar je moet eerst lid worden of zo?

Hoerenwerk
of
Monikkenwerk
is (niet alleen)
Geslachtelijk bepaald.

Er moet ook een Wil zijn.

Geen wonder dat "iedereen" er onderuit probeert te komen.
(En toch: #sexchangeregret)

Als je met je geest kunt werken, hoeft je lichaam toch niets uit te maken?
Of ben ik nu asociaal bezig?

Wat gebeurt er met de broertjes van die Afghaanse meisjes?
Die mogen blijven of zo?

[arkhétupos]

Vrouwen zonder boerka zijn kennelijk volgens sommige Hollanders hoeren.

Waar lees jij dat?

[arkhétupos]

Met welk recht?

Of liever: met welke rechtsfilosofie lees jij in mijn woorden iets anders dan dat er werkelijk staat?

Nou?!

Met die gekke God-gedachte van jou of zo?

Schaam je!
Schaam je mijn woorden in te vullen zonder er naar te vragen!

Een dief ben je!

Ik wil mijn woorden terug!

[arkhétupos]

Hier:

misschien dat de westerse prostitutie inderdaad beter is

Dat meisje is geen prostituée, maar kennelijk vindt Leon van wel.

Dan lees jij niet goed.

Leon geeft hier weer dat kennelijk de westerse prostitutie "beter" is dan de "oosterse", met vakbonden, cao's en pensioen enzo.

Of het werk dat je daarvoor uit moet voeren "leuk" is, staat niet ter discussie.

Of je er een betere toekomst mee krijgen kan eigenlijk ook niet.
Zorg dat je goed wordt in je werk, en kweek onderlingen.

[arkhétupos]

Da's goed, reageer jij dan ook niet meer zo spontaan?

[arkhétupos]

Wat is er mis met een hartendief?

[arkhétupos]

Het is pas diefstal als het hart je niet gegund is.

Het recht erop speelt zich op het scherpst van de snede.

[Verwijderde gebruiker]

Ik bedoelde eigenlijk dat westerse “waarden”, de mens als handelsproduct, als ding, niet perse beter zijn dan afghaans/islamitische “waarden”, zoals bescherming van de vrouw, geen rente en zo. Het is maar net waarop je de nadruk legt. Dat in Afghanistan met zoutzuur wordt gegooid wil niet zeggen dat in het Westen vrouwen veilig zijn. Als je “uitverkoren” wordt kan je als jong kind al in de prostitutie komen, en door een heel dorp aan behoeftige mannen als ding gebruikt worden. In Nederland. Het zijn altijd valse vergelijkingen. De een heeft hier pech, de ander daar. De ander heeft hier geluk, de ander daar. De enige werkelijke graadmeter voor waar het beter is, is kansen om je te ontwikkelen, maar zo ‘gratis’ is dat hier toch ook weer niet.

Er is hier echt wel corruptie, alleen meer verborgen achter schijnconstructies.

[Verwijderde gebruiker]

Is er iemand die mij een filosoof of literatuur kan aanraden wat betreft de relatie tussen de rechtvaardigheid en de geldigheid van het recht?
Ik schrijf mijn scriptie over Afghaanse minderjarige meisjes die in Nederland wonen en verwesterd zijn. Ik geef in mijn scriptie een rechtsfilosofische analyse van het asielrecht van Afghaanse meisjes. Na het juridisch kader te hebben geschreven wil ik nu ingaan op de vraag of er in het geval van deze Afghaanse meisjes een verband is tussen de rechtvaardigheid en de geldigheid van het recht. is het nog rechtvaardig om deze meisjes terug te sturen? Na vaak jarenlang verblijf in Nederland is het voor hen een probleem om terug te moeten naar het op 'één na gevaarlijkste land voor vrouwen ter wereld. Ze hebben daar heel veel rechten niet die ze n Nederland wel hebben, zoals recht op onderwijs etc.

Mocht iemand een tip hebben alvast heel erg bedankt!!

Encyclopedie van de rechtsfilosofie.

Heb je iets meer gegevens? Is het van Cliteur?

[arkhétupos]

Mocht iemand een tip hebben alvast heel erg bedankt!!

Probeer het eens wiskundig/logisch op te lossen:

Stel:
a = persoon
b = Nederlands
c = rechtvaardigheid
d = geldigheid van recht
P = Paspoort (cq erkende nationaliteit)

Dan geldt, in een "ex falso sequitur quodlibet"-context:
{ a EN b = c EN d : voor elke P = b } = WAAR

Zodra er ook maar iets afwijkt, is de bewering niet meer waar. Bijvoorbeeld:
{ a EN NIET b = c EN d : mits P = b } = ONWAAR
{ NIET a EN b = c EN d : mits P = b } = ONWAAR
{ a EN b = NIET c EN d : mits P = b } = ONWAAR
{ a EN b = c EN NIET d : mits P = b } = ONWAAR

De constante factor is dan P = b, als die ook afwijkt zijn er nog 7 meer mogelijkheden om de bewering onwaar te krijgen.
Op de volgende na:
{NIET a EN NIET b = NIET c = NIET d : Voor welke P } = WAAR
Maar dat is hetzelfde als beweren:
NIET { a EN b = c EN d : voor elke P = b } = NIET WAAR

(Bijna een tautologie.)

Waaruit je dan -rechtvaardig- zou moeten concluderen dat dan maar alle Afghaanse meisjes naar Nederland moeten komen voor een betere toekomst. Maar dat valt logistisch weer niet te rijmen.

Statistisch gezien werkt het immers zo:
Stuur je er minder weg dan erbij komen, dan is er geen sprake van rechtvaardig evenwicht meer.

En is het een soort van nulsom-probleem geworden.
Cf. https://nl.wikipedia.org/wiki/Communicatieve_planning

Zolang niemand gevangen is OF gevangen wordt, blijft er een rechtvaardige filosofie voorhanden.

Communicatie EN Informatie overdracht, zijn nog steeds exclusief of ... ook binnen de quantumtheorie: https://www.nature.com/articles/s41567-019-0663-9 , maar het verschil wordt steeds kleiner.

Helaas is het zo dat je nooit iemand weg kan sturen naar waar ze het beter hebben, tenzij jij het zelf ook niet zo lekker hebt.
En daar beklijven dan weer de filosofische vraagstukken:
"Als iets als goed is, hoe kan het dan beter worden?"
"Als iets slecht is. hoe kan het dan slechter worden?"

(In het laatste geval door iets NIET-slechts te doen, daar wordt SLECHT beter van.)
(In het eerste geval door iets NIET-goeds te doen, daar wordt GOED beter van.)

::

Conclusie:
Ja ze moeten terug, want het zijn geen Nederlanders.
Inburgeren moet altijd mogelijk zijn, met consequenties.

De beste oplossing zou zijn om b een wereldburger te maken, en P af te schaffen.

Van alle mogelijke werelden is deze de wereld waarin ik leef, waar vervolging van zachtmoedigen plaatsvindt. Ik had het graag anders.

Maar dat schijnt in/tot de wereld waarin wij leven nog niet doorgedrongen te zijn.

Justitie EXNOF rechtvaardigheid

"Weg met dichotomie!"
Iedereen is mooi lelijk goed slecht tegen niemand.

Niettemin noemt men mij Narcist

Rechtvaardige superjustitie.

[arkhétupos]

"Gastvrijheid"

Toch een morele kwestie?

[arkhétupos]

"Ik heb het recht onderdrukt te worden, behalve in Nederland"
(Daar heb ik dat recht niet.)

::

Voel je?

[arkhétupos]

Het is in ieder geval niet makkelijk om te moeten beslissen wat rechtvaardig moreel onjuist is.

(Wordt men daar toch toe gedwongen, door wie of wat dan ook, dan is elke psychose ook uw deel.)

[GvL]

Bedankt voor de tips!
Ik heb het boek van Michael Sandel besteld en ben deze aan het lezen!

Ik heb nog het stuk 'The right to have rights as the right to asylum' van Nanda Oudejans gevonden, mochten meer mensen dit interessant vinden.

Verder bestudeer ik het VN Vluchtelingenverdrag en betoog ik op grond daarvan dat het strijdig is om deze vrouwen terug te sturen. Ik ga vooral in op het feit dat deze vrouwen gediscrimineerd en dus vervolgd worden omdat ze vrouw zijn en als 'westerse' vrouw loop je nog meer risico op discriminatie. Daarnaast is er maar heel gebrekkig toegang tot een corrupt rechtssysteem in Afghanistan.

Ik denk dat deze vrouwen zich niet meer kunnen aanpassen aan een leven binnenshuis, zonder onderwijs en onderworpen aan extreme regels. Als je je niet kunt aanpassen loop je te veel gevaar en kun je dus niet terug worden gestuurd. Dit probeer ik te beargumenteren aan de hand van Hannah Arendt en het eerdergenoemde stuk van Oudejans.

[Verwijderde gebruiker]

Bedankt voor de tips!
Ik heb het boek van Michael Sandel besteld en ben deze aan het lezen!

Ik heb nog het stuk 'The right to have rights as the right to asylum' van Nanda Oudejans gevonden, mochten meer mensen dit interessant vinden.

Verder bestudeer ik het VN Vluchtelingenverdrag en betoog ik op grond daarvan dat het strijdig is om deze vrouwen terug te sturen. Ik ga vooral in op het feit dat deze vrouwen gediscrimineerd en dus vervolgd worden omdat ze vrouw zijn en als 'westerse' vrouw loop je nog meer risico op discriminatie. Daarnaast is er maar heel gebrekkig toegang tot een corrupt rechtssysteem in Afghanistan.

Ik denk dat deze vrouwen zich niet meer kunnen aanpassen aan een leven binnenshuis, zonder onderwijs en onderworpen aan extreme regels. Als je je niet kunt aanpassen loop je te veel gevaar en kun je dus niet terug worden gestuurd. Dit probeer ik te beargumenteren aan de hand van Hannah Arendt en het eerdergenoemde stuk van Oudejans.

Dank je voor de terugkoppeling. Veel succes met Sandel. Hij is verbonden aan Harvard University. Zijn college's zijn ook te volgen op coursera.

[Verwijderde gebruiker]

Dank je voor de terugkoppeling. Veel succes met Sandel. Hij is verbonden aan Harvard University. Zijn college's zijn ook te volgen op coursera.

Niet Coursera maar edX

[GvL]

Dank je voor de terugkoppeling. Veel succes met Sandel. Hij is verbonden aan Harvard University. Zijn college's zijn ook te volgen op coursera.

Niet Coursera maar edX

Bedankt, ga ik naar kijken!!

[Verwijderde gebruiker]

zijn er nog dilemma's die je ziet die je aan de orde wil stellen?

de kiezers kunnen bijvoorbeeld in meerderheid voor een streng beleid zorgen, en je wilt toch niet anti- democratische besluiten, of is er een alternatief domein van mensenrechten waar democratische besluiten ongeldig kunnen zijn?

[arkhétupos]

Hoe rechtvaardig is het de vrouwen die (nog) niet gevlucht zijn weg te halen?

Als je daar antwoord op hebt, dan heb je ook je antwoord op waarom ze niet teruggestuurd mogen worden.

Maar hoe zit dat met homofiele mannen?
Zijn de sekselozen wel veilig, daar in Afghanistan?

[Verwijderde gebruiker]

Hoe rechtvaardig is het de vrouwen die (nog) niet gevlucht zijn weg te halen?

Als je daar antwoord op hebt, dan heb je ook je antwoord op waarom ze niet teruggestuurd mogen worden.

Maar hoe zit dat met homofiele mannen?
Zijn de sekselozen wel veilig, daar in Afghanistan?

Maar hoe kom je eenmaal hier aan die Westerse identiteit? Vervangt deze de Afghaanse?

[arkhétupos]

UN-identiteit.

[arkhétupos]

Van west of oost kan op een bol geen sprake zijn.

[arkhétupos]

(Daarom is de aarde nog steeds plat)

[arkhétupos]

Deze draad ging toch om de rechtvaardigheid ervan?

Welnu ... voer genoeg, dacht ik zo.

[arkhétupos]

Of denk jij "in oplossingen"?

(Wat een manager mij ooit eens probeerde wijs te maken)

[arkhétupos]

Oplossingen bestaan niet.

Het beste dat je kon krijgen was een amalgaam, tegenwoordig composiet.

[arkhétupos]

"Synthese", als je het begrip ervan wat oprekt.