FAQ   Zoeken   Gebruikerslijst   Gebruikersgroepen   Registreer   Profiel   Log in om je privé berichten te bekijken   Inloggen
sympathie
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4
 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie     forum index -> Schrijf je gedachten op
Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
philotuut
een megasoof


Geregistreerd op: 7-3-2008
Berichten: 899

BerichtGeplaatst: Ma Jan 30, 2017 12:47 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Sympathie voor Trump?
Sympathie voor de muur
Sympathie voor.........?
Quote:
sympathie zn. ‘genegenheid; instemming’
Vnnl. sympathie ‘veronderstelde onderlinge aantrekkingskracht tussen dingen’ in vande Sympathie en Antipathie, van de natuyrlijcke vriendtschap en vyantschap, die in veele dinghen ghespeurt wordt [1634; WNT], ‘medegevoel, positief gevoel, instemmend gevoel’ in door 't Koninklyk voedzel eenige Sympathie te verwekken in de zinnen van de gearriveerde Gezanten [1698; WNT verwekken]; nnl. sympathie ‘onderlinge aantrekkingskracht tussen personen’ in daar is wel achting ... maar er is geen sympathie [1784; WNT], ‘medegevoel’ in geeuw wat meê uit sympathie [1826; WNT uitg-], ‘gevoel van genegenheid’ in myn sympathie en vertrouwen [1840; WNT], ‘positief gevoel, instemming’ in mijn sympathie voor sommige hunner redeneringen [1850; WNT verloochenen].
Ontleend, wrsch. via Frans sympathie ‘medegevoel’ [voor 1696; TLF], eerder al ‘affiniteit tussen personen’ [1534; TLF] en ‘gevoel van aangetrokken worden’ [1409; TLF], aan Laatlatijn sympathia ‘eenheid van gevoel, overeenstemming’; dat woord is zelf ontleend aan Grieks sumpátheia ‘id.’, een afleiding van sumpathḗs ‘met dezelfde gevoelens’, een woord dat is gevormd uit sun- ‘samen, tegelijk’, zie → synthese, en een afleiding van páthos ‘gevoel’, zie → pathos.

Aha afgeleid van Pathos / Gevoel en wat schreef Pink Panter?

Sympathie voor hoe iemand zich voelt? PP schreef:
Quote:
Hoe zou ik mij hierbij moeten voelen?


Om de vraag te herhalen:

Quote:
philotuut
een megasoof


Geregistreerd op: 7-3-2008
Berichten: 877

BerichtGeplaatst: Di Sep 09, 2014 12:03 pm Onderwerp: sympathie Reageer met quote Bewerk/verwijder dit bericht
Beste mede filo........

Het is mij opgevallen dat er nu al geruime tijd een bestwel verhitte situatie aan de gang is in de wereld met de huidige naam IS. Hierover word op dit forum niet geschreven waarom?

Omdat het een wederkerig ding is van goed en kwaad? Omdat we niet weten wie meeleest? Te lastig? denk het niet. Waarom wel ik hoop op jullie mening!
Wat mij intrigeert is het gegeven dat het sympathiseren met iets als verwerpelijk gezien kan worden en momenteel gebeurd dat ook! Dat vind ik dan weer niet sympathiek. Hoe komt het toch dat wanneer de emotie de overhand krijgt de rede zo makkelijk aan de kant geschoven kan worden. Het lijkt zelf hoe extremer hoe sneller we moreel gezien afzakken!

Ik las ergens: De beste manier om een idioot te ontmaskeren. Is hem de ruimte geven de massa van zijn idiotie te overtuigen. of iets van dien aard. Een hoop vragen. Hoelang mogen we nog vinden wat we vinden? Voordat het wordt o"nee meneer dat mag u niet vinden??
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
philotuut
een megasoof


Geregistreerd op: 7-3-2008
Berichten: 899

BerichtGeplaatst: Ma Jan 30, 2017 12:56 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Sympathie voor Trump?
Sympathie voor de muur
Sympathie voor.........?
Quote:
sympathie zn. ‘genegenheid; instemming’
Vnnl. sympathie ‘veronderstelde onderlinge aantrekkingskracht tussen dingen’ in vande Sympathie en Antipathie, van de natuyrlijcke vriendtschap en vyantschap, die in veele dinghen ghespeurt wordt [1634; WNT], ‘medegevoel, positief gevoel, instemmend gevoel’ in door 't Koninklyk voedzel eenige Sympathie te verwekken in de zinnen van de gearriveerde Gezanten [1698; WNT verwekken]; nnl. sympathie ‘onderlinge aantrekkingskracht tussen personen’ in daar is wel achting ... maar er is geen sympathie [1784; WNT], ‘medegevoel’ in geeuw wat meê uit sympathie [1826; WNT uitg-], ‘gevoel van genegenheid’ in myn sympathie en vertrouwen [1840; WNT], ‘positief gevoel, instemming’ in mijn sympathie voor sommige hunner redeneringen [1850; WNT verloochenen].
Ontleend, wrsch. via Frans sympathie ‘medegevoel’ [voor 1696; TLF], eerder al ‘affiniteit tussen personen’ [1534; TLF] en ‘gevoel van aangetrokken worden’ [1409; TLF], aan Laatlatijn sympathia ‘eenheid van gevoel, overeenstemming’; dat woord is zelf ontleend aan Grieks sumpátheia ‘id.’, een afleiding van sumpathḗs ‘met dezelfde gevoelens’, een woord dat is gevormd uit sun- ‘samen, tegelijk’, zie → synthese, en een afleiding van páthos ‘gevoel’, zie → pathos.

Aha afgeleid van Pathos / Gevoel en wat schreef Pink Panter?

Sympathie voor hoe iemand zich voelt? PP schreef:
Quote:
Hoe zou ik mij hierbij moeten voelen?


Om de vraag te herhalen:

Quote:
philotuut
een megasoof


Geregistreerd op: 7-3-2008
Berichten: 877

BerichtGeplaatst: Di Sep 09, 2014 12:03 pm Onderwerp: sympathie Reageer met quote Bewerk/verwijder dit bericht
Beste mede filo........

Het is mij opgevallen dat er nu al geruime tijd een bestwel verhitte situatie aan de gang is in de wereld met de huidige naam IS. Hierover word op dit forum niet geschreven waarom?

Omdat het een wederkerig ding is van goed en kwaad? Omdat we niet weten wie meeleest? Te lastig? denk het niet. Waarom wel ik hoop op jullie mening!
Wat mij intrigeert is het gegeven dat het sympathiseren met iets als verwerpelijk gezien kan worden en momenteel gebeurd dat ook! Dat vind ik dan weer niet sympathiek. Hoe komt het toch dat wanneer de emotie de overhand krijgt de rede zo makkelijk aan de kant geschoven kan worden. Het lijkt zelf hoe extremer hoe sneller we moreel gezien afzakken!

Ik las ergens: De beste manier om een idioot te ontmaskeren. Is hem de ruimte geven de massa van zijn idiotie te overtuigen. of iets van dien aard. Een hoop vragen. Hoelang mogen we nog vinden wat we vinden? Voordat het wordt o"nee meneer dat mag u niet vinden??
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Pink Panter
een megasoof


Geregistreerd op: 18-11-2011
Berichten: 640
Woonplaats: Rotterdam

BerichtGeplaatst: Ma Jan 30, 2017 5:43 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Moet ik nu ineens een sympathisant van IS worden, of zo? Waarom probeer je mij aan te spreken op Trump? Hmmm
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage AIM naam
philotuut
een megasoof


Geregistreerd op: 7-3-2008
Berichten: 899

BerichtGeplaatst: Ma Jan 30, 2017 6:09 pm    Onderwerp: Reageer met quote

@PP
Geenzins. Ik probeer het topic leven in te blazen.
En probeer te reveren aan jou opmerking over gevoel richting Memeticae.
Niets aanmatigends in de zin.

Mvrgr
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Pink Panter
een megasoof


Geregistreerd op: 18-11-2011
Berichten: 640
Woonplaats: Rotterdam

BerichtGeplaatst: Ma Jan 30, 2017 6:31 pm    Onderwerp: Reageer met quote

philotuut schreef:
@PP
Geenzins. Ik probeer het topic leven in te blazen.
En probeer te reveren aan jou opmerking over gevoel richting Memeticae.
Niets aanmatigends in de zin.

Mvrgr


Memeticae probeert ergens zijn verwijten te slijten en daar ben ik dan blijkbaar goed voor. Ik snap natuurlijk ook wel dat de verschillen in deze wereld enorm zijn en dat sommigen hun frustraties uiten op een zeer gewelddadige wijze. Dat vervolgens alle begrip uitgaat naar de gefrustreerden en dat de slachtoffers van deze frustraties maar beschouwd moeten worden als "helaas pindakaas", gaat er bij mij nog steeds niet in. Wanneer je boos wordt van al dat bloederige geweld dan word je ook nog eens bestempeld als iemand met een kort lontje! Met andere woorden: je moet al die aanslagen maar pikken. Dat heb ik dan ook nog mogen meemaken (niet op dit forum, overigens). Ik hou dus niet zo van die houding van zelfmedelijden en tegelijkertijd keihard voor de Ander. Dat doet me aan een zekere A.H. denken.

Trump is natuurlijk het antwoord van de Amerikaanse kiezer. Dat komt dus neer op vergelding en er verder niets mee te maken willen hebben. Of dat nou de beste methode is? Eigenlijk weet niemand nog een goede oplossing. De wereld veranderen doet men niet even van hup. Daar is meer voor nodig en vooral dat iedereen meewerkt. Van dat laatste is echter geen sprake. Iedereen ligt dwars en dan gaan veranderingen 100X trager. Op papier bestaan de beste systemen maar in de praktijk is het aanmodderen met idioten die elkaar bij het minste geringste in de haren vliegen.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage AIM naam
philotuut
een megasoof


Geregistreerd op: 7-3-2008
Berichten: 899

BerichtGeplaatst: Do Feb 02, 2017 12:46 pm    Onderwerp: Reageer met quote

[img]http://sagebrushphilosopher.com/index.php/2015/11/19/terrorism/[/img][/img]
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Pink Panter
een megasoof


Geregistreerd op: 18-11-2011
Berichten: 640
Woonplaats: Rotterdam

BerichtGeplaatst: Wo Feb 08, 2017 2:27 pm    Onderwerp: Reageer met quote

philotuut schreef:
http://sagebrushphilosopher.com/index.php/2015/11/19/terrorism/


Een hoop jij-bakkerij waar ik het absoluut niet mee eens ben. Hitler een "good-christian" noemen is natuurlijk belachelijk en mag niet als excuus gebruikt worden voor andersoortig extremisme. Er zijn zelfs pausen geweest die niet als "good-christian" door konden, al vonden zij dit wel van zichzelf. Dat bewijst het satirische stuk "Julius buiten de hemelpoort" van Erasmus over paus Julius II waarin die de toegang tot de hemel wordt geweigerd. In 1506 had Erasmus paus Julius II in volledige wapenuitrusting aan het hoofd van zijn troepen in Bologna zien binnentrekken. Een paus die oorlogen voert was in de ogen van Erasmus het predicaat paus niet waard. De paus zelf zag zichzelf waarschijnlijk eerder als een brenger van vrede.

Ik las overigens onlangs een interessant essay van Habermas over dit onderwerp. Hij haalt hierbij C.Schmitt aan die schreef: "We kennen de geheime wet van dit vocabulaire (dat oorlogen onder het mom van politionele - maar ook religieuze (PP)- acties een morele kwaliteit krijgen) en weten dat vandaag de vreselijkste oorlog in naam van de vrede ... en de vreselijkste onmenselijkheid in naam van de menselijkheid plaats vindt." Alsof de mensenrechtenpolitiek in dienst staat van de implementatie van normen die zelf onderdeel zijn van een universalistisch moraal. Het is dan de vraag wat dat universalistische moraal inhoudt: die van Julius II of die van een moslimterrorist. Alsof christendom of islam (of welke religie dan ook) automatisch 'goed' is.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage AIM naam
Pink Panter
een megasoof


Geregistreerd op: 18-11-2011
Berichten: 640
Woonplaats: Rotterdam

BerichtGeplaatst: Wo Feb 08, 2017 2:41 pm    Onderwerp: Reageer met quote

https://www.filosofie.nl/nl/nieuws/20110/erasmus-toch-auteur-fel-antipaus-geschrift.html
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage AIM naam
philotuut
een megasoof


Geregistreerd op: 7-3-2008
Berichten: 899

BerichtGeplaatst: Do Feb 09, 2017 12:51 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Hoi PP,
bedankt voor je reactie.

Quote:
Ik las overigens onlangs een interessant essay van Habermas over dit onderwerp. Hij haalt hierbij C.Schmitt aan die schreef: "We kennen de geheime wet van dit vocabulaire (dat oorlogen onder het mom van politionele - maar ook religieuze (PP)- acties een morele kwaliteit krijgen) en weten dat vandaag de vreselijkste oorlog in naam van de vrede ... en de vreselijkste onmenselijkheid in naam van de menselijkheid plaats vindt." Alsof de mensenrechtenpolitiek in dienst staat van de implementatie van normen die zelf onderdeel zijn van een universalistisch moraal. Het is dan de vraag wat dat universalistische moraal inhoudt: die van Julius II of die van een moslimterrorist. Alsof christendom of islam (of welke religie dan ook) automatisch 'goed' is.


Hier wordt wat aangehaald namelijk, het vocabulaire(veelal subjectief) en de moraal (eveneens subjectief).

In een universalistisch moraal geloof ik niet zo, ja er zijn overeenkomstigheden maar ook dit onderwerp kan m.i. niet zwart wit worden, omdat het het simpel weg niet is.

Ik krijg het idee dat meer en meer de "maatschappij" een mening gaat hebben over wat iemand vind.
Ik kan mij moeilijk uitlaten over moraal wanneer (of omdat) deze door een individu in zijn hoofd vorm krijgt.

Sympathiseren heeft van doen met gevoel.
Wat was er dan eerder het gevoel of de mening?

Wat was er ook alweer nodig voor redeneren of overtuigen (kunst grepen)
Ethos Pathos en logos.
Wanneer "
Quote:
(dat oorlogen onder het mom van politionele - maar ook religieuze (PP)- acties een morele kwaliteit krijgen)
wordt je bespeelt op basis van pathos.

Zijn er ooit gewelddadige acties geweest zonder beïnvloeding vooraf?
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
philotuut
een megasoof


Geregistreerd op: 7-3-2008
Berichten: 899

BerichtGeplaatst: Do Feb 09, 2017 12:52 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Hoi PP,
bedankt voor je reactie.

Quote:
Ik las overigens onlangs een interessant essay van Habermas over dit onderwerp. Hij haalt hierbij C.Schmitt aan die schreef: "We kennen de geheime wet van dit vocabulaire (dat oorlogen onder het mom van politionele - maar ook religieuze (PP)- acties een morele kwaliteit krijgen) en weten dat vandaag de vreselijkste oorlog in naam van de vrede ... en de vreselijkste onmenselijkheid in naam van de menselijkheid plaats vindt." Alsof de mensenrechtenpolitiek in dienst staat van de implementatie van normen die zelf onderdeel zijn van een universalistisch moraal. Het is dan de vraag wat dat universalistische moraal inhoudt: die van Julius II of die van een moslimterrorist. Alsof christendom of islam (of welke religie dan ook) automatisch 'goed' is.


Hier wordt wat aangehaald namelijk, het vocabulaire(veelal subjectief) en de moraal (eveneens subjectief).

In een universalistisch moraal geloof ik niet zo, ja er zijn overeenkomstigheden maar ook dit onderwerp kan m.i. niet zwart wit worden, omdat het het simpel weg niet is.

Ik krijg het idee dat meer en meer de "maatschappij" een mening gaat hebben over wat iemand vind.
Ik kan mij moeilijk uitlaten over moraal wanneer (of omdat) deze door een individu in zijn hoofd vorm krijgt.

Sympathiseren heeft van doen met gevoel.
Wat was er dan eerder het gevoel of de mening?

Wat was er ook alweer nodig voor redeneren of overtuigen (kunst grepen)
Ethos Pathos en logos.
Wanneer "
Quote:
(dat oorlogen onder het mom van politionele - maar ook religieuze (PP)- acties een morele kwaliteit krijgen)
wordt je bespeelt op basis van pathos.

Zijn er ooit gewelddadige acties geweest zonder beïnvloeding vooraf?
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Pink Panter
een megasoof


Geregistreerd op: 18-11-2011
Berichten: 640
Woonplaats: Rotterdam

BerichtGeplaatst: Do Feb 09, 2017 2:59 pm    Onderwerp: Reageer met quote

philotuut schreef:


Hier wordt wat aangehaald namelijk, het vocabulaire(veelal subjectief) en de moraal (eveneens subjectief).

In een universalistisch moraal geloof ik niet zo, ja er zijn overeenkomstigheden maar ook dit onderwerp kan m.i. niet zwart wit worden, omdat het het simpel weg niet is.


Dat ben ik helemaal met je eens. Kun je het niet-mogen-eten van varkensvlees als norm stellen als onderdeel van een universeel moraal? Of het niet-hebben-van-sex voor het huwelijk? Etcetera. Dat soort zaken moet men inderdaad niet zwart-wit gaan stellen. Het zijn keuzes die mensen voor zichzelf maken en vooral niet aan anderen moeten gaan opdringen.

Je kunt hooguit zaken zoals het behoud van onze planeet als een norm kunnen stellen als onderdeel van een universeel moraal. Of het vermijden van een totalitaire kernoorlog op wereldschaal.

philotuut schreef:

Ik krijg het idee dat meer en meer de "maatschappij" een mening gaat hebben over wat iemand vind.


Is dus niet de bedoeling. Ik hou niet zo van een grijze gehaktballenmaatschappij waarin iedereen hetzelfde is.

Bovendien: wie is dan De Maatschappij? Is dat de meerderheid, of de mensen met de grootste mond. Of zijn het de mensen waar we zogenaamd bang voor moeten zijn, zoals criminelen en terroristen?

philotuut schreef:

Ik kan mij moeilijk uitlaten over moraal wanneer (of omdat) deze door een individu in zijn hoofd vorm krijgt.

Sympathiseren heeft van doen met gevoel.
Wat was er dan eerder het gevoel of de mening?{/quote]

Dan weet je dus eigenlijk ook niet precies waarmee je sympathiseert.

[quote="philotuut]Wat was er ook alweer nodig voor redeneren of overtuigen (kunst grepen)
Ethos Pathos en logos.


Bedoel je dat je zelf de ander probeert te overtuigen of dat de ander jou overtuigt? Welke ethos, pathos en logos zijn werkelijk van jouzelf en welke die van een ander?

philotuut schreef:

Wanneer "
Quote:
(dat oorlogen onder het mom van politionele - maar ook religieuze (PP)- acties een morele kwaliteit krijgen)
wordt je bespeelt op basis van pathos.


Dat klopt. Maar rechtvaardigt het één het ander? Carl Schmitt: "Er zijn misdaden tegen en misdaden voor de menselijkheid. De misdaden tegen de menselijkheid werden door de Duitsers begaan. De misdaden voor de menselijkheid werden tegen de Duitsers begaan." Tegenwoordig zou men kunnen zeggen (vanuit het Westen): De misdaden tegen de menselijkheid worden door de IS begaan. De misdaden voor de menselijkheid worden tegen de IS begaan. Of (vanuit de IS): De misdaden tegen de menselijkheid worden door het Westen begaan. De misdaden voor de menselijkheid worden tegen het Westen begaan.

Maar hoe je het ook went of keert: het blijven misdaden!

philotuut schreef:

Zijn er ooit gewelddadige acties geweest zonder beïnvloeding vooraf?

Ik denk dat het vooral reacties zijn die elkaar in stand houden. Op oorzaak en gevolg zou men terug kunnen gaan tot de oertijd. Het wordt dus tijd dat iemand 'stop' zegt. Maar zolang er alleen maar lust is om door te gaan dan zal het nog vele eeuwen doorgaan. Ik probeer me daar buiten te houden. Ruzie is voor de liefhebber en je maakt zelf uit of je liefhebber bent of niet. Alleen een idioot blijft tussen de haaien zwemmen.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage AIM naam
philotuut
een megasoof


Geregistreerd op: 7-3-2008
Berichten: 899

BerichtGeplaatst: Vr Feb 10, 2017 1:58 pm    Onderwerp: Reageer met quote

PP:

Quote:
Bovendien: wie is dan De Maatschappij? Is dat de meerderheid, of de mensen met de grootste mond. Of zijn het de mensen waar we zogenaamd bang voor moeten zijn, zoals criminelen en terroristen?

De maatschappij is de norm en de norm is de meerderheid en vaak zitten daar ook mensen met een grote mond tussen.
Allen het IK geld werkelijk.

Quote:
philotuut schreef:

Ik kan mij moeilijk uitlaten over moraal wanneer (of omdat) deze door een individu in zijn hoofd vorm krijgt.

Sympathiseren heeft van doen met gevoel.
Wat was er dan eerder het gevoel of de mening?{/quote]

Dan weet je dus eigenlijk ook niet precies waarmee je sympathiseert.

[quote="philotuut]Wat was er ook alweer nodig voor redeneren of overtuigen (kunst grepen)
Ethos Pathos en logos.


Bedoel je dat je zelf de ander probeert te overtuigen of dat de ander jou overtuigt? Welke ethos, pathos en logos zijn werkelijk van jouzelf en welke die van een ander?

Van mij Pink panter, ze zijn van mij, daar ze in mij zijn Tevreden
Echter dit geld ook voor de Ander (nu het toch levinas jaar is).
Ik en de Ander zoeken naar overeenkomstigheden we zijn toch mens enz.
Maar dan komt het ik en de Ander gaan zich met elkaar bemoeien bepalen wat ik en de Ander moeten vinden ect. Ipv het ter kennisgeving aannemen van.


Quote:
Maar hoe je het ook went of keert: het blijven misdaden!

Komen we op de vraag wat misdaden zijn.
Afwijkende daden?
Een daad zonder de etische normering van het Kwaad?

Quote:
Alleen een idioot blijft tussen de haaien zwemmen.

Aan idioten geen gebrek, maar steeds minder haaien. Greins
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
philotuut
een megasoof


Geregistreerd op: 7-3-2008
Berichten: 899

BerichtGeplaatst: Vr Feb 10, 2017 2:22 pm    Onderwerp: Reageer met quote

PP:

Quote:
Bovendien: wie is dan De Maatschappij? Is dat de meerderheid, of de mensen met de grootste mond. Of zijn het de mensen waar we zogenaamd bang voor moeten zijn, zoals criminelen en terroristen?

De maatschappij is de norm en de norm is de meerderheid en vaak zitten daar ook mensen met een grote mond tussen.
Allen het IK geld werkelijk.

Quote:
philotuut schreef:

Ik kan mij moeilijk uitlaten over moraal wanneer (of omdat) deze door een individu in zijn hoofd vorm krijgt.

Sympathiseren heeft van doen met gevoel.
Wat was er dan eerder het gevoel of de mening?{/quote]

Dan weet je dus eigenlijk ook niet precies waarmee je sympathiseert.

[quote="philotuut]Wat was er ook alweer nodig voor redeneren of overtuigen (kunst grepen)
Ethos Pathos en logos.


Bedoel je dat je zelf de ander probeert te overtuigen of dat de ander jou overtuigt? Welke ethos, pathos en logos zijn werkelijk van jouzelf en welke die van een ander?

Van mij Pink panter, ze zijn van mij, daar ze in mij zijn Tevreden
Echter dit geld ook voor de Ander (nu het toch levinas jaar is).
Ik en de Ander zoeken naar overeenkomstigheden we zijn toch mens enz.
Maar dan komt het ik en de Ander gaan zich met elkaar bemoeien bepalen wat ik en de Ander moeten vinden ect. Ipv het ter kennisgeving aannemen van.


Quote:
Maar hoe je het ook went of keert: het blijven misdaden!

Komen we op de vraag wat misdaden zijn.
Afwijkende daden?
Een daad zonder de etische normering van het Kwaad?

Quote:
Alleen een idioot blijft tussen de haaien zwemmen.

Aan idioten geen gebrek, maar steeds minder haaien. Greins
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Pink Panter
een megasoof


Geregistreerd op: 18-11-2011
Berichten: 640
Woonplaats: Rotterdam

BerichtGeplaatst: Vr Feb 10, 2017 2:43 pm    Onderwerp: Reageer met quote

philotuut schreef:

De maatschappij is de norm en de norm is de meerderheid en vaak zitten daar ook mensen met een grote mond tussen.
Allen het IK geld werkelijk.


De maatschappij kan soms een gevangenis zijn wanneer je tot de minderheid behoort. Dan moet er wel een eigen kring zijn waar je jezelf thuisvoelt. Of dat je voor jezelf een fijn thuis hebt geschapen. Hoe gruwelijker de meerderheid des te meer zal men zich eraan ontrekken. Anderen voelen zich genoodzaakt zichzelf aan te moeten passen. Het leukste zou het zijn wanneer de meerderheid gewoon elkaar de vrijheid gunt om jezelf te zijn, zonder een ander daarmee te belasten.

philotuut schreef:

Van mij Pink panter, ze zijn van mij, daar ze in mij zijn Tevreden
Echter dit geld ook voor de Ander (nu het toch levinas jaar is).
Ik en de Ander zoeken naar overeenkomstigheden we zijn toch mens enz.
Maar dan komt het ik en de Ander gaan zich met elkaar bemoeien bepalen wat ik en de Ander moeten vinden ect. Ipv het ter kennisgeving aannemen van.


Ik denk te begrijpen wat je bedoelt. Je zegt bijvoorbeeld: "Ik hou van voetbal". De ander gaat daar vervolgens alles van vinden, bijvoorbeeld dat het een dom spelletje is waar wat mannen achter een bal aan rennen of dat het tegenwoordig een miljoenenindustrie is geworden, etcetera. Wanneer het jou om iets anders bedoeld is, het sportieve karakter, de athletiek, de snelheid waarmee de spelers reageren, de flitsende actie, etcetera, dan heb je natuurlijk al snel een tegenstander in de ander. Wat als een onschuldige mededeling bedoeld was, is nu de oorzaak van een tegenstelling.

Het is natuurlijk ook wel zo dat er mensen zijn die in alles wat de maatschappij te bieden heeft zonde en verderf zien. Ik vind dat dat soort mensen maar beter een maatschappij moeten opzoeken die beter bij ze past. Lijkt me leuker dan van deze hele planeet een eenheidsworst te maken.

philotuut schreef:
Komen we op de vraag wat misdaden zijn.
Afwijkende daden?
Een daad zonder de etische normering van het Kwaad?


Ik denk dat Habermas het als volgt bedoelde en ik moet hier nu een verhaaltje verzinnen (gelukkig maar een verzinsel, hoor!)

Wilders wint de verkiezingen. Omdat hij geen meerderheid heeft behaald in de Kamer (de meerderheid van de kiezers heeft dus NIET op Wilders gestemd) heeft hij een coalitiepartner nodig. Rutte en een paar andere prominenten van de VVD worden vermoord. Wilders weet van niets. Andere mensen binnen de VVD komen hiermee aan de macht en die vinden het geen probleem dat Wilders de nieuwe minister-president wordt. Wilders weet ook nog de koning uit te schakelen op de een of andere manier en heeft nu vrij spel. Om Nederland uit de EU te krijgen bombardeerd Wilders Antwerpen. Dan worden we vanzelf wel uit de EU gesodemieterd. ...Een misdaad tegen de menselijkheid door Nederlanders... De Belgen laten dat niet op zich zitten en bombarderen vervolgens Amsterdam (waar slechts 20% op Wilders stemden en enkele honderden Marokkanen de dood vinden in het bombardement) ...Een misdaad voor de menselijkheid tegen Nederlanders...

Heb jij bij dit verhaaltje ook niet telkens de neiging om te zeggen: hé, laat mij erbuiten, wanneer er gesproken wordt van de Nederlanders?

philotuut schreef:

Aan idioten geen gebrek, maar steeds minder haaien. Greins


Hahaha, dat zijn zeker geen haaientanden! peace Greins
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage AIM naam
philotuut
een megasoof


Geregistreerd op: 7-3-2008
Berichten: 899

BerichtGeplaatst: Do Feb 16, 2017 5:01 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Dat idee heb ik zeker ik BEN namelijk geen Nederlander, het is enkel mijn nationaliteit.
Wanneer de verschillighied van de mens helderder wordt. Wordt m.i. de roep cq wens naar eenduidigheid groter.
De enigszins objectieve normering dient de wet te zijn voor een samenleving.
Ps hopelijk wordt jou verhaal niet de werkelijkheid.
Mvrgr
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Pink Panter
een megasoof


Geregistreerd op: 18-11-2011
Berichten: 640
Woonplaats: Rotterdam

BerichtGeplaatst: Do Feb 16, 2017 6:49 pm    Onderwerp: Reageer met quote

philotuut schreef:
Dat idee heb ik zeker ik BEN namelijk geen Nederlander, het is enkel mijn nationaliteit.
Wanneer de verschillighied van de mens helderder wordt. Wordt m.i. de roep cq wens naar eenduidigheid groter.
De enigszins objectieve normering dient de wet te zijn voor een samenleving.
Ps hopelijk wordt jou verhaal niet de werkelijkheid.
Mvrgr


Een nationaliteit is ook maar een abstract gegeven. Een paar duizend jaar geleden had je allerlei stammen en volkeren die maar wat rondliepen op deze planeet. Je behoorde toen dus tot een volk. Dat is als Nederlander niet echt meer zo. Nederland is een gebiedje aan de Noordzee waar men een kronkelig grenslijntje omheen heeft getrokken en daarbinnen wonen allerlei soorten mensen die vooral economisch en organisatorisch met het gebied verbonden zijn. Niet omdat ze zo dol op graslanden zijn, want dat is meer iets voor koeien en ganzen. Ik vind Nederland ook meer op een bedrijf gaan lijken dan op een land. En als je bij Phillips werkt dan zeg je ook niet: ik ben een Phillipper. Of een Shellaan wanneer je bij de Shell werkt. Je kunt dus beter zeggen dat je een Aardling bent (geheel correct, want daar valt niets op af te dingen) die ergens aan de Noordzee woont. Tevreden

Bij objectieve normering moet ik denken aan ISO-normen. Allerlei zaken puur voor praktisch gebruik. Dat we met ons allen centimeters gebuiken en kilo's. Wel zo handig. Dus niet dat er verschillende eenheden zijn waarmee mensen werken. Voor de rest moet men niet zoveel normeren. Dat een man een baard moet dragen of dat Zwarte Piet zwart moet zijn volgens RAL9005. Alleen imbecielen verzinnen dat soort flauwekul. Wilders is hier wat de ayatollah is in Iran. Een gek met kulnormeringen.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage AIM naam
philotuut
een megasoof


Geregistreerd op: 7-3-2008
Berichten: 899

BerichtGeplaatst: Wo Feb 22, 2017 10:04 am    Onderwerp: Reageer met quote

PP schreef:
Quote:
Bij objectieve normering moet ik denken aan ISO-normen


Hahaha nee hoor eerder een waarden polderconstructie die tot wetgeving komt.

Die constructie zorgt er tevens voor dat sympathiseren gevaarlijk wordt cq is.
Wapens zijn niet gevaarlijk mensen zijn dat.
Ideeen zijn niet gevaarlijk mensen zijn dat.
Mvrgr
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Pink Panter
een megasoof


Geregistreerd op: 18-11-2011
Berichten: 640
Woonplaats: Rotterdam

BerichtGeplaatst: Wo Feb 22, 2017 2:08 pm    Onderwerp: Reageer met quote

philotuut schreef:
PP schreef:
Quote:
Bij objectieve normering moet ik denken aan ISO-normen


Hahaha nee hoor eerder een waarden polderconstructie die tot wetgeving komt.

Die constructie zorgt er tevens voor dat sympathiseren gevaarlijk wordt cq is.
Wapens zijn niet gevaarlijk mensen zijn dat.
Ideeen zijn niet gevaarlijk mensen zijn dat.
Mvrgr


Je bedoelt waarschijnlijk het poldermodel? Dat is gebaseerd op samenwerken. Ik denk dat sympathiseren een te groot woord is. Dat werkgevers, vakbonden en overheid met elkaar tot consensus moeten komen, lijkt mij geen verkeerde zaak. Wat is overeengekomen wordt dan wet. Denk bijvoorbeeld aan de arbeidstijdenwet. Zou jij nog 12 uur per dag willen werken voor een hongerloontje? Natuurlijk zijn er werkgevers die best terug zouden willen naar een dergelijke tijd, maar dan in een mildere vorm. Ze vinden dat ze teveel hebben weggegeven.

In dat opzicht blijft de grootste vijand van de mens: de mens. Continu zijn we bezig om elkaar de loef af te steken. Te winnen op de ander. Zelf beter te worden ten koste van de ander. Je hebt gelijk dat mensen gevaarlijk zijn, maar zelf ben je ook een mens en zou je dus even gevaarlijk kunnen zijn voor de ander zoals de ander een gevaar voor jou is. Het probleem is dat sommige mensen te soft zijn en alles over zich heen laten komen. Ze durven niet boos te worden omdat de baas dat niet leuk vindt. Meelachen met corruptie en het afdoen als kwajongensgedrag, om maar een voorbeeld te noemen maar tegelijkertijd jou een kopje kleiner proberen te maken voor een onbenulligheid. Dat zijn de laffe mensen die overdreven reageren wanneer jij een windje laat in het openbaar (sorry, een floeperd) en meelachen met de baas wanneer hij de belastingdienst voor een paar ton heeft opgelicht. Dan vind ik het eigenlijk helemaal niet zo vreemd dat 1% van de rijken de helft van de wereld bezitten. We vinden het blijkbaar wel lekker om genaaid te worden door de demon die egoïsme heet.

Dan kun je toch beter sympathiseren met mensen die het beste voor hebben met het algemeen belang? Of blijft de mens een masochist die telkens kiest voor de mens die in wezen zijn vijand is?
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage AIM naam
Pink Panter
een megasoof


Geregistreerd op: 18-11-2011
Berichten: 640
Woonplaats: Rotterdam

BerichtGeplaatst: Wo Feb 22, 2017 3:41 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Denk ook aan het verschil tussen mensen die met je mee willen denken en mensen die het tegenovergestelde doen en zichzelf als soevereine autoriteit beschouwen. Werkgever, vakbond en overheid moeten dus wel aan elkaar gewaagd zijn, anders is er slechts één partij met het gelijk en dat staat gelijk met een dictatuur. Als mensen elkaar niet willen begrijpen dan kan er iemand aan de macht komen die het helemaal niet interesseert of hij wel of geen gelijk heeft.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage AIM naam
philotuut
een megasoof


Geregistreerd op: 7-3-2008
Berichten: 899

BerichtGeplaatst: Do Feb 23, 2017 3:25 pm    Onderwerp: Reageer met quote

PP,
Quote:
We vinden het blijkbaar wel lekker om genaaid te worden door de demon die egoïsme heet.

Wanneer het egoïsme inhoud ikke ikke jazeker, de werking van de apenrots Greins


Quote:
Dan kun je toch beter sympathiseren met mensen die het beste voor hebben met het algemeen belang? Of blijft de mens een masochist die telkens kiest voor de mens die in wezen zijn vijand is?

Algemeen belang, dat werkt ook niet. En ja de mens heeft m.i. wel iets fatalistisch inzich.

Ik ben voorstander van de egoïst die samen met anderen egoïsten is.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Pink Panter
een megasoof


Geregistreerd op: 18-11-2011
Berichten: 640
Woonplaats: Rotterdam

BerichtGeplaatst: Do Feb 23, 2017 3:52 pm    Onderwerp: Reageer met quote

philotuut schreef:

Algemeen belang, dat werkt ook niet. En ja de mens heeft m.i. wel iets fatalistisch inzich.

Ik ben voorstander van de egoïst die samen met anderen egoïsten is.


Dan is dat jouw eigen keuze, waaruit je dan ook de consequenties moet accepteren.

Ik maak die keuze niet. Als ik met iemand handel, dan wil ik er zelf ook beter van worden. Egoïsten kunnen alleen overleven ten koste van altruïsten. Anders is het geen egoïst maar een onderhandelaar.

Ik ben dus een voorstander van de onderhandelaar die samen met andere onderhandelaars is.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage AIM naam
philotuut
een megasoof


Geregistreerd op: 7-3-2008
Berichten: 899

BerichtGeplaatst: Do Feb 23, 2017 4:03 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Greins

Idd het accepteren van concequenties.
Waarom moet je er beter van worden?
Mijn definitie van egoïst komt bij Max Stirner vandaan zoals je misschien weet Shhh

Quote:
Ik ben dus een voorstander van de onderhandelaar die samen met andere onderhandelaars is.


Dat er tussen mensen een continue dinamiek is, is zeker. Maar onderhandelen ik weet het nog niet, daar zit toch een winst spelletje in. Ik kan vanuit "egoïsme" handelen het is dan mijn handelen ik kan dat zo gewenst aanpassen als ik dat wil. Zo kan ik gemaakelijk zeggen oke jij wint als je dat belangrijk vind, ik blijf bij mijzelf. Of ik pas mij aan. Zo bezien zie ik het dan meer als onderhandelen met jezelf.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Pink Panter
een megasoof


Geregistreerd op: 18-11-2011
Berichten: 640
Woonplaats: Rotterdam

BerichtGeplaatst: Do Feb 23, 2017 4:28 pm    Onderwerp: Reageer met quote

philotuut schreef:
Greins

Idd het accepteren van concequenties.
Waarom moet je er beter van worden?

Waarom zou ik een ander méér gunnen dan mezelf?

philotuut schreef:

Mijn definitie van egoïst komt bij Max Stirner vandaan zoals je misschien weet Shhh

Zal ik echt niet doorvertellen, hoor!

philotuut schreef:

Dat er tussen mensen een continue dinamiek is, is zeker. Maar onderhandelen ik weet het nog niet, daar zit toch een winst spelletje in. Ik kan vanuit "egoïsme" handelen het is dan mijn handelen ik kan dat zo gewenst aanpassen als ik dat wil. Zo kan ik gemaakelijk zeggen oke jij wint als je dat belangrijk vind, ik blijf bij mijzelf. Of ik pas mij aan. Zo bezien zie ik het dan meer als onderhandelen met jezelf.


Volgens mij ben je te goed voor deze wereld! Je gunt een ander meer omdat je zelf niet zoveel nodig hebt? En wat als die ander alles maar een beetje verspilt? De helft van zijn boodschappen in de vuilnisbak gooit terwijl er zoveel mensen honger hebben? Ben je dan nog steeds een voorstander van egoïsme? Nou dan zeg ik, geef het maar aan mij, dat is beter dan dat je het weggooit.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage AIM naam
Pink Panter
een megasoof


Geregistreerd op: 18-11-2011
Berichten: 640
Woonplaats: Rotterdam

BerichtGeplaatst: Do Feb 23, 2017 5:37 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Ik bedoel natuurlijk niet dat mensen maar uit een vuilnisbak moeten gaan eten, hé? Nee nee

Maar wanneer je aan de onderhandelingstafel zit, dan kan het gebeuren dat iemand zoveel eist. Je weet ook dat het iemand is die 3 huizen heeft, waarvan er 2 voor 99% van de tijd leeg staan. Dan zou je in deze onderhandeling kunnen zeggen dat je niet van plan bent om in te binden zodat je opponent een 4e huis kan gaan kopen.

Zo ook wanneer dat iemand zoveel wilt hebben, terwijl je weet dat hij/zij de helft weggooit. Dan denk ik: "moet jij zoveel van me hebben om daarvan de helft weg te gooien?" Dan is het ook de vraag hoe je van dergelijke parasieten afkomt maar dat is dan een ander verhaal (als je er afhankelijk van bent).

Maar terug naar Max Stirner: is het ego werkelijk zo uniek of is het een ego zoals ieder ander ego?

Wat vind je hiervan:
https://www.lorig.nl/ons-ego-als-leermeester-2/
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage AIM naam
Pink Panter
een megasoof


Geregistreerd op: 18-11-2011
Berichten: 640
Woonplaats: Rotterdam

BerichtGeplaatst: Vr Feb 24, 2017 12:33 pm    Onderwerp: Reageer met quote

philotuut schreef:
Greins
Ik kan vanuit "egoïsme" handelen het is dan mijn handelen ik kan dat zo gewenst aanpassen als ik dat wil.


Ook wil ik graag duidelijk maken dat libertarisme deze visie volgt. Het wordt vaak ten onrechte verward met liberalisme.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Libertarisme

Dit is het uitgangspunt van het liberalisme, zoals ik dat ook voor sta:

Quote:
Het liberalisme heeft als uitgangspunt zo veel mogelijk vrijheid van het individu zolang hij de vrijheid van anderen niet beperkt. Liberalen streven naar een samenleving waarin burgers grote vrijheden genieten, zoals de burgerrechten die het individu beschermen en de macht van de staat en de kerk beperken. Ook streeft het liberalisme naar een vrije markt waarin de overheid zich terughoudend opstelt. Ander speerpunt van het liberalisme is de scheiding van kerk en staat (onder andere als voorwaarde voor godsdienstige tolerantie). Ook willen liberalen dat de staatsinrichting wordt vastgelegd in een grondwet waarin ook de grondrechten van de burger staan. Van de overheid werd slechts verlangd dat ze alleen die bestuursdomeinen voor haar rekening zou nemen, die onmogelijk door het individu behartigd konden worden, zoals openbare functies, openbare werken en landsverdediging.
Bron: Wikipedia


Bij het streven naar een vrije markt waarin de overheid zich terughoudend opstelt, bedoel ik dus geen vrijbrief voor de maffia! Verder beschouw ik ook het herverdelen van geld als een bestuursdomein van de overheid. Wanneer premies zijn bedoeld voor uitkeringen, dan kun je moeilijk deze uitkeringen ontzeggen (zoals ook met pensioenen). Het libertarisme wil juist af van uitkeringen en pensioenen. Voor uitgekookte gasten een valse manier om goedwillende liberalen te demoniseren. Zoals we weten werd de liberaal Pim Fortuyn op een laffe wijze neergeknald.

Er mag geen misbruik worden gemaakt van uitkeringen en er mag ook geen misbruik worden gemaakt van de vrije markt. Het toezicht hierop is een taak van de overheid. Het niet willen betalen van belastingen en pensioenpremies is dus iets waar ik NIET achtersta. De winsten die deze onwil oplevert, verdwijnt dan in de zakken van aandeelhouders die al genoeg hebben.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage AIM naam
philotuut
een megasoof


Geregistreerd op: 7-3-2008
Berichten: 899

BerichtGeplaatst: Vr Feb 24, 2017 6:36 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Hallo PP,

Bedankt voor je reacties, interessant☺
Ik kom erop terug het ontbeert mij nu aan tijd, aangezien de materie omvangrijker wordt. En ik even over mij te formuleren zienswijze na moet denken.
Leuke site overigens die over het ego, het spreekt me aan.
vwb de bemoeienis van de overheid, en een vrije samenleving. De burger is mogelijk niet altijd instaat te doen wat een samenleving verwacht, mag verwachten. Zelfs wanner die bestaat uit een vereniging van egoïsten.

Maar goed ik kom erop terug met uw goedvinden.
Mvrgr
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Pink Panter
een megasoof


Geregistreerd op: 18-11-2011
Berichten: 640
Woonplaats: Rotterdam

BerichtGeplaatst: Vr Feb 24, 2017 6:50 pm    Onderwerp: Reageer met quote

philotuut schreef:
De burger is mogelijk niet altijd instaat te doen wat een samenleving verwacht, mag verwachten. Zelfs wanner die bestaat uit een vereniging van egoïsten.

Of juist wanneer je in een samenleving leeft waar het egoïsme hoogtij viert (denk maar aan de VS, maar het kan nog veel erger).

philotuut schreef:

Maar goed ik kom erop terug met uw goedvinden.
Mvrgr


Oké, prima! Vriend
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage AIM naam
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie     forum index -> Schrijf je gedachten op Tijden zijn in GMT + 1 uur
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4
Pagina 4 van 4

 
Ga naar:  
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

AndGrey 1.02 Theme was programmed by DEVPPL JavaScript Forum
Images were made by DEVPPL Flash Games