Bericht
door alain » 02 dec 2009, 15:46
naar waarachtig, wat word er een hoop gezegd, en naar het lijkt is de grootste beweging nu tegen okke, zie ik dit juist, naar het schijnt is er vele male gesproken over waarheid. die grootste beweging lijkt mij voornamelijk door een macht gedreven. en zo lijkt het alsof niet waarheid de beweging leidt, maar de beweging tegen okke. of zie ik het verkeerd?
wat mij in deze ontgaat is het waarom jullie deze uitspraken voor waar houden, okke zo ik dolgraag naar waarheid willen horen zeggen over hoe hij aan zijn beredenering komt. en ziznl verdenk ervan dat hij allang weet wat waarheid is, maar hij zegt het niet. en sardonic, jij had toch al vast gesteld wat waarheid was, en ik ben toch door jouw overtuigt, wij zouden samen zeggen dat de waarheid objectieve waarneming is. en daarmee hebben we toch de waarheid benoemt, ik durf ieder geval verder te gaan in het onderzoek, en te kijken waarom er de objectieve waarneming is. want ik geloof dat zo een instrument ons met een reden is gegeven. en naar het schijnt hebben we zelfs gereedschappen meegekregen om deze juist voor de objectieve waarneming te gebruiken. ik doel natuurlijk op ogen, oren, neus, en de huid. maar misschien zijn er nu eknkele van u die mij tegen houden, en beweren dat het onderzoek al stukloopt, want de mens is subjectief, en is daarom niet bij machte om objektief waar te nemen. op mijn beurt zou ik vragen waarom de mens subjectief is, en zou vervolgens beweren dat een mens objektief is. en zo haal ik het voorbeeld erbij wat al eerder voorbij kwam, koud, warm en dan zou ik beweren dat deze stelling vertekenend is en dat het de stelling koud heet zou moeten heten, om vervolgens mij te beroepen op waarheid en zeggen dat iets koud is als het lichaam doormiddel van gevoel, ademhaling en reactie van de huid, het lichaam aangeeft wat koud is, en zo voor heet, de lichaamlijke reactie van pijn, rode huid, en zo . verder voeg ik toe dat ieder lichaam zich naar zijn eigen karakter gedraagt, daarmee zeggende dat deze waarde van koud/ heet doormiddel van training te beinvloeden is, zo ook door gebrek aan training. daarmme zeggende blijkt dat met gelijke training er gelijke lichamen komen. als ik zeg gelijke lichamen doel ik natuurlijk op gelijk presteren, niet naar uiterlijk. en zo beweer ik dat mensen objektief zijn. zo kan ik verder met mijn vraag, waarom hebben we dit instrument, want meer lijkt waarheid me eigenlijk niet, zo lijkt het mij dat een objektieve waarneming een kind is van objektief en van waarnemen. nu lijkt het mij een mooi moment om te vragen wat objektief eigenlijk inhoud. waarnemen is niet meer dan een handeling , nou is mijn ervaring dat elke handeling van nature aanwezig is, maar je doormiddel van training er daadwerkelijk bewust mee kan omgaan. of dit noodzakelijk is voor objektieve waarneming moeten we nog vast stellen, maar mocht dit zo zijn zou ik nu vast me willen beroepen op mijn kennis van trainen, en zeggen dat deze training uit drie delen zou bestaan, namelijk training in objektief, en in waarnemen, en uiteindelijk deze samen. maar ik dwaal af, wat kunnen we met dit instrument waarheid, het zegt kennelijk iets over een onderwerp, zo lijkt me, of misschien moet ik zeggen kennis, want om even snel te redeneren, het lijkt mij juist dat waarheid een strument is om ware kennis te scheiden van onware kennis, zodat de ware kennis zich kan vormen tot wijsheid. want wijsheid is toch gebruik van ware kennis ten behoeve van het goede? en wat is er mooier om dan liefde voor wijsheid te hebben. misschien wel liefde voor waarheid. het lijkt me ieder geval volkomen onjuist om naar Mansok te spreken dat de liefde belangrijker is dan de waarheid, want zo ver ik het kan zien benadrukt de liefde de waarheid, de liefde in deze wordt opgewekt door de waarheid, het lijkt mij meer een retorische uitspraak, die de liefde en de waarheid uit mekaar haalt, er is namelijk geen strijd tussen de betekenis van liefde en waarheid, de 1 kan in deze niet zonder de ander, het is juist hun samenzijn wat de liefde voor waarheid zo een sterke beweging geeft.
ps
als een filosofie leraar, beweert dat waarheid geen waarde meer heeft, dan heeft de filosofie ook geen waarde over, en bij deze heeft deze man zichzelf overbodig gemaakt, het lijkt me, dat iemand deze leraar de waarheid moet zeggen of we verwerpen dat deze man leraar is.
![;]](./images/smilies/wink10.gif ";]"){kind=small}
